Det trænede øje!

[SamuelChristensen]

[/quote]

Samuel, tak for dit forfriskende input. Det får mig, og sikkert også andre, til at reflektere og revurdere vejen mod det perfekte. Jeg insisterer lidt på, at det trænede øje kan opdage mistrivsel og baseret på erfaring vide, hvad der sker i vandet. Den viden og erfaring er noget, jeg personligt værdsætter meget. Selvom løsningerne kan variere, hvad enten det handler om vandskifte, sporstoffer, lys eller flow, bør det ikke skygge for den dialog, vi har om korallerne. Jeg er enig i, at træning af øjet og helhedsindtrykket er vigtige aspekter. Jeg ser frem til at lære mere og slippe de dogmer og anekdoter, vi ofte lever med.
[/quote]

Ja jeg er også enig i at det trænede øje kan identificere mistrivsel og ... (her stopper den)
Medmindre det er tydeligt at en aiptasia står ved koralbasen og stikker den, eller der er tydelige bidemærker fra en filfisk fx

Du kan ikke se om der er ciliater på korallen, bakterieinfektion, for højt DOC, tungmetaller, for lav KH, kemisk forbrænding fra en dosering om natten, stress pga en klovnfisk der vil lægge æg ved den, men når du er ved akvariet svømmer fisken ved fodersteddet osv. De ting skal du observere mens det sker for at vide det eller teste vandet.

Alle de scenarier der kan give matte og brunlige farver og lav polyp udvidelse.

Den uobservante siger "Så mangler jeg nok noget i vandet, eller saltet er dårligt, produktet virker ikke, En fyr sagde at han også mistede sin acro mens han brugte det produkt" osv osv i sin jagt på forklaringer baseret på forudindtagelse og ikke observation.

Jeg har arbejdet for Tropic Marin i et par år nu med global support, og på globalt plan sker det her alt for tit... Der er så meget bagvedliggende for enhver koral i ethvert akvarie og de er alle forskellige miljøer og lokationer. God support kræver at man går i dybden med det fysiske miljø, især bagom forudindtagelserne fra den med problemet for de har jo været ude og google og mødt kritiske stemmer, der bare vil være kritiske. Og ISÆR rutinen der skaber akvariet er nødvendig at dykke ned i samt forventninger til hvad et akvarie kan/skal være.
En vietnameser jeg hjalp meget med stort sprogligt besvær blev ved med at miste koraller og mistænkte TM produkter. Efter meget lang tid fandt vi frem til at han ikke havde kalibreret sit refraktometer korrekt og havde praktisk talt brakvand. Men han havde jo insisteret igen og igen på at den lå på 1.025.

Nu kommer bølgen af ICP "Min test siger jeg mangler det og det, jeres salt er lort" ...
Efter testen næste måned: "Nu er den på det rigtige niveau igen, men nu er det her for lavt"....

Nåh, det var vist et fredagssidespring...

Hvis vi skulle føre det over på noget konkret jeg hellere ville deltage i, kunne vi sige "Min koral ser sådan her ud (indsæt billede), den har de her fysiske rammer (video, billede, beskrivelse). Har du SAMME art som ser anderledes ud? Kan vi sammenligne miljø og vandparametre? Osv"

[Seniorreefer]

Du har så ret. Netop videnskabeligt bevis er vigtigt, ellers bliver vi alle lomme professorer

[Engelquist]

Når vi er så mange akvarister der i gennem årende har draget en masse nyttige erfaringer og læst op på en artikler og bøger om hobbyen- vil der selvfølgelig være mange veje til Rom- uden dermed at sige en vej er bedre, eller mere rigtig end en anden...
Så vi finder både tilhængere af akvarier med bløde, LPS og måske lidt sps, uden de store dikke darre, ud over vandskifte og manuelle målinger af KH og CA...
Andre går All in med ICP tests, og fin tuning af spore elementerne, for at prøve at få det bedste ud af deres acroporaer...
Det er to forskellige tilgange og sådan er det med vores hobby.... og fedt at vi kan debattere og respektere vores forskellige tilgange og ønsker for vores små stue rev.

Sålænge vi husker det, uden at nedgøre andres tilgange ift ens egne, kan vi alle sammen blive kloge på vores hobby, ved at deltage og følge debatterne herinde

[crazy seahorse]

Nå, det ser ud som om jeg har glemt hvordan man laver det med flere citer. Nu må jeg se hvordan det ser ud når det kommer op. Ellers ændrer jeg det når det bliver i morgen.

Der bliver besvaret på en global efterspørgsel og I skal nok høre om det. Men Tropic Marin synes at vandskifte med et godt salt er den bedste måde at korrigere sporstoffer med. Med et godt salt bliver alle værdierne jo balancerede.
Balanceret salt + balanceret dosering = nem succes. Og det skal netop være nemt, for at appellere til folk der vil have et flot akvarie med alle typer koraller uden at de skal lege professor. Det har altid været Tropic Marins mål.

Jeg er også tilhænger af vandskift. Dog ikke for at korrigere for manglende sporstoffer. Det er muligt at enkelte elementer, såsom Jod, Flour og andre flygtige elementer er lettere forhøjede, men det er jo fordi de er - flygtige og hurtigt oxiderer eller optages. For mig at se, duer vandskift ikke til at kompensere for manglende sporstoffer. Det du får ved vandskift i min optik er, at du fortynder mængden af uønskede metaller og andre elementer der potentielt kan være skadelige på sigt. Men at tro den hellige grav er velforvaret og du med vandskift ikke behøver at spekulere på sporstoffer i øvrigt, er jeg ikke tilhænger af. Du får vand ind der ikke mangler sporstoffer, du buffer ikke i nævneværdig grad.

Leonardo fra Leonardos Reef retter altid op med store vandskifte hvis der skulle opstå noget. https://leonardosreef.com/product-categ ... ollection/
Hans koraller mangler sku ikke noget og de doseres med Tropic Marin sporstoffer - ikke mikrodoseringer. Så hvorhenne kommer retorikken fra at det er nødvendigt at mikrodosere sporstoffer for at acroporaerne står knivskarpt?

Nu har jeg det anstrengt med guruer, for de kan også fejle. Det kan vi alle, vi er kun mennesker. At Leonardo retter op med store vandskift når/hvis der opstår noget, bekræfter min holdning, at han også kun er et menneske. Han må have fucket et eller andet op, ellers er et stort vandskift almindeligvis ikke nødvendigt.
Når det er sagt, så er jeg heller ikke vild med alle de microdosseringer. Jeg mener også at korallerne kan stå flot og have flotte farver uden disse. Men der kan være farver der vil være mindre iøjnefaldende når man ikke gør det.

Angående acropora farver så er der MANGE anekdoter derude og hvis man begynder at sammenligne dem så stikker de jo i hver sin retning. Så hvad er egentligt på spil? Det er sku nok ikke om strontium ligger på 7.8 eller 8.2. Der er flotte acroporaer med alle farverne i akvarier med lave værdier og i akvarier med høje værdier. Det er omsonst at kigge på de værdiers små forskelle som noget som helst der har betydning for hvordan korallerne ser ud. Ja, du skal ikke have for mange tungmetaller, det er klart.

Her er vi helt enige. Jeg har også set billeder af akvarier med de smukkeste acroer, med næringsværdier der ligger i begge ender af skalaen. Og jeg tror heller ikke at en specifik værdi for feks SR er så vigtig. Bare den ikke stitter hverken opad eller nedad ifht værdien i naturligt havvand. For mig at se, skal man se på hele akvariets biologi, bakterier, doc and the works. Er det stabilt, kan du komme afsted med meget. Er det ustabilt i en hver form, så kan selv den mest nøjagtige microdossering - eller vandskift for den sags skyld, ikke løse det for dig. Det får du ikke flotte koraller af alene.

Korallers sundhed er meget vigtigere. Jeg tænker at hvis folk fik styr på deres alger, skadedyr, lys og flow så ville de opleve en LANGT større forbedring i farver end hvis de mikrodoserer.

Enig. Det er vigtige elementer du nævner. Jeg vil dog sige, at begge dele kan være medvirkende til flotte koraller.

Derudover så har vækstspidser bare en anden farve og små fragmenter kan gøre mærkelige ting i deres farveudtryk. Så en koral der ser lidt mat ud i farven , trænger måske bare til at gå i vækst. Ikke til en mikrodosering.

Det er rigtigt. Begrebet high end acroer dækker retteligt over spidserne, eller det øverste af korallen. Den nye vækst så at sige. Nøjagtig som du ser det med Rhododendron eller roser. Når de blomstrer er de supersmukke, men det er, hånden på hjertet, kun toppen med alle farverne der er smuk. Nedad kan der være noget bladværk, men det sælger ikke noget. Nøjagtig som med koraller. Nedadtil er der rigtig mange der kæmper med at holde dem pæne, for væksten presser sig opad. Så det er næsten kun de yderste 10-20 cm der er rigtig smukke, resten er ordinært - eller måske dødt.
Men det er sådan en koral vokser og det sådan et koralrev dannes.

Jeg er enig i tanken om næringens vigtighed. Planter skal også have noget at leve af og det skal koraller også. Der skal brændstof på tanken og fiskelort har altid været det bedste koralfoder man kunne få.

[SamuelChristensen]

Nå, det ser ud som om jeg har glemt hvordan man laver det med flere citer. Nu må jeg se hvordan det ser ud når det kommer op. Ellers ændrer jeg det når det bliver i morgen.

Der bliver besvaret på en global efterspørgsel og I skal nok høre om det. Men Tropic Marin synes at vandskifte med et godt salt er den bedste måde at korrigere sporstoffer med. Med et godt salt bliver alle værdierne jo balancerede.
Balanceret salt + balanceret dosering = nem succes. Og det skal netop være nemt, for at appellere til folk der vil have et flot akvarie med alle typer koraller uden at de skal lege professor. Det har altid været Tropic Marins mål.

Jeg er også tilhænger af vandskift. Dog ikke for at korrigere for manglende sporstoffer. Det er muligt at enkelte elementer, såsom Jod, Flour og andre flygtige elementer er lettere forhøjede, men det er jo fordi de er - flygtige og hurtigt oxiderer eller optages. For mig at se, duer vandskift ikke til at kompensere for manglende sporstoffer. Det du får ved vandskift i min optik er, at du fortynder mængden af uønskede metaller og andre elementer der potentielt kan være skadelige på sigt. Men at tro den hellige grav er velforvaret og du med vandskift ikke behøver at spekulere på sporstoffer i øvrigt, er jeg ikke tilhænger af. Du får vand ind der ikke mangler sporstoffer, du buffer ikke i nævneværdig grad.

Leonardo fra Leonardos Reef retter altid op med store vandskifte hvis der skulle opstå noget. https://leonardosreef.com/product-categ ... ollection/
Hans koraller mangler sku ikke noget og de doseres med Tropic Marin sporstoffer - ikke mikrodoseringer. Så hvorhenne kommer retorikken fra at det er nødvendigt at mikrodosere sporstoffer for at acroporaerne står knivskarpt?

Nu har jeg det anstrengt med guruer, for de kan også fejle. Det kan vi alle, vi er kun mennesker. At Leonardo retter op med store vandskift når/hvis der opstår noget, bekræfter min holdning, at han også kun er et menneske. Han må have fucket et eller andet op, ellers er et stort vandskift almindeligvis ikke nødvendigt.
Når det er sagt, så er jeg heller ikke vild med alle de microdosseringer. Jeg mener også at korallerne kan stå flot og have flotte farver uden disse. Men der kan være farver der vil være mindre iøjnefaldende når man ikke gør det.




Du må gerne vise mig hvordan man gør det med flere citater, det har jeg ikke fundet ud af endnu.

Korrektion af sporstoffer med vandskifte har masser af fordele.
Det der skal sænkes, bliver sænket.
Det der skal hæves, bliver hævet.
Det der ikke skal justeres, forbliver.
Alt bliver tilføjet i korrekt ratio (med et ordentligt salt - nogle salte har kun udvalgte sporstoffer og derved ikke alt man finder i saltvand og har en ionisk ubalance fra starten af)

Jeg skriver netop også at doseringen skal være balanceret. Balanceret salt (fundament) og balanceret dosering (supplement) giver det korallerne skal bruge. Er det ikke uomtvisteligt sandt?

Men du tilføjer også mange sporstoffer igennem foderet, filteret, dine hænder og du får også fjernet nogle som du ikke fjerner med koralvæksten pga bakterier, kalkalger, alger, snegle osv.

Så hvis en ICP siger at nogle metaller er forhøjede = vandskifte fikser det og samtidigt kommer de andre sporstoffer som potentielt er på vej væk fra standarden også tilbage i folden. Det er en bæredygtig metode til at holde sunde koraller. Eller er vandskifte blevet et fyord?

Leonardo er ikke guru - man skal grave dybt for at finde hans metode - han reklamerer ikke med det. Men han har de pæneste acroer, er biologi lektor og hans simple metode er ikke falliterklæring eller fordi han fucker op. Det er jo en opskrift der virker og han udvider kontinuerligt sin hollandske farm.

Jeg prøver bare at sige at der er flere opskrifter så det ikke kun er den ene der bliver taget seriøst. Man må hjertens gerne lege med ICP og mikrodosering, men i serveringen til nye hobbysister eller folk der læser med (potentielle nye medlemmer af forummet) vil jeg gerne bidrage til en varieret fremvisning af kompleksiteten i hobbyen.
"Det trænede øje" kobles til hyppige ICP målinger. Det synes jeg fremstår lidt for elitært. Derfor jeg siger "Det trænede øje" burde kobles til nysgerrighed, sammenligning og en form for dokumentation med billeder.
Vi er slet ikke gået ind i hvad lysspektrum har at sige for hvilke farver der udtrykkes. Men vækstkanter på montiporaer eller spidser på stylophora skifter enormt meget farve alt efter lyset der rammer dem. Så hvad er standarden i vurderingen af farverne? 10K, 15K, 20K 20K+filterbriller?

Undskyld jeg ikke bare hopper med på bølgen, men jeg vil gerne bidrage til et varieret billede
Og nu vises hele beskeden som et citat... Amen altså

[Engelquist]

@SamuelChristensen Du skal skrive dit svar EFTER [/quote] der markere afslutningen på Erik's citat

[SamuelChristensen]

@SamuelChristensen Du skal skrive dit svar EFTER

der markere afslutningen på Erik's citat
[/quote]

Det synes jeg også jeg gjorde, men jeg tror jeg slettede den "quote" og så var den stadig i effekt.
Jeg må lige lege lidt med det. Undskyld hvis I får nogle rodede svar. Men tak.

[Engelquist]

@SamuelChristensen Nu antager jeg at det er privat personen Samuel, der skriver her og dermed ikke et udtryk for TropicMarine 's officielle holdninger? Modsat ved jeg at du selvfølgelig ville skrive i Tropic Marin eget forum, her på Sf (bare lige for at få styr på kasketterne)

Jeg er stor tilhænger af tilsætning af sporestoffer og jævnlige ICP test.
Testene giver mig en god indikation på om jeg skal tilføre mere eller mindre af de enkelte elementer via mine ballingvæsker.
Det elsker jeg at læse op på og nørde med, hvilket jeg mener betaler sig ift til mine acroporaers vækst og farver.

At andre finder at andre metoder og tilgange virker, er helt fint med mig- nogle er teknik nørder og ofre en formue i udstyr, andre køre et simpelt setup og nyder det... det vigtigste er at vi hver især får det ud af vores stuerev vi ønsker.

Du skriver at (som jeg forstår det) vandskifte er mere bæredygtigt end tilsætning af sporestoffer??
Dels mener jeg ikke at vandskifte retter op på manglende sporestoffer i hele akvariet, da det i bedste fald, kun supplere sporestoffer ift den mængde vand der skiftes- dels er det vel mere bæredygtigt at undgå vandskifte?? (jeg skifter slet ikke vand, hvilket jeg ikke mener det er nødvendigt, da jeg er obs på sporeelementerne er på plads og alt i akvariet iøvrigt ser sundt ud)

Jeg er enig i at der er flere aspekter i velkørende akvarie, herunder bl.a. lys, cirkulation og filtrering, men synes nu også at tråden blev spændende pga beskrivelsen af sporeelementernes betydning

[crazy seahorse]

@SamuelChristensen
Da jeg havde skrevet første citat, gik jeg en linje ned. Trykkede på citat tegnet. Scrollede ned og fandt din tekst. Så copypastede jeg næste afsnit og lagde det ind mellem de to quote ting. Det bliver man bare ved med.

[SamuelChristensen]

@SamuelChristensen Nu antager jeg at det er privat personen Samuel, der skriver her og dermed ikke udtrykker Tropic marines officielle holdninger? Modsat ved jeg at du selvfølgelig ville skrive i Tropic Marines eget forum, her på Sf

Jeg er stor tilhænger af tilsætning af sporestoffer og jævnlige ICP test.
Testene giver mig en god indikation på om jeg skal tilføre mere eller mindre af de enkelte elementer via mine ballingvæsker.
Det elsker jeg at læse op på og nørde med, hvilket jeg mener betaler sig ift til mine acroporaers vækst og farver.

At andre finder at andre metoder og tilgange virker, er helt fint med mig- nogle er teknik nørder og ofre en formue i udstyr, andre køre et simpelt setup og nyder det... det vigtigste er at vi hver især får det ud af vores stuerev vi ønsker.

Du skriver at (som jeg forstår det) vandskifte er mere bæredygtigt end tilsætning af sporestoffer??
Dels mener jeg ikke at vandskifte retter op på manglende sporestoffer i hele akvariet, da det i bedste fald, kun supplere sporestoffer ift den mængde vand der skiftes- dels er det vel mere bæredygtigt at undgå vandskifte?? (jeg skifter slet ikke vand, hvilket jeg ikke mener det er nødvendigt, da jeg er obs på sporeelementerne er på plads og alt i akvariet iøvrigt ser sundt ud)

Jeg er enig i at der er flere aspekter i velkørende akvarie, herunder bl.a. lys, cirkulation og filtrering, men synes nu også at tråden blev spændende pga beskrivelsen af sporeelementernes betydning

Sandt, jeg skal nok differentiere mellem officielle holdninger og hobby holdninger. Jeg er hobby mand først og fremmest

Jeg prøver ikke på at fjerne noget fra jer. Det håber jeg er helt tydeligt nu.

Ja, det vigtigste er at vi får de stuerev vi ønsker. Men hvordan hjælper vi dem der ikke har det? Dem der er frustrerede og ulykkelige? Skal de have EN version af saltvandshold, eller flere? Det er det jeg vil frem til. Er trådens kerne ikke at vi skal opdage koraller i mistrivsel? Hvad gør vi så når de er?

Jeg vil sige at vandskifte er den nemmeste, billigste og mest effektive måde. I er uenige, rigtig fint og det er en god snak. Men det betyder ikke at det ikke vil virke.

Vandskifte er bæredygtigt i sig selv. Som i at det er en faktisk metode, du kan bruge til at opnå super gode resultater. Det er helt reelt og okay at gøre.
Jeg skriver ikke MERE nogen steder. Men det er OGSÅ en metode. Det er også en metode at bruge ICP og mikrodosering.

Tænk på in-land farmene på Bali og Australien hvor de pumper vand ind fra havet. Hvis vandet er der lige udenfor døren, så er det nemmeste at skifte det end at prøve at ændre det eksisterende?

Bæredygtighed som i godt for miljø og klima er der ikke meget af i hobbyen lige nu, og det er en anden snak. Jeg mener bæredygtigt som i at man kan holde et akvarie kørende med sunde koraller i flere år.

[Seniorreefer]

Du skriver at (som jeg forstår det) vandskifte er mere bæredygtigt end tilsætning af sporestoffer??
Dels mener jeg ikke at vandskifte retter op på manglende sporestoffer i hele akvariet, da det i bedste fald, kun supplere sporestoffer ift den mængde vand der skiftes- dels er det vel mere bæredygtigt at undgå vandskifte?? (jeg skifter slet ikke vand, hvilket jeg ikke mener det er nødvendigt, da jeg er obs på sporeelementerne er på plads og alt i akvariet iøvrigt ser sundt ud)

Når vi nu nørder lidt elsker det

Jeg er meget enig med dig med hensyn til vandskifte ikke giver alle sporstoffer tilbage. Hvis der kun skiftes 10% om ugen, gives der jo slet ikke samme tilbage som forbrug, undtaget du har en lav bio load.
Jo større bioload vi har, jo større optag, og derved bliver vi nød til at dosere mangler, eks. Med icp.

Det kunne producenterne lære noget af, da deres produkter virker til at være markedsført til en mindre bioload, eller gennemsnit reeferen.

Når bioloaden bliver så kraftigt, begynder de tynde opblandet tilsætninger, som mange producenter producere en bekostelig affære. Dette gør vi ofte tænker i andre baner for at supplere.

Jeg er tilgængelig uenig med dig omkring vandskifte ikke skal gøres. Vandskifte har stor betydning på mængden af kvælstof, tungmetaller , giftige stoffer fra evt foder osv osv, i vandsøjlen. Derudover har salt også 70 sporstoffer, vi tester med icp for mindre.
Moonshiner feks. Bruger miracle mud til at tilføje mindre mængder af sporstoffer (rare earth minerals)
Mange farme eller måske faktisk alle, som Leonardo Reef, har oceaner af små vandskift hver dag, og sendes til kunden osv. jeg har hørt podcast med Leo, og hvor meget han går op i sit system og hans metode til flotte koraller. Han tør feks ikke gå i fuld LED , fordi han er bange for farver og vækst. Han har sat et enkelt system om med LED, men hans hovedkolonier sidder i LED og T5 og vækst baljerne.

Vi kan læse alle mulige gamle metoder,artikler,forummer osv men gammel viden er ikke altid det rigtige. Ses tydeligt på den forskning der er og nye opdagelser. Os gamle nørder skal til at åbne øjnene op for ny viden overskuer det vi har lært. Det hedder udvikling og videnskab

Netop det nye er, vandskift er vigtigt for at holde DOC værdien høj. Flere og flere artikler beskriver det, som min nye Guru Salem Clements hos reefbuilders

Just one reefers option

[Jan Lauridsen]

Jeg er meget glad for denne dialog og de forskellige holdninger, der er blevet delt. Hver holdning giver god mening i den kontekst, den er blevet præsenteret i. Som @SamuelChristensen skriver:

Ja, det vigtigste er at vi får de stuerev vi ønsker. Men hvordan hjælper vi dem der ikke har det? Dem der er frustrerede og ulykkelige? Skal de have EN version af saltvandshold, eller flere? Det er det jeg vil frem til. Er trådens kerne ikke at vi skal opdage koraller i mistrivsel? Hvad gør vi så når de er?

Jeg kender selv frustrationen ved at opdage mistrivsel og vide, at et ‘trænet øje’ sandsynligvis ville have spottet det uger eller måneder tidligere. Ikke nok med det, det trænede øje ville også vide, hvilke handlinger der skal tages. Jeg tror, de fleste af os begynder med vandskift, da det altid er relevant og ofte overses på grund af arbejde, ferie eller sygdom. Nogle gange lader vi endda vores system stå urørt, fordi vandskift kan være besværlige, især i et stenrev placeret i stuen.

Jeg er enig i, at ICP-tests ikke bør fremstå som den eneste løsning. Men for mindre erfarne akvarister kan det være en god investering. Ud over resultaterne får man ofte gode anbefalinger og support. Hvad angår ‘det trænede øje,’ håber jeg, vi kan finde en metode til at dele denne viden, så det bliver lettere for nye akvarister at forstå og identificere problemer hurtigere. Suromas’ forslag om at koble ‘det trænede øje’ til nysgerrighed, sammenligning og dokumentation med billeder er bestemt værd at overveje. Desværre oplever jeg menneskelige barrierer, som f.eks. at erkende problemer og bede om hjælp kan være udfordrende. Når vi først overvinder dem, bliver vejen lettere - vi deler og får god feedback - især her på SF

Lad os huske at se med øjnene og lære af det. Vores hjerner er ofte hurtige til at finde løsninger, men vi bør først forstå problemets helhed. Uenigheder opstår ofte i forbindelse med løsninger, sjældent i selve problembeskrivelsen.”

Jeg har altid kørt med AF salt og aldrig rigtig taget stilling til hvorfor. Nu bliver jeg nysgerring på om der er de store forskelle i praksis. @SamuelChristensen har du noget information om det?

PS: jeg retter løbende det oprindelige opslag så det fremstår mere nuanceret, undersøgende og lærende (ikke belærende). Desuden vil jeg bede om I skriver til mig hvis der er "sludder og vrøvl" i oplægget. Dem der kommer efter os er ikke tjent med mindre.

[SamuelChristensen]

Suromas’ forslag om at koble ‘det trænede øje’ til nysgerrighed, sammenligning og dokumentation med billeder er bestemt værd at overveje.



Jeg har altid kørt med AF salt og aldrig rigtig taget stilling til hvorfor. Nu bliver jeg nysgerring på om der er de store forskelle i praksis. @SamuelChristensen har du noget information om det?

Det var mit forslag. Og jeg tænker vi kunne starte med bubbletip anemoner. Nogle af dem har ikke bobler længere, andre har de fineste bobler. Min har ikke, den er faktisk enormt asymmetrisk. Farven er god men den er mærkeligt formet. Hvordan ser jeres anemoner ud?

Jeg blev rådgivet af en Australier med to butikker og en farm at det handler om jod tilgængelighed. Så akvariet har ekstra dosering af jod, og farven + tykkelsen er blevet bedre, men ingen bobler...
Jeg vil prøve i det pågældende akvarie at holde meget rent vand, stærkt lys og daglig partikelfodring og så om det kan rette op på noget. Altså nogle mere naturlige forhold.

Information om hvad? Forskelle i salt mellem mærkerne?

[Jan Lauridsen]

Suromas’ forslag om at koble ‘det trænede øje’ til nysgerrighed, sammenligning og dokumentation med billeder er bestemt værd at overveje.



Jeg har altid kørt med AF salt og aldrig rigtig taget stilling til hvorfor. Nu bliver jeg nysgerring på om der er de store forskelle i praksis. @SamuelChristensen har du noget information om det?

Det var mit forslag. Og jeg tænker vi kunne starte med bubbletip anemoner. Nogle af dem har ikke bobler længere, andre har de fineste bobler. Min har ikke, den er faktisk enormt asymmetrisk. Farven er god men den er mærkeligt formet. Hvordan ser jeres anemoner ud?

Jeg blev rådgivet af en Australier med to butikker og en farm at det handler om jod tilgængelighed. Så akvariet har ekstra dosering af jod, og farven + tykkelsen er blevet bedre, men ingen bobler...
Jeg vil prøve i det pågældende akvarie at holde meget rent vand, stærkt lys og daglig partikelfodring og så om det kan rette op på noget. Altså nogle mere naturlige forhold.

Information om hvad? Forskelle i salt mellem mærkerne?

@SamuelChristensen
Samuel, tak for dit input – undskyld, at jeg ikke citerede dig korrekt. Jeg vil inkludere dit svar i mit første indlæg. Så håber jeg du har inspireret andre til det samme
Når det kommer til saltvandsudskiftning, kører jeg med AWC (Automatisk Vandudskiftning) på ca. 1% pr. dag, hvilket svarer til cirka 9,5% pr. uge. Da jeg har omkring 220 liter vand, er det ikke store mængder, jeg udskifter. Jeg ønsker at tilføre så mange sporstoffer og næringsstoffer til mine bakterier som muligt, så eventuelle ekstra tilsætninger kan holdes på et minimum. Har du nogle forslag til produkter eller analyser, der kan hjælpe mig med dette? Hvis du kun har erfaring med TM-produkter, er det selvfølgelig også okay.

My notes:

Usually iron on the higher side can make yellow corals more green. Iodine, manganese, cobalt, copper, aluminum, zinc, chrome, and nickel, at high levels, could also cause some darkening.

[SamuelChristensen]

Produkter der holder ekstra tilsætninger og tid på et minimum, som dyrker mikrobiomet. (Jeg kan kun tale om TM)

Med dit automatiske vandskift kan du desværre ikke bruge et salt som fx Syn-Biotic der har bakterier og carbon i sig. Det kan du opveje med en ugentlig dosering af Reef Actif og Nitritibiotic.

Qua snakken i DOC tråden, så kan NP-Bacto-Tricks eller Pellets give den langsomme fiberrige carbon kilde, der fordrer en masse gode bakterier som laver langkædede fedtsyrer "De novo synthesis" af kulstofkilderne. Kontra de bakterier, der vokser uhæmmet og laver bakterieopblomstringer i akvariet.
https://en.wikipedia.org/wiki/De_novo_synthesis

Det er altså IKKE baseret på kartofler...

Derudover så er en god omgang ægte levende sten importeret fra koralrevet et solidt fundament til at skabe det gode mikrobiom.

[Jan Lauridsen]

I dette indlæg finder du en sorteret liste over elementer og deres potentielle visuelle indflydelse på korallernes udseende!

Spotter du fejl eller mangler så kontakt mig gerne eller skriv i tråden.

Bemærk: flere af de nævnte elementer vil give samme visuelle oplevelse f.eks. miste farve og glans.

Observation pr element:

• Aluminium:
  • Skift mellem strækning og sammentrækning af polypperne i læderkoraller (f.eks. Sarcophyton eller Sinularia), stoloniferaner (f.eks. Clavularia eller Knopia), andre bløde koraller eller Zoanthus zoanthider tyder på en øget aluminiumkoncentration.
• Boron:
  • Nødvendigt for koraller, da det er en del af deres biokemiske processer.
  • Hjælper med at opretholde korallernes skeletstruktur og vækst.
  • Lavt boronindhold kan føre til nedsat korallvækst og kan især påvirke hurtigtvoksende arter negativt.
• Brom:
  • Er en essentiel komponent i naturligt havvand og spiller en afgørende rolle i den levende farve og generelle sundhed af dine SPS/LPS-koraller. Forskning har vist, at brom især er forbundet med den lyserøde farve i koraller, hvilket gør det til et nøgleelement i at bevare hele spektret af farve i dit rev.
• CO2:
  • For høje CO2-niveauer er forbundet med forstyrret korallvækst, pludselig stigning i næringsstofniveauer og uforklarlig algevækst
• Calcium:
  • Pladelignende Montipora, Stylophora "Milka", Echinopora lamellosa vil med Calciummangel forårsage farvetab og vækstforstyrrelser, der kan genkendes ved manglende væksttoppe. Ved faldende calciumkoncentrationer stiger karbonathårdhedsværdien markant. Alle koraller mister farver, polypforlængelse og vækstspidser.
• Flour:
  • Acropora tenuis og Montipora-arter med blå eller grøn farve og blå kant fungerer som indikatorarter. Når fluorunderskuddet begynder, falder den blå farvning, og væksten stopper. Hvis fluorunderskuddet øges, bliver koraller mere følsomme over for parasitter som AEFW (Acropora-spisende fladorme) og Montipora-snegle. Det er vigtigt at opretholde en fluoridkoncentration i akvariet mellem 1,2–1,9 mg/liter, hvilket er omkring 25 gange højere end jod. Fluor er afgørende for korallers kalkdannelse og vækst og har også en bakteriehæmmende effekt.
• Flow:
  • Stagnation og iltmangel: Utilstrækkeligt flow kan føre til stillestående vand omkring korallerne. Dette reducerer ilttilførslen og fjerner ikke affaldsstoffer, hvilket kan resultere i stressede koraller og nedsat vækst.
  • Overophedning: Manglende cirkulation kan forhindre varmeafledning. Koraller kan overophedes, hvilket fører til blegning og i værste fald død.
  • Snavs og sediment: Lavt flow tillader ophobning af snavs, sand og partikler på korallernes overflade. Dette kan blokere lys og kvæle korallerne.
  • Næringsstoftransport: Optimalt flow hjælper med at transportere næringsstoffer til korallerne. Forkert flow kan begrænse denne proces og påvirke korallernes sundhed. Kan svært observeres men er en faktor.
• Fosfat:
  • For høje værdier viser sig generelt i farvetab, brunfarvning af væv og vækstreduktion. For lave værdier kan let påvises i Pocillopora- og Seriatopora-arter, fordi fosfatmangel fører til betydelig lysnelse, og polypperne forbliver tilbagetrukket. Hvis værdierne fortsætter med at synke, dør korallerne fra basen og bliver generelt lysere. Acropora og Montipora mister deres strålende udseende og bliver delvist brun, mens andre lysner helt op.
• Jern:
  • Acropora WD-koral får mere grønlig udstråling, og acropora rainbow loom mister sin gule farve
    ved for høj eller lav jernværdi.
• Jod:
  • En milka-koral viser svagt grønt i vækstspidserne, når der er tilstrækkeligt jod i vandet.
  • For meget jod kan give grønne farver
• Kalium:
  • De bedste indikatorkoraller for kaliumkoncentration er Acropora valida og den røde Montipora med bladvækst. Acropora valida viser kun lyst væv og lyse violette vækstspidser, hvis kaliumværdien er korrekt. Den røde Montipora bliver hurtigt bleg af kaliummangel og holder op med at vokse, genkendelig på manglen på hvide vækstmargener.
• KH og calcium ratio:
  • Korrekt forhold mellem KH/calcium giver hvid vækstkant, mens lavt næringsindhold
    giver lysere rød farve. Manglende flour og jod gør kanten mere porøs.
• Lys:
  • Blegning, misfarvning eller gradienter i farven kan signalere stress eller sundhedsproblemer. Koraller, der mister farve, kan være i fare.
• Magnesium:
  • Xenia-koral holder op med at “pumpe ved magnesium mangel.” Ligeledes manglende polyppudvidelse i bløde koraller og dårlig vækst af muslinger og gorgonier.
• Mangan:
  • Goniopora grøn, blå og rød, Alveopora arter i forskellige farver. I tilfælde af let mangel reduceres især den stærke røde farve af Goniopora og Montipora arter.
• Natrium:
  • Hvis værdien er for høj, reagerer læderkoraller, acroporider og gorgonier hurtigt med reduceret polyppåbning, farvetab og vævsindsnævring. Med for lave værdier sker de samme reaktioner.
• Nikkel:
  • Nødvendigt for basalskiveudvikling på acropora
• Nitrat:
  • Mange læderkoraller åbner ikke deres polypper fuldt ud ved højere nitratniveauer f.eks. over 20 mg/l mister Clavularia viridis sin grønne fluorescens. I tilfælde af nitratmangel udvikler røde Montipora-arter farvetab, og nogle Acropora-arter mister polyptissue fra bunden. Nitrogenmangel får hele reef-tanken til at se farveløs, kedelig og grålig ud. Koraller foretrækker at optage nitrogen som ammonium, mens nitrat først skal reduceres, før det optages.
• NO3 og PO4 ratio:
  • Montipora red plate-koral viser korrekt forhold mellem disse næringsstoffer ved en dyb rødbrun farve og hvide vækstkanter.
• Selen:
  • Koraller med lyserøde kalkalger og vækst mangler eller har lavt selenindhold.
• Silikat:
  • Dårlig vækst af svampe og muslinger kan være et tegn på utilstrækkelig silikat.
• Sulfat:
  • Too low sulphate values can be a trigger for bacterial infections (RTN/STN) on corals.
• Vanadium:
  • Mangel kan vise svampede, grålige farver, visse Acropora-arter uden glans, Stylophora ‘Milka’
    uden sølvskinnende spidser, lav vækst af svampe og kalkalger
• Zink
  • Afgørende for korallernes nedbrydning af affaldsstoffer.
  • Lukani banana-koral bliver mere grønlig ved manglende zink.
• Andre sporstoffer:
  • Tubinaria sp. og Goniopora reagerer på næringsindholdet, og nikkel er nødvendigt
    for basalskiveudvikling på acropora. Bor, brom og flour er også vigtige.
• Andre tegn på mangler:
  • Matte farver, Heliopora sp. (blå koral) viser ingen polypper ved mangel på sporstoffer.

Egne noter:

addere entries i med lys, flow, andet? formatere som tabel?

Til toppen af tråden: Klik her!

[Jan Lauridsen]

Billeder af frags til kommentering:

Kig billederne igennem og beskriv hvad du evt. kan observere. Alternativt del et billede og beskriv hvad du vil dele eller have kommentarer til.

Bubbletip Anemone:

• Nogle af BT har ikke bobler længere, andre har de fineste bobler. Min har ikke, den er faktisk enormt asymmetrisk. Farven er god men den er mærkeligt formet. Hvordan ser jeres anemoner ud? Jeg (Samuel @SamuelChristensen) blev rådgivet af en Australier med to butikker og en farm at det handler om jod tilgængelighed. Så akvariet har ekstra dosering af jod, og farven + tykkelsen er blevet bedre, men ingen bobler... Jeg vil prøve i det pågældende akvarie at holde meget rent vand, stærkt lys og daglig partikelfodring og så om det kan rette op på noget. Altså nogle mere naturlige forhold.
  Vil I kommentere på denne og dele jeres erfaringer?

Bali Slimer

Nærbillede af Bali Slimer som efter en periode med mørk grøn begynder få glans og farve tilbage. Ser du noget mere specifikt?

Acropora Yellow tip - vistnok en Austera:

Af en ny frag tænker jeg den er OK. Ellers kommenter gerne!

CB Maleficent acropora

Det ser lidt forkert ud i farverne og har haft tendens til at blive lidt grøn i bunden. Jeg antager det skyldes manglende lys og lettere udsving på flere parametere bl.a. nitrat.

Montipora Forest Fire:

Tenuis Multicolor:

Ny frag som er lidt bleg efter nogle uger i min tank.

Stylophora Milka:

Det skarpe øje ser bl.a. Dinos og manglende vækst, glans på vækstspiderne. Flere billeder følger til kommentering så man kan se dens udvikling.

Smid gerne en kommentar, et billede af dine egne og kommenterer på det dit trænede øje ser.
Til toppen af tråden : Klik her!

[ttkthomsen]

Det her er altså en virkelig fed tråd, tak for den Jan.

[Jan Lauridsen]

Jeg har ikke glemt denne tråd, men det tager tid at samle egne observationer og erfaringer. I foråret fik jeg en flot CB Maleficent, måske lidt for tidligt i forhold til akvariets modenhed. Korallen har klaret sig nogenlunde trods udfordringer med dinoflagellater og mine eksperimenter med dosering, Bolus, ændringer i lys og flow, samt flytning fra bunden til toppen af en sten.
Man fornemmer nok den er rød i baggrunden i kampen med Dinos

Her er den i flot rød tilstand i oktober

Korallen blev hurtigt grønlig ved foden og senere 90% grøn. De seneste 6 måneder har jeg været konsekvent med ICP-tests og doseringer ifølge anbefalingerne. CB Maleficent har skiftet mellem grøn og rød, og jeg har indsnævret problemet til mangel på jod og fluor. Ja, med god hjælp fra brugere her på SF. Når jeg øger doseringen efter ICP-tests, kommer den røde farve langsomt tilbage, ofte synligt inden for den første uge.
Som den ser ud december 2024 - på vej tilbage efter ekstra flour og jod

Her er den i en mellemfase mellem grøn og rød

Hvis I har gjort jer lignende iagttagelser, så del dem gerne. Jeg bestræber mig på at holde tråden aktiv og opdaterer teksten løbende.

[charlie saltvand]

Dejlig tråd. Tak Jan og alle I andre for at byde ind og blande jer med alle jeres erfaringer

@SamuelChristensen .... Hvordan går det med din boble annemone du smed fotos af længere oppe. Har den fået boblerne tilbage?

[SamuelChristensen]

Dejlig tråd. Tak Jan og alle I andre for at byde ind og blande jer med alle jeres erfaringer

@SamuelChristensen .... Hvordan går det med din boble annemone du smed fotos af længere oppe. Har den fået boblerne tilbage?

Jam der sker ting og sager.

Den delte sig kort efter billedet. Den anden anemone røg direkte i flowpumpen og blev til suppe (akvariet var ligeglad med det, men det fik et godt vandskifte)

Lyset er nu Giesemann Vervve (old) og meget kraftigt istedetofr Maxspect Jumpen. Anemonen er lysnet en del.
Og så er jeg ret sikker på at de NYE tentakler er dem med boble. For lige nu har den et godt mix, og også nogle meget deforme tentakler.

De får ikke partikelfoder hver dag som jeg ville, aiptasiaerne styrer showet derinde.
Men 2-3 gange om ugen får akvariet Plus NP, der også bidrager til naturlige forhold.
Men mærkelig er den!

[Jan Lauridsen]

Når man læser 'Det trænede øje!', så ved man godt, at de enkelte elementer ikke kan ses som årsagen til en farveændring, men snarere at de kan have en indvirkning på nogle kemiske og biologiske processer, der ender i farveændringerne. Det er lidt ligesom at lave en god sauce - det er ikke bare ét krydderi, der gør forskellen, men hele sammensætningen.
I mit system tilsætter jeg friskblandet salt, giver varieret fiskefoder og tilføjer diverse trace elementer baseret på anbefalingerne fra sidste ICP-test. Desuden holder jeg øje med lys og flow løbende, hvilket er mega vigtigt. Og så sørger jeg for, at mine 'eksportører' fungerer godt som rullefilter og skummer.
Senest har jeg valgt at opgradere min skummer fra en Royal-Exclusive 160 til 200 model. Det skyldes mængden af fisk er blevet høj, altså for høj og nogle af fiskene er vokset fra akvariet, så de skal også videre snart, men indtil da må jeg køre med overdimensioneret skummer.
Aktuelt billede fra i aftes af den rød/grønne CB Maleficent

[Seniorreefer]

Du har helt ret Jan.

2 ens koraller, kan se vidt forskellige ud i 2 systemer

Sådan ser den ud hos mig.

CB Maleficent

[crazy seahorse]

Et par billeder af min CB malificent.

Billedet her er taget af Jan Lauridsen. Ved faktisk ikke om det er efterbehandlet. Det kan Jan fortælle.

Det her har jeg selv taget med mobilen. Det er taget i pro mode på min Samsung. Ingen efterbehandling ellers. Det er ikke korallen der var i fokus på dagen, men mere fisken. Det er korallen øverst tv

Min har intet grønt på sig, den er rent rød og er begyndt at få blå spidser.
Det virker som om, at flere har svært ved at få den til at vokse/leve. Jeg har ikke haft problemer, men har måske bare været heldig, for jeg gør virkelig ikke noget specielt med henblik på den.
Den kan være tricky ifht transport. Flere har nævnt at den slimer meget. En oplevede at den døde i posen på vejen hjem. Han fik en ny og den gik også til efter kort tid. Den 3 han har fået, har jeg ikke hørt tilbagemeldinger om, så jeg håber den klarer sig. Men noget kunne tyde på, at det ikke er en helt så enkelt koral, som jeg først antog.

Det skal lige siges, at der er flere, incl Jan L, Senior reefer og andre, hvor den kører fint. Men de har bare grønt i vævet. Hvorfor det er sådan, aner jeg ikke. Lys måske, Min får ret meget lys og der er mange lamper over. Men det er ældre Radion lamper, så PAR er sikkert ikke så højt. Sporstoffer kan måske også spille ind. Salinitet muligvis også.

[Seniorreefer]

Som jeg også skrev til Jan. Har du helt ret.

Koraller bliver bare forskellige. Lys, flow, næring, sporstoffer, bakterier osv osv.

Min er også ved at få blålige spidser, og er ved at være en af de smukkeste jeg har synes jeg efterhånden. Kan godt lide det farve spil den giver
Ser som altid godt ud Erik

[Jan Lauridsen]

2 ens koraller, kan se vidt forskellige ud i 2 systemer
Sådan ser den ud hos mig.

Jeg har oplevet noget, der passer godt med det, du siger om, at samme koral kan se forskellig ud i forskellige akvarier. For omkring en måned til halvanden siden byttede jeg nogle koraller med en anden. Jeg fik to stykker af korallen Hyacinthus green, som nok kommer fra samme moderkoloni.
I starten så de ret forskellige ud. Den ene var lys sandgrøn og fin, mens den anden var mørkere grøn. Men nu, hvor de har været i mit akvarium et stykke tid, er de begyndt at ligne hinanden mere. De har begge fået en farve, der hælder mere mod den mørkere ende af skalaen.
Dette viser, hvordan korallers farve kan ændre sig, når de kommer i nye omgivelser.
Som Hyacinthus ser ud efter 6 uger:

Som den stod efter ca. en uge dvs. den måske var lidt mere sandfarvet end gengivet da jeg fik den:

Så er der alle forbeholdene for blitz, farve (WB) kontrol etc...

[Seniorreefer]

Den ser virkelig mere “frisk” ud i farver.

Du er dygtig den må nyde dit vand og den omsorg du giver den. Flot er den

[ttkthomsen]

Jeg så en video med Claude fra FM hvor han fortalte at han brugte Stylophora Milka til at se om der var jod (I) nok i akvariet. Den ville få sådan et grønligt skær ved vækst spidserne, hvis der var nok jod i akvariet. Er der nogen der har erfaring med dette og selv bruger dette som en rettesnor?

Jeg spørger fordi mit akvarie suger uanede mænger af F, S og I. Denne gang skulle F kun efter fyldes med 200 ml, imens S igen skulle have næsten en 1 liter og det er til trods for at begge ved sidste icp næsten fik en liter hver og jeg hver aften tilføjer 5 ml af hver, manuelt + at jeg tænker det også er i flaskerne, Multi elements A og B fra FM som der tilsættes 8 ml af hver dag. Og den er forsat på vej ned.

I den forbindelse, er der nogen der ved, om man kan opleve en Ketchupeffekt med F og S? at akvariet lige pludselig bliver mættet og så eksplodere værdien, eller om der sidder nogle bakterier og æder løs af det så man ikke kan overdoserer…
Og så er der jod (I) her troede jeg egentlig med en tilsætning på 3 ml om aftenen manuelt samt det der er i de 8 ML fra FM flaskerne, at jeg ville ligge lidt over på jod. Men idet jeg jo holdte øje med Milkaes vækstspidser og de var lige så hvide som rø.hu…. på en eskimo (nu har jeg ikke se et sådan, men min forestillingsevne fejler intet!).

Bevares, jeg kan godt se at grafen er på vej op, men med de 2 foregående ICP har jeg også tilsat 2*30 ml jod, efterfulgt af den daglige tilsætning. Denne gang er der tilsat 25 ml.

Så nu er jeg oppe på 4 ml hver aften af jod hver dag + den automatiske tilsætning og så må jeg se hvad der så sker. Begynder at mistænke enten af Aqua Forrest I, kun at indeholde vand, eller nok mere sandsynligt, at jeg opbevarer/håndtere det forkert. Ved at jod ikke har godt af luft, derfor omhælder jeg fra 1 liters flasken til en 100 ml falske for mindst mulig kontakt med luft (idet flasken jo bliver åbnet hver aften). Men måske jeg skulle have flasken stående helt mørkt og koldt?

Så lige her nogle spørgsmål;

Hvor meget jod tilsætter i pr. dag?
Hvordan opbevare i det?
Hvad mærke anvender i?
Hvor meget skal i efterfylde efter icp?

[crazy seahorse]

Jeg tilsætter 1ml I dagligt.
Bruger DSR. Har ikke prøvet AF
Det holder min I på lige under 0,060. Sidste icp viste dog 0,060.54
Har ikke behov for yderligere tilsætning efter icp.
Opbevarer det bare på bordet. Har det i 250ml flaske.
Bruger også A- og K+. 6ml af hver dagligt.

Pudsigt med S. Kender flere der tilsætter det dagligt. Jeg har aldrig tilsat det. Ligger på 800,6 mg/L
Det er S du mener ikke?
For når det kommer til SR, så tilsætter jeg 20ml dagligt og skal tilsætte næsten 1L efter icp.

F, her tilsætter jeg nu 20ml 1x u. Plejer også her at skulle tilsætte næsten 1L efter icp.

Bruger DSR til I, No3 og Po4. Resten er ATI.

Edit.
De anbefalede supplementer på min icp fra 10.01.25.
SR 515,9 ml
F 895,1 ml
V 9,56 ml
Zn 25,51 ml
Mn 12,75 ml
Fe 6,38 ml

[Seniorreefer]

Husk at jod har 3 stadier, og er meget flygtig, hvilket vil sige L2 stadiet, er det som koraller kan optage direkte har jeg forstået fra Andre Mueller.

Han anbefaler derfor dosering som du gør hver dag, men hos mig selv giver jeg 1 dråbe dagligt for at holde 85 mikrogram af L2.

Jeg har en 50ml Seachem iodide. Jan har spurgt mig om det samme

Skal opbevares mørk, og undgå store mængder/volume da det nedbrydes(overgår til nyt stadie) af lys og ilt

Chatgtp

Jod (iod) er et vigtigt sporstof for koraller og bruges i akvariehobbyen til at understøtte vækst, farve og sundhed hos koraller. Det er især populært i saltvandsakvarier, hvor man forsøger at skabe forhold, der ligner korallers naturlige miljø. Her er en beskrivelse af L1, L2 og L3-formerne af jod og deres anvendelse på koraller:

---

### **Jod L1 (Uorganisk jodid)**
- **Beskrivelse**: L1 refererer til jodid, en uorganisk form af jod. Det er den mest stabile og mest almindelige form, som findes i naturlige havmiljøer.
- **Anvendelse**:
- Understøtter fotosyntesen hos zooxantheller, de symbiotiske alger, der lever i koraller og giver dem energi.
- Hjælper koraller med at bekæmpe oxidative skader.
- Anbefales til SPS-koraller (Small Polyp Stony) såsom Acropora, der er afhængige af stabilt jodniveau.
- **Doseringsråd**:
- Bruges ofte i lave koncentrationer for at undgå overdosering, som kan skade koraller og andre organismer.

---

### **Jod L2 (Organisk jod)**
- **Beskrivelse**: L2 er organisk bundet jod, der typisk findes som en bestanddel af komplekse forbindelser i levende væsener.
- **Anvendelse**:
- Støtter farveintensiteten i koraller, især røde og lilla nuancer.
- Kan forbedre væksten af blødkoraller og LPS-koraller (Large Polyp Stony), da de bruger organisk jod direkte fra vandet.
- Mindsker stress hos koraller ved tilpasning til nye akvarieforhold.
- **Doseringsråd**:
- Doseres ofte i moderate mængder, da det optages langsommere end uorganisk jod.

---

### **Jod L3 (Komplekse forbindelser)**
- **Beskrivelse**: L3 refererer til mere komplekse jodforbindelser, ofte en blanding af organisk og uorganisk jod samt andre tilsætningsstoffer.
- **Anvendelse**:
- Designet til at efterligne de naturlige forhold i korallernes habitat.
- Støtter bredt spektrum af koraller, både blødkoraller og stenkoraller.
- Kan anvendes som en "alt-i-en"-løsning for akvarister, der ønsker en enkel tilgang til jodtilsætning.
- **Doseringsråd**:
- Typisk brugervenlig og med lav risiko for overdosering, men det er stadig vigtigt at følge producentens anvisninger.

---

### **Generelle bemærkninger om jodtilsætning**
- **Overvågning**: Jodkoncentrationen i akvarievandet bør overvåges regelmæssigt med testkit, da både mangel og overdosering kan være skadelig.
- **Koralspecifik respons**: Ikke alle koraller har samme behov for jod. For eksempel har SPS-koraller højere krav end LPS- eller blødkoraller.
- **Balanceret tilsætning**: Jod bør suppleres som en del af et afbalanceret tilsætningsregime, der også inkluderer andre sporstoffer som strontium, calcium og magnesium.

Mine doseringer efter ICP denne gang.

Dagligt 4,7 ml oceamo A/O / vodka 15ml / Sr 2,2ml, normalt 5 / F 5,4 ml

EDIT. Dosere ikke CU, da for højt (ICP OES) ikke anbefales af Andre Mueller, da kobber dæmper farver med det samme. Doseres dråbevis, hvis ikke målbart i icp