Hvorfor egentligt bruge omvendt osmose?

[nbd]

Jeg er fra flere sider blevet anbefalet at anskaffe et osmoseanlæg. Det anbefales også i Zeovit-manualen. Men hvorfor egentligt?

Jeg går ud fra, at hensigten med osmosevand er at begrænse nitrat og fosfat i akvariet.

Vores vandværksvand her i Kolding indeholder 0,028 mg/L total fosfat og 0,65 mg/L nitrat. Det vil sige, at når jeg foretager 10% vandskifte med hanevand (20 L), tilfører jeg akvariet 0,56 mg total fosfor og 13 mg nitrat. Hvis jeg brugte osmosevand, burde jeg ikke tilføre systemet noget.

Der er altså forskel på at bruge hanevand og osmosevand. Men gør det egentligt den store forskel?

Så vidt jeg kan se, er problemet med fosfor ikke om man bruger osmose eller ej, men at man fodrer. Tørfoder indeholder typisk 1% P, og ifølge Gallagher & Brown (J. Agric. Food Chem., 1975, 23 (4), pp 630–632) indeholder friske Artemia 0,93% P (tørvægt!).

Det vil altså sige, at når man fodrer med 1 gram (tørvægt!) foder, tilfører man akvariet ca. 10 mg fosfor. Det er altså 18 gange mere end ved 10% vandskifte uden osmosevand!

Så argumentet er måske ikke så meget om man skal bruge osmosevand eller ej, men snarere at overveje hvor meget foder, man vil tilføre akvariet – i hvert fald med hensyn til fosfor.

Men det er måske andre stoffer, osmoseanlæg skal fjerne? Stoffer, vi sagtens kan tåle at drikke, men som ikke er hensigtsmæssige i saltvandsakvarier?

/Niels

[Carsten]

Nu er det ikke ret meget som oplyses fra vandværkets side af. Der er ting i vandet som de ikke fortæller om, og som ikke er ønskværdige i akvarier. Spørg mig ikke om hvad, for det er froskeligt fra boring til boring hvad der er i vandet.
Fordelen ved at bruge osmosevand er at der ikke sker en ophobning af næringstoffer på samme måde som med vandhanevand. ho2 fordamper, men det går po4 og no3 ikke det bliver tilbage i akvariet, og hurtigt er de 0,028 blevet til 0,05 og så fremdeles.
Den udgift som et osmoseanlæg er er lav i forhold til det bøvl som man kan få ved ikke at bruge det.

[leifkrarup]

Selv om der kun er lidt PO4 og NO3 i hanevandet så akkumuleres det hver gang du efterfylder for at erstatte fordampet vand. Det der fordamper er rent vand...fosfat og nitrat bliver i akvariet. Lidt efter lidt stiger dine værdier. Måke kan du holde det i skak med fosfatfjerner og nitratfilter og måske kan du ikke. Man skal også lige huske på at hanevand indeholder mange andre stoffer som også akkumuleres. Et af de værste er sillicat som er mistænkt for at nære dinoflaggelater og cyano.
Jeg troede, som du, i starten at jeg var klogere end de som havde holdt saltvand i mange år og kørte også med hanevand da vi også her har vand med meget lave værdier......jeg fik en meget varieret algeflora ud af det...spændende, men det var jo ikke lige det jeg gik efter!
Du skriver at dit vand indeholder 0,028 ppm fosfat....det er måske ikke meget kritisk, men vand i topkvalitet bør ikke holde meget mere end 0,01....det er den værdi mange stræber efter også fordi der trods alt er store usikkerheder mht. vores målemetoder. 0,01 er den fosfat værdi man anser for god i næringsfattigt vand som man stæber efter i Zeovitmetoden.

[dybet]

postevand er jo også meget hårdt, fx. 18 dkh, det skal jo huskes, når det samspiller med PH, Ca.
specialt når man vil holde stenkoraller, muslinger, kalkalger.

[Brian C]

Jeg har i 3 år kørt med alm hanevand og har på intet tidspunkt oplevet stigninger pga akkumulerede værdier
heller ikke i silikat, problemer har jeg nu heller ikke haft nogen af
men nu er jeg så også utrolig heldig at bo et sted med noget godt stabilt akvarieegnet hanevand
men jeg kan godt se problemet andre steder, med noget af det "kloakvand" man tillader sig at kalde drikkevand

jeg er så gået over på osmosevand nu, men det er kun af hensyn til min brug af kalkmixer, som kræver osmosevand for at fungere optimalt

men en hel anden ting hvor jeg kan se en fordel, det er i de situationer hvor der sker et eller andet med vandforsyningen
så slipper man for den slags overraskelser

at postevand er meget hårdt tvivler jeg nu på har nogen større betydning, saltene til osmosevand, ihvertfald Red sea coral pro har bla øget calcium indhold netop for kompensere for nogle af de ting man fjerner

[StarF]

du kan ikke være sikker på værdiern er konstant for værket f.eks.

vi har normalt ca 2ppm i no3 i vores vandhanevand.. Lige pt, er det dog steget til 25-50ppm. Der ud over får du en vildt høj KH, med hanevand.

[nbd]

Tak for respons!

Du har ret i, Leif, at silikat bør begrænses. Jeg har selv bøvlet med dinoflaggelater...

Som Carsten skriver, ophobes næringssalte når vandet fordamper fra akvariet. Men kvælstof kan faktisk også fordampe. Nitratrespirerende bakterier, som lever i levende sten og bundlaget, reducerer nitrat til atmosfærisk kvælstof, som fordamper. Desværre kan fosfor ikke fjernes på samme måde - det skal enten fældes kemisk eller jonbyttes med zeolitter eller RowaPhos.

Jeg er indstillet på at anskaffe et osmoseanlæg - ikke mindst for at undgå dinoflaggelater. Men jeg blev overrasket da jeg regnede på hvor meget fosfor foder faktisk bidrager med til sammenligning. 1 tern frostfoder er langt værre end vandskifte uden osmosevand.

/Niels

[nbd]

Forresten - hvorfor skulle det være en fordel at fjerne kalksalte med omvendt osmose som derved sænker pH'en og vandets bufferkapacitet? Er det ikke netop et højt indhold af kalksalte, vi stræber efter?

[leifkrarup]

Forresten - hvorfor skulle det være en fordel at fjerne kalksalte med omvendt osmose som derved sænker pH'en og vandets bufferkapacitet? Er det ikke netop et højt indhold af kalksalte, vi stræber efter?

Nej!....ikke højt, men passende!...man tilstræber de værdier der er i naturligt havvand. Bufferkapaciteten der er ca. Kh 6,5-7. I mit hanevand ligger Kh på 14.
Ja!...self. er der fosfat i foder....men netop derfor er det jo ekstra vigtigt at man ikke derudover tilsætter mere fosfat....fodre det skal man jo.
Ja! kvælstof fordamper men det gør det uanset om du bruger hanevand eller osmose. Bruger du hanevand med nitrat er der bare mere der skal omsættes til frit kvælstof som så kan fodampe. Hvis man vil stole på denne proces kræver det så bare at du har et miljø der altid er 100 % i balance....gad vide hvor mange af os der har det??? havde vi det var der ingen grund til at have niratfiltre m.m.
I øvrigt bliver fosfat ikke ionbyttet ved brug af zeolith. Zeolith danner grobund for nitrat og fosfatreducerende bakterier ligesom i LS samt optager giftstoffer og skadelige uorganiske forbindelser.

[mcnats]

Jeg kører også med vandhane vand, og har ingen problemer. Fordelen ved vandgane vand er at man alt andet liga for tilsat en masse sporestoffer gennem vandet, man for tilført kalk så jeg har tilsætter det ikke på anden vis og selvom et anlæg ikke koste så meget at købe skal der jo skiftes filter, og der går noget vand til spilde. Jan fra saltvandfyn havde fået en rapport fra en saltproducent der konkluderede at det vand der var på fyn passede perfekt til saltvand, men det er jo ikke sikkert det gælder hele landet.
Selvfølgelig for man tilført nogle uønskede stoffer på den måde, men sammenlignet med den mængde du får fra især fodder, betyder det nok ikke det store.

[Musiker]

@nbd - Som andre er inde på er det langt fra kun vandskiftene der er problemet - Det er værre med det vand du bruger til at erstatte fordampet vand. Fra mit 550L (Netto) fordamper måske 20-30 Liter om ugen. Det er op imod 6% af den totale vandmængde i akvariet. I den periode. Jeg har et par gange prøvet at bruge vandhane vand med dinoer til følge. Derudover er vandet i københavn ikke fra EN boring, men blandes i systemet og derfor kan parametrene svinge meget. Da min hovedinteresse er SPS så stiller jeg ret store krav til renheden i vandet og vil blive meget ked af det hvis vandhane vandet fik akvariet til at vælte.

@Mcnats - De sporstoffer som måtte være i vandhane vandet er irrelevante fordi salten alligevel indeholder det som skal bruges (og i de rette mængder)

Det kan fint lade sig gøre at køre et flot akvarie på vandhane vand - Jeg har da set billeder af flere som køre på det.. Men med osmose vand fjerner man efter min mening en næringskilde af den slags man ikke har styr over..

/Henrik

[Helena]

Jeg kan så lige som Star F lige i øjeblikket måle meget højt niveau på NO3, og en del højere end normalt, dette har jeg funderet en del over, har hørt at forklaringen kan være at det har været frost en del af vinteren, og ikke næsten ingen regn, derfor er grundvandet ikke udskiftet i samme grad som normalt, dette er dog bare en teori, som ikke er bekræftet. Men derfor er der endnu en grund til at bruge RO anlæg, når værdierne er så svingende.

[TorbenC]

Jeg startede ud med osmosevand og kunne ikke få det til at køre rigtigt. Da jeg på et tidspunkt ikke gad at lave osmose vand mere, begyndte jeg at bruge fra hanen, og aldrig havde det kørt så godt før.

Jeg er også mere til et naturligt akvarium mhs. til div. alger, end et "sterilt" akvarium.

[Anette]

Men kvælstof kan faktisk også fordampe. Nitratrespirerende bakterier, som lever i levende sten og bundlaget, reducerer nitrat til atmosfærisk kvælstof, som fordamper. Desværre kan fosfor ikke fjernes på samme måde - det skal enten fældes kemisk eller jonbyttes med zeolitter eller RowaPhos.

Ja, via nitrogen cyclussen får du nedbrudt nitrat (samt nitrit og ammonium) til nitrogen, som jo er på gasform ved atmosfærisk tryk, og akvarie temperaturer. Men tilfører du dagligt nitrat til systemet kan du ikke belaste systemet så meget med dyr som du havde mulighed for hvis du ikke dagligt tilsatte næring ved påfyldning af vand. Den biologiske balance skal jo være afstemt til belastningen af akvariet.
Derudover skal nævnes, at for noget tid siden (nok nogle år efterhånden) var der en her fra forum fra Aalborg, der brugte vandhanevand. Problemet opstod den dag hvor der blev tilført nitrit til akvariet ved den daglige vandpåfyldning pga. uregelmæssigheder ved vandværket.... Gæt selv resten...
Og som Helena skriver, kan vejret også have indflydelse på vandværdier fra vandværker - især på landet. Spredes der gylde i en meget tør eller meget våd periode har det indflydelse på hvor meget der kan optages af planter, og hvor meget der siver direkte igennem til grundvandet, og dermed giver forhøjede værdier i forhold til normalen.