Saltvandsforum.dk

Du bruger Alt Alt for meget Kemi i din balje efter min mening, (Keep it Simple ) en ting af gangen , er bange for du Vælter din balje på denne måde. Sæt dig på dine hænder de næste par måneder , KUN VENLIGT MENT MVH. Michael.

Har også indtryk af at du har gang i ALT for mange ting samtidig.
Var det min balje så ville jeg, som Johanne86 skriver, lade den være indtil Ca er faldet naturligt pga forbruget imens jeg holder min Kh stabil på den ønskede værdi. Lad det tage den tid det vil ta. Når Ca er faldet, så hæv din salinitet.
Held og lykke med det hele.

Er der noget nyt fra forhandleren????
Vores Ca er også for høj og vi bruger samme salt.

Jeg har fået denne mail fra Blue Treasure:

“Hi Carsten,

I just got test results from our Lab,we use 2g of SPS/LPS salt to 70ml RO water. Salifert

SPS Sea Salt:
Salinity 1.024
Calcium 430
Magnesium 1410
KH 8.5

Reef Sea Salt:
Salinity 1.024
Calcium 400
Magnesium 1360
KH 8.0

From our test results,all values are OK and also we have not received bad report from other partners,Each order will be test in factory befor ship.
However we are still waiting for Authority(PONY Group) test report ,i will send you next week.my friend,you can test it again or send the sample to test company in Denmark ,of couse we pay all the test charges.

Hope you can allow us to ship goods.

Looking forward to your opinion.

Best Regards
Ricky”

Jeg har selv lavet nye test af 3 forskellige poser. Alle test blandinger blev lavet med salinity på 1,022 til 1,024. Alle blandinger viste normale værdier.
Jeg vil selvfølgelig foretage målinger, når den nye leverance kommer hjem (om 5 uger).

Super ,har selv kørt med blue treasure sps saltet i 6mdr. nu har aldrig haft nogle problemer med mine værdier i mine målinger , super kvalitet til prisen..

Hej Carsten,

Tak for din respons herinde

Det er da fint at deres tests viser, at deres salt er inden for normal værdier.

Er det normalt at man tester med salt på 1,022 - 1,024 salinity?
De fleste af os blander jo med 1,026.
Hvis man tester 430 CA med 1,022 så er den jo noget højere, når salt kommer op på 1,026?

Hvad kan ellers forklare de høje værdier?

Jeg vil gerne sige at jeg vil bruge saltet fra Blue Treasure, men når jeg sammenligner mit ny-indkøbte Red Sea Pro salt med Blue Treasure saltet, så var CA meget højere i BT saltet.
Hvis mine målinger var taget forkert, så ville de jo vise et ligene forkert resultat ved mit Red Sea salt, altså en for høj CA.

Mine sidste måling var i BT saltet en CA på 530 og i baljen ved siden af med Red Sea Pro saltet målte jeg 430 CA.
Det er selvfølgelig ikke med en salinity på 1,022 men 1,026
Til 30L vand har jeg brugt 1100g salt.

Hvordan passer det i forhold til hvad du måler Carsten (Decocean) ?
- Og hvordan passer den mængde i forhold til hvad i andre tester med?

Det er selvfølgelig med RO (0-TDS) vand.

Mvh Peter

God aften....
Vil lige komme med nogle friske målinger på Sps Ultragrade fra det gamle ultra led.

Nyblandet vand...
Alle testsæt Salifert undtagen Po4 der bruges Rowa
Temperatur 25,2grader
Saltinhold 1,024. Saltinhold i systemet 1,025
Kh 6,7 Målte 3 gange. Kh i systemet 8,3
Ca 430. Ca i systemet 430
Mg 1350. Mg i systemet 1350
Sr 16. Sr i system 16
Kalium 340 målte 3 gange. Kalium i system 390
No3 0. No3 i system 2-5
Po4 0. Po4 i system 0,024-0,046 forskellen er ikke til at se

Jeg har lige (for første gang nogensinde) målt værdier udover SG på 25L nyblandet saltvand med BT salt. Fik følgende reslutat:
SG= 1,025
KH = 7,3
Ca = 395
Mg = 1395

Edit: temp = 26 C, og det er Reef salt, ikke SPS

Har målt mit BT salt til følgende:
Salt= 1,026
temperatur= 25 grader
Ca= 470
Kh= 9,0
mg= 1450

PoulD skrev: Edit: temp = 26 C, og det er ikke Reef salt, ikke SPS

Hvad er det så??

Carsten skrev:

PoulD skrev: Edit: temp = 26 C, og det er ikke Reef salt, ikke SPS

Hvad er det så??

Hehe, ja der var lige lovlig mange ikke i den sætning, ikke?

Jeg har for 14 dage siden købt en kasse bule tressure SPS salt og har læst om problemerne med det, min måling i 1 liter RO vand ved 25 grader og 36 g/L. Som der står på kassen er :

KH 9
MG 1400
CA 440
0,0124

Alt er målt med Red sea reef Foundation Pro test kit ( 3 gange kontrol ).

Det er da godt at nogle af... hvad skal man kalde det... At nogle af deres "sendinger" er i orden.

Jeg har prøvet at blande flere gange med det jeg har, og når jeg sammenligner det med de målinger jeg får på red sea pro saltet, så er værdierne stadig meget høje.

Nu har jeg snart ikke mere BT salt, så jeg tror at jeg holder mig til red sea pro for en tid.

Det kan være at en enkelt af deres produktioner har været med "skæve værdier" og at det nu er rettet. Aner det ikke.

Når mit red sea salt er brugt engang, så tror jeg at jeg giver BT saltet en chance til.

Jeg tror absolut også at vigtigheden af vores salt, er meget større ved os som har små systemer.
Et stort system kan meget nemmere klare nogle vandskift med skæve værdier. Det kan mit lille system ikke.

Det er netop risikoen for disse skævheder samt evt. mangel på nogle af de andre elementer i saltet der gør mig betænkelig ved Kina vare...

Kina kan godt lave kvalitet, men der skal helst være nogle der sikre at kvaliteten osse holdes...

F. eks. Ecco sko, de bliver vel drevet af Danske folk der sikre at der blandes de rigtige ting til gummisåler mv. så der er mere holdbart end sko til under 100,- kr.

Har selv gang i noget Ultragrade SPS for tiden... (Skulle være samme type.)

En sindsyg tanke - men har i overvejer at ryste posen / spanden inden i blander vandet?

På den måde sikre at alt er blandet i samme forhold

Bingocaller skrev:En sindsyg tanke - men har i overvejer at ryste posen / spanden inden i blander vandet?

På den måde sikre at alt er blandet i samme forhold

Hvis du læser tråden igennem kan du se, at saltet er blevet rørt, rystet osv
For mit eget vedkommende bruger jeg en stor spand, hvor saltet let røres rund.

Ja ok det orkede jeg sgu ikke på min Tlf

Det var var en tanke - men så kan vi jo udelukke det

Bingocaller skrev:Ja ok det orkede jeg sgu ikke på min Tlf

Det var var en tanke - men så kan vi jo udelukke det

Arj det er sgu fordårligt, at du ikke gider bruge 10 timer på at læse denne kedelige roman, på en lille tlf som man knap kan læse teksten på

Hehe

Tror nærmere der er forskel på hvordan folk udfører deres test og med hvad testsæt der bliver brugt (red sea, salifert, jbl, Hanna....) for det kan ikke være rigtigt med så mange forskellige resultater. Jeg har ikke nogle problemer med BT salted og har aldrig haft det , har kørt med det ca. 6mdr. Nu

Jeg tror absolut ikke på at det er test fejl.

Carsten fra decocean skrev tidligere i tråden, og hans resultater gav også for høj ca.
Det gjorde det så ikke i hans nyeste og sidste test.

Næsten alle i tråden bruger salifert.

Hvis du havde læst hele tråden ville du også vide det

Som jeg også har skrevet flere gange, så er der stor forskel på mine målinger af red sea pro salt og bt salt.

Hvis jeg målter forkert på bt, mon ikke at jeg så også måler forkert på red sea pro salt?

peter , ro på mester , jeg kan godt læse Det jo logisk at du får forskellige målinger på BT og Red sea salt da det jo er to vidt forskellige mærker, prisklasser samt værdier de indeholder , men syntes du skal holde dig til red sea hvis du er glad for det.

Der er skam helt ro på, men jeg mener nu godt at der kan være forskellige resultater på samme mærke salt

Jeg tror ikke at forskellen på 430 og 530 er fordi vi måler på to forskellige måder, som jeg forstår at du mener

Jeg så en gang en undersøgelse, hvor man havde ladet en gruppe akvarister måle på det samme vand med deres egen testsæt, en del af dem af samme mærke, og det var helt tydeligt at folk slet ikke målte det samme, på trods af at deres testsæt var ens. Dog var deres egne målinger nogenlunde konsekvente. Derfor kan man ikke nødvendigvis sammenligne sine målinger med hvad andre måler, men må nok holde sig til at holde sine egne værdier så stabile som muligt.

Jeg vil dog ikke gøre mig klog på om der har været en dårlig sending salt. Det må vist være op til folk der selv bruger det

Der er helt sikkert nogen, som ikke bruger deres testsæt som de skal bruges.
Nogen skyller måske CA testsæt i hanevand,som jo indeholder kalk. Nogen sørger måske ikke for at lade dem tørre osv.
Der er sikkert også forskel på hvordan de håndteres.

Jeg mener blot at når red sea salt er med 430 ca og det også er mit resultat, når jeg måler på saltet. At jeg så måler 530 på bt salt, så kan jeg ikke forstille mig andet end at der altså er alt for høj CA i bt saltet.
Om det så er helt præcis, eller om det er 520, 515 osv kan jeg jo ikke sige med sikkerhed.

Jeg ved ikke hvordan jeg ellers skal forklare hvad jeg mener.

Det skal nævnes at jeg ikke havde for høj CA på min første sending af bt saltet. Det er kun den ene sending af bt salt, hvor jeg har målt så høje værdier.

Jamen jeg tror skam jeg forstår dig, og er såmænd slet ikke uenig. Hvis man lige læser igennem hvem der har målt hvad, igennem denne tråd, så ser det jo stadig ud som om der har været uregelmæssigheder.
Mit lille indskud var bare, at man må regne med at folk måler forskelligt. Ifølge omtalte undersøgelse var det endda betydeligt forskelligt. Det var det hele

I just got test results from our Lab,we use 2g of SPS/LPS salt to 70ml RO water.
Omregnet, hvad bliver det så af g pr liter??

Jeg bruger selv BT og er ganske tilfreds.
Ca 450
Kh 9,5
Mg 1460
Målt i akvariet ved brug af 37g pr liter som hos mig giver et saltindhold på 1.025

Flzak.

flzak skrev:I just got test results from our Lab,we use 2g of SPS/LPS salt to 70ml RO water.
Omregnet, hvad bliver det så af g pr liter??

Jeg bruger selv BT og er ganske tilfreds.
Ca 450
Kh 9,5
Mg 1460
Målt i akvariet ved brug af 37g pr liter som hos mig giver et saltindhold på 1.025

Flzak.

2 g / 70 ml * 1000 ml = 28,57 g

28,57g lyder da osse af alt, alt for lidt for at få 1.024 eller 1.025 som de fleste ligger på = mere Ca, MG og højere Kh end deres test...

2g pr 70ml? Skal man ikke dividere 70 med 2 og så gange med 1000? Så vil det give 35 ikke?? Det lyder mere rigtigt eller hvad?

flzak skrev:2g pr 70ml? Skal man ikke dividere 70 med 2 og så gange med 1000? Så vil det give 35 ikke?? Det lyder mere rigtigt eller hvad?

Nope det giver 28.57 g pr liter. En anden måde at regne den ud på. 1000ml /70ml =14.2857143 x 2g= 28.5714286 gram pr l.