Ny sump. Hvad er det "nye" inden for sumpe og teknologi

[ejsing86]

Jeg vil aldrig igen undvære ats i min sump - min kører døgnet rundt og er med til at stabilisere PH.. Desuden er det et super suplement til min anden filtrering...

[dyne]

Jeg vil aldrig igen undvære ats i min sump - min kører døgnet rundt og er med til at stabilisere PH.. Desuden er det et super suplement til min anden filtrering...

Hvad for en ats har du

[ejsing86]

Det er fra en sump jeg købte herinde for tid tilbage

Med hjemmelavet ats - hvor der ligesom er lavet sådan en smal sliske hvor vandet låber til næste kammer - slisken er small og lige ved vandoverfladen, hvilket giver et højt flow lige der.. Det med et aflangt plastiknet der kan fjernes - det er lige under lyset på billedet

[dan dj]

Ved ikke om jeg misforstår noget. Men det lyder nærmest som om at du bare har 2 akvarier til sump..?
He he, kan alle sumpe ikke i princippet kaldes for akvarier Det er jo kasser af forskellig størrelse, der indeholder vand.
Men jo, mine to sumpe er vel akvarier, men de har aldrig fungeret som sådan. De er indkøbt til formålet. 325L standard akvarie uden ramme og et 300L bygget på mål - også uden ramme. Den ene står under DT og den anden er placeret i bunden af et nedlagt skab, så der er over 1,5M frit rum over sumpen. De står med ca 1,5 meters afstand og er forbundne med PVC rør.
Jo jo det er jo rigtig nok men der er jo foreskel på at have en sump som er inddelt i forskellige rum og til forskellige foremål. Personligt kan jeg godt lide at have et konstant vand niveau i det kammer hvor skummeren er, jeg syntes bare det er nemmere.b

En ting du kunne indtænke når du alligevel skal i gang og det er en Probecelle. Det synes jeg er smart. Den kobles på nedløbet på vej mod sumpen.
Så er alle prober i rindende vand og bliver ikke så nemt sovset ind i rørorme rør og andet sovs. Den monteres ovenvands, så den er nem at komme til.
Det er selvfølgelig kun en god idé, hvis man har en computer på.

Ok Probecelle det lyder spændene. Men man skal værre 100% skikker på at der ikke er luft/ bobler i røret for ellers vil du vel få en forkert værdi fra properne..? Er det noget du selv har erfaring med..?
Jeg har haft min i 5-6 mdr, men har ikke fået sat den til endnu. Der er lidt praktiske problemer, men det er løst nu. Den skulle gerne blive sat til i denne weekend. Min gode ven Thomaas har haft sin monteret i næsten et år nu (det er fra ham jeg har idéen) uden problemer.
Det fungerer efter hensigten - og så ser det så ordentligt ud. Mine hænger i en holder på siden af sumpen og der samler sig alt muligt deri.

Jeg tror ikke at der vil blive luftproblemer med den. Der er forholdsvis godt med flow igennem. Jeg forstår dog godt dit spørgsmål, for det lyder bare som et rør med prober i. Du får lige et billede:

Probe celle.jpg

Jeg troede at proberne blev monteret direkte i røret fra overløbet.b

Erik

[dan dj]

MNB: Kort så smider man mikroskopiske bobler ind i akvariet, oftest om natten da det ikke er så pænt. Boblerne skal være meget små, under 2 my tror jeg det er. http://www.reefcentral.com/forums/showt ... ?t=2559682" onclick="window.open(this.href);return false;
Fordelene er mange og det er efterhånden blevet bevidst at det er en rigtig god ide i mange situationer, sids læste jeg at MNB kan hjælpe til at redde Great Barrier Reef.
1) MNB tilfører O2 til systemet om natten, og så forbliver PH høj
2) MNB binder til vis del skidt i vandet som derved lettere flyder til overfladen og ned til skummeren
3) MNB Hjælper koraller komme af med affaldsstoffer (?)

Jeg vælger MNB for de 2 første fordele, da jeg aldrig har haft mere stabil PH end i dag.

1) Det gør man jo også med skummeren.
2) Ja så skal boblerne op i selve akvariet. det er ellers en ret smart måde ham på reefcentral har lavet systemet på. Gad vide hvad fisk og koraller siger til sådan en omgang bobbel vand.?
3) Den ved jeg ikke noget om.

At få ud boblerne i akvariet er selve tanken da volumen i din skummer jo er lidt begrænset, med MNB bruger du hele akvariets volumen som "skummer" og det er derfor du kan holde højere PH om natten.

igen vil jeg lige nævne fisk og koraller, hvad vil de sige til det..? men jeg tænker også en skummer fyldt med bobler vs. nogle luft sten.. Så vil jeg jo mene at nogle skummer pumpe er mere effektive end luft sten.b

Ang. Siporax ringe er jeg ikke sikker på at der sidder flere bakteier på dem eller LS, men LS skal køres ind, de er besværlige at rengøre og sidst giver de skidt til vandet når de med tiden brydes ned.

´
STOP det første du skriver ang. bakterie mængde ved jeg intet om men at Siporax ikke skal køre ind forstår jeg ikke.? kan du forklare det..?

Når du skriver at LS afgiver skidt når de bryde ned. Så kan jeg kun sige at LS er koral skeletter. Men hvis de ikke har bla. nok cirkulation så kan de lagere "skidt"

[Thomas fra Stockholm]

Godt med en lille "diskution/forklaring" så man selv kommer til at tænke til, så lad os se om der er andre end mig der har samme forestilling.

MNB: Nu snakker jeg rigtig små bobler; http://www1.lsbu.ac.uk/water/nanobubble.html" onclick="window.open(this.href);return false; altså typ 1-10 um
Men skader det ikke fiskene?
Sjovt nok havde jeg den selv samme diskution med en af mine forhandlere i dag, de har arbejdet længe med at koraller er flotte når de kommer hjem og så ellers bliver lidt keedelige over et par måneder. Han er inkarneret ZEOvit fanatikker og holder romersk-katolsk KH under 8.0 så jeg spurgte ind til PH om natten og ja den sank ganske meget, derfor foreslog jeg MNB og han gik helt i selvsving at det skulle slå fisk og koraller ihjel med det samme. Han er dog en gammel ræv/røv i branchen og kom hurtigt ned på jorden igen og bad mig komme med "argumenter" for at det ikke skader for han kunne jo godt se fordelen i at udlufte CO2 af systemet om natten i en koraltank...
En hurtig google og han fandt ingen bevis på at dyr skades af MNB, (han mente at de får luft i gællerne med mere) men vi er naturligvis ikke slut med denne diskution inden han selv har læst en masse. Jeg har kørt MNB i 8 timer hver nat i ca 4-6 måneder og har aldrig haft sundere fisk.
PT laver jeg mine bobler igennem en træ-sten der er lige under en kraftig Streampumpe, jeg er bestemt ikke 100% tilfreds med anordningen men jeg kan se at PH er mere stabilt og mere skidt kommer ud med overløbet, ja og så slimer mine koraller en del lige efter. (håber det er et godt tegn).

Siporax Nu får vi at se om i køber mine argumenter (der er naturligvis en viss indkørning)
Da Siporax er 100% dødt materiale er der med sikkerhed ingen døde ting eller andre skadelige emner i dem, dvs de er et stort ta-selv-bord for bakterierne, LS på godt og ondt kan indeholde en masse nasty, også selv om de er tørlagte. Siporax er lettere at tage ud og gøre rent, og stiller man dem på hinanden som et rør er der ikke så metet skidt der kan hobe sig op.

Detruitus: Siporax er ikke organisk og brydes ikke ned... Men på den anden side når jeg tænker efter er det nok ikke derfra det meste kommer. Dog burde det jo alt andet end lige smale detruitus under siporax-røret

[StarF]

Siporax Nu får vi at se om i køber mine argumenter (der er naturligvis en viss indkørning)
Da Siporax er 100% dødt materiale er der med sikkerhed ingen døde ting eller andre skadelige emner i dem, dvs de er et stort ta-selv-bord for bakterierne, LS på godt og ondt kan indeholde en masse nasty, også selv om de er tørlagte. Siporax er lettere at tage ud og gøre rent, og stiller man dem på hinanden som et rør er der ikke så metet skidt der kan hobe sig op.

Detruitus: Siporax er ikke organisk og brydes ikke ned... Men på den anden side når jeg tænker efter er det nok ikke derfra det meste kommer. Dog burde det jo alt andet end lige smale detruitus under siporax-røret

Siporax består af glas, og indeholder en masse små porer, de skulle indeholde mere overflade end ls, og er derved i princippet mere effektive end ls.

De tager 3-4 måneder før de er rigtig aktive, men i perioden op til, belaster de ikke akvariet da der intet organisk matriale er i dem, og de derved intet afgiver, lige som de heller ikke med tiden nedbrydes. Siporax er således et slags medium for batkerier, hvor de kan vokse og trives. Det er på ingen måde nye teknologi, eller ide, der har før været masser af disse mediumer ude i forskelige form, siporax er bare et forbedret produkt af en gammel ide, og fungere ganske godt i mit nuværende setup, hvor de bare ligger i poser i bagkamret på mit akvarie.

I det nye jeg laver, bliver der lavet nogle kasser til dem af eggcrate, så de kan stables så skidt ikke samler sig i dem, og de let kan gøres rene. Ideen er at have minimal LS i akvariet og så bruge disse siporax ringe, så jeg er fri for at have alt for mange ls.

[Thomas fra Stockholm]

Med tiden kommer de sikkert som alt andet at blive overbegroet med svamp og andre dyr, igen ser jeg fordelen ved at have adskillige beholdere så man kan tage én ud hver måned ved rengøring og koge eller på anden måde rense for svamp osv.
Ja jeg var bestemti ikke fan af ideen da jeg først læste om den, så igen tak StarF for at komme med denne nye idee.

[StarF]

Jeg vil nok ikke koge dem, men bare ryste kassen i akvarie vand i forbindelse med man skifter vand eller slam suger. Det er for at beholde den bakterie sammensætning de har fået.

[Kasper j.]

Godt med en lille "diskution/forklaring" så man selv kommer til at tænke til, så lad os se om der er andre end mig der har samme forestilling.

MNB: Nu snakker jeg rigtig små bobler; http://www1.lsbu.ac.uk/water/nanobubble.html" onclick="window.open(this.href);return false; altså typ 1-10 um
Men skader det ikke fiskene?
Sjovt nok havde jeg den selv samme diskution med en af mine forhandlere i dag, de har arbejdet længe med at koraller er flotte når de kommer hjem og så ellers bliver lidt keedelige over et par måneder. Han er inkarneret ZEOvit fanatikker og holder romersk-katolsk KH under 8.0 så jeg spurgte ind til PH om natten og ja den sank ganske meget, derfor foreslog jeg MNB og han gik helt i selvsving at det skulle slå fisk og koraller ihjel med det samme. Han er dog en gammel ræv/røv i branchen og kom hurtigt ned på jorden igen og bad mig komme med "argumenter" for at det ikke skader for han kunne jo godt se fordelen i at udlufte CO2 af systemet om natten i en koraltank...
En hurtig google og han fandt ingen bevis på at dyr skades af MNB, (han mente at de får luft i gællerne med mere) men vi er naturligvis ikke slut med denne diskution inden han selv har læst en masse. Jeg har kørt MNB i 8 timer hver nat i ca 4-6 måneder og har aldrig haft sundere fisk.
PT laver jeg mine bobler igennem en træ-sten der er lige under en kraftig Streampumpe, jeg er bestemt ikke 100% tilfreds med anordningen men jeg kan se at PH er mere stabilt og mere skidt kommer ud med overløbet, ja og så slimer mine koraller en del lige efter. (håber det er et godt tegn).

Siporax Nu får vi at se om i køber mine argumenter (der er naturligvis en viss indkørning)
Da Siporax er 100% dødt materiale er der med sikkerhed ingen døde ting eller andre skadelige emner i dem, dvs de er et stort ta-selv-bord for bakterierne, LS på godt og ondt kan indeholde en masse nasty, også selv om de er tørlagte. Siporax er lettere at tage ud og gøre rent, og stiller man dem på hinanden som et rør er der ikke så metet skidt der kan hobe sig op.

Detruitus: Siporax er ikke organisk og brydes ikke ned... Men på den anden side når jeg tænker efter er det nok ikke derfra det meste kommer. Dog burde det jo alt andet end lige smale detruitus under siporax-røret

Hej Thomas. Du skriver at dine koraller slimer lige efter en MNB behandling. Det kan godt være at jeg tager fejl, men når en koral slimer, er det så ikke et tegn på stress ? Når jeg laver vandskifte står toppen af mine acropora bali slimer uden vand i cirka 30 min og det får dem til at slime en del. De dør dog ikke af det.

[Carsten]

Hej Thomas. Du skriver at dine koraller slimer lige efter en MNB behandling. Det kan godt være at jeg tager fejl, men når en koral slimer, er det så ikke et tegn på stress ? Når jeg laver vandskifte står toppen af mine acropora bali slimer uden vand i cirka 30 min og det får dem til at slime en del. De dør dog ikke af det.

På mange rev i naturen, står korallerne fuld exponeret for solen i en god del af dagen, nemlig ved ebbe. Der udskiller korallerne også den slim, som både er med til at fugte dem, men også beskytter dem mod solen. Om man kan sige det er en form for stress, da det er en ganske naturlig ting for dem.
https://www.google.dk/search?q=corals+a ... YAgWL_M%3A" onclick="window.open(this.href);return false;

[dan dj]

Jeg syntes at siporax lyder spændene, da de har en større overflade. Og hvis man så laver en beholder til dem så de er nemme at skylde så er det jo en stor fordel.

MNB metoden er jeg lidt mere tvivlene omkring. Jeg var næsten godt klar over at fiskene ikke døde af det. Men jeg tænker at de evt. kunne blive stresset. Det med slim forklare Carsten rigtig godt. Men hvordan påvirker det slim vores små akvarier?

[StarF]

De har skrevet lidt om brugen af siporax i filter. Det er dog ikke sådan jeg vil køre mit, men kunne måske også være værd at prøve.

https://www.sera.de/en/sera-service/ser ... table.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Carsten]

Det slim er efter hvad jeg har fået at vide fuldstændigt neutralt over for akvariet

[Kasper j.]

Slimet ryger nok bare i skummeren

[Thomas fra Stockholm]

Jeg vil nok ikke koge dem, men bare ryste kassen i akvarie vand i forbindelse med man skifter vand eller slam suger. Det er for at beholde den bakterie sammensætning de har fået.

Ja, joo... Tænkte vel at jeg ville tage bort svampe og rørorm. Men igen, hvorfor skulle jeg ville det?
Når kammeret de står i skal renses er det nok bedre bare at ryste dem kraftigt inden man suger vandet og slammet under dem op.


Mine koraller slimer ikke mere efter MNB, så de bliver vel mere eller mindre van ved det. Der er dem der siger at det hjælper korallen at komme af med uønskede partikler som eksempelvis detruitus der kan hobe sig om i større koraller.
Dog er det ganske vidst at koraller trives bedre med stabil PH, og det kan jo være den simple forklaring på at de vokser bedre.

[dan dj]

Det med siporax kunne jeg godt finde på er afprøve, jeg kunne evt. lave nogle kasser som kunne passe ned i sump nr. 2

MNB. metoden vil jeg ikke udelukke, men tror jeg vil afvente og se hvordan "Thomas fra Stokholm's" akvarie udvikler sig.

Jeg har tænkt en del over Chaetomorpha reaktor efter Bingocaller bragte det på banen.
Jeg kan se at der er 2 typer af reaktore. Den ene er en "almindelig" reaktor

Den anden er en Chaetomorpha tumbler se video. " onclick="window.open(this.href);return false;

Gad vide om der er den store forskel på dem.?

Er der nogen der har erfaring med det..?

[Carsten]

Hvad skulle fordelen være ved den der "tumbler"?

[dan dj]

Hvad skulle fordelen være ved den der "tumbler"?

Tja Det ved jeg ikke helt. Ud over at Chaetomorpha vil cirkulere rundt langs glasset og afhjælpe alger at blokere for lyset.

Der udover tror jeg at de er lige effektive. Men det er bare et gæt.

[Carsten]

Hvad skulle fordelen være ved den der "tumbler"?

Tja Det ved jeg ikke helt. Ud over at Chaetomorpha vil cirkulere rundt langs glasset og afhjælpe alger at blokere for lyset.

Der udover tror jeg at de er lige effektive. Men det er bare et gæt.

Skulle Chaetomorpha "slibe" indersiden ren for alger??

Muligvis hvis det er "bløde" alger i flager, men de små fastsiddende tvivler jeg meget stærkt på at det vil tage.

Men den med LED båndet er nok en hel del billigere. Da det er noget du kan lave selv

[dan dj]

Hvis jeg går i gang med projektet, så bliver det nok en blanding. Hvis det bliver led bånd så bliver det noget pro ledbånd som kan tåle at være tændt i lang tid. Ellers bliver det nok noget led gro lys af en art. Indgangen i bunden så der er muligher for at sætte en vinkel på så vander evt. kan cirkulere runde i reaktoren. Så har jeg begge muligheder. Tror bare den skal være møj stor for at have en effekt.

[Kasper j.]

De reaktorer ser spændende ud men bliver det ikke besværligt at tømme den for alger ? Og der kommer sikker kalkalger og alm. alger på glasset der skal renses af og måske bliver den stoppet. Ville det ikke være nemmere med at alm. refugium. Måske skal der en ny sump til men den koster cirka 1000 kr. og det er billigere end reaktoren.

[dan dj]

Regugier som vi kender dem i dag er ikke særlig effektive. da de som oftes ikke fylder andet en 20-30% af en sump. Hvis det skal være effektivt, så skal det være et meget stort refugium. Når jeg siger stort så mener jeg at det skal op og være i nærheden af 50-100% samme størrelse som DT.( mener at have læst dette i en debat med bla. Jake Adams & Julian Sprung) Problemet er Især hvis det skal kunde håndtere po4 mm. . Der for ville en reaktor være et interessant alternativ.

Det med at tømme den for alger er ret nemt. Det er op med inderdelen plukke godt ud i Chaetomorpha.

Ned med en svamp i røret vaske røret indventig, og derefter ned med inderdelen igen.

Hvis/ når kalk algerne bliver store nok, så skal reaktoren bare have en rens som en skummer også skal en gang i mellem.

[Carsten]

Hvis jeg går i gang med projektet, så bliver det nok en blanding. Hvis det bliver led bånd så bliver det noget pro ledbånd som kan tåle at være tændt i lang tid. Ellers bliver det nok noget led gro lys af en art. Indgangen i bunden så der er muligher for at sætte en vinkel på så vander evt. kan cirkulere runde i reaktoren. Så har jeg begge muligheder. Tror bare den skal være møj stor for at have en effekt.

Da jeg for et par år siden lavede en hel del phytoplankton. Brugte jeg et almindeligt vandtæt led bånd i hvid. Jeg snoede båndet tæt omkring et stålbordben.
Varmen fra ledbåndet blev for meget, så de slukkede, men så snart de kølede ned virkede de igen. Jeg fik fikset problemet ved at placere en køler i bunden af den spand som
Bordbenet stod i. Så luften i røret blev nedkølet. Ikke ret meget men nok til at det fungerede.
Projektet blev nedlagt igen efter ca 3/4 år.

[Kasper j.]

Regugier som vi kender dem i dag er ikke særlig effektive. da de som oftes ikke fylder andet en 20-30% af en sump. Hvis det skal være effektivt, så skal det være et meget stort refugium. Når jeg siger stort så mener jeg at det skal op og være i nærheden af 50-100% samme størrelse som DT.( mener at have læst dette i en debat med bla. Jake Adams & Julian Sprung) Problemet er Især hvis det skal kunde håndtere po4 mm. . Der for ville en reaktor være et interessant alternativ.

Det med at tømme den for alger er ret nemt. Det er op med inderdelen plukke godt ud i Chaetomorpha.

Ned med en svamp i røret vaske røret indventig, og derefter ned med inderdelen igen.

Hvis/ når kalk algerne bliver store nok, så skal reaktoren bare have en rens som en skummer også skal en gang i mellem.

Jeg har også læst det, men jeg mener at 50 - 100 % er hvis man kører uden skummer. Men uanset hvad så har du ret i at et refugium skal være stort hvis det skal være effektivt. Men jeg tror at et refugium på en 40-50 liter, til 400 liter display, med kraftigt lys og cirkulation + en god skummer vil være nok.

[dan dj]

Regugier som vi kender dem i dag er ikke særlig effektive. da de som oftes ikke fylder andet en 20-30% af en sump. Hvis det skal være effektivt, så skal det være et meget stort refugium. Når jeg siger stort så mener jeg at det skal op og være i nærheden af 50-100% samme størrelse som DT.( mener at have læst dette i en debat med bla. Jake Adams & Julian Sprung) Problemet er Især hvis det skal kunde håndtere po4 mm. . Der for ville en reaktor være et interessant alternativ.

Det med at tømme den for alger er ret nemt. Det er op med inderdelen plukke godt ud i Chaetomorpha.

Ned med en svamp i røret vaske røret indventig, og derefter ned med inderdelen igen.

Hvis/ når kalk algerne bliver store nok, så skal reaktoren bare have en rens som en skummer også skal en gang i mellem.

Jeg har også læst det, men jeg mener at 50 - 100 % er hvis man kører uden skummer. Men uanset hvad så har du ret i at et refugium skal være stort hvis det skal være effektivt. Men jeg tror at et refugium på en 40-50 liter, til 400 liter display, med kraftigt lys og cirkulation + en god skummer vil være nok.

Jeg vil sige at hvis du har et 400l. men en god fiske bestand. Så vil du få det svært med at holde po4 nede med et regugium på 40-50l. (husk at din macro alge ikke fylder 40-50l.)

Ved du enlig hvad Chaetomorpha vejer..? Mener at 100g tør Chaetomorpha kan fjerne 24 mg.

[dyne]

Så købe eller lav en lille ats de er meget effektive

[dan dj]

Så købe eller lav en lille ats de er meget effektive

Hvor effektiv er de..?

Er de mere effektive end en reaktor..?

[dan dj]

Så købe eller lav en lille ats de er meget effektive

Hvor stor er din ATS og hvor meget sænker den feks. po4..?

Hvor stor er din belastning at akvariet..?

[Kasper j.]

Du kan overveje en ats herfra. Jeg bruger en opflow og har ikke længere fosfat. Men denne her er helt sikkert langt kraftigere en den jeg har. http://www.turbosaquatics.com/" onclick="window.open(this.href);return false;