Koraller med historie.

[Anden]

Slow burn er vel også en Jason Fox og ik bare en tilfældig montipora der ligner så hvis man kan kalde en koral der ligner slow burn for en slow burn kan man vel og kalde sin jedi mind trick for emma's jedi mind trick uden det er et problem.

[Jesper ØH]

Slow burn er vel også en Jason Fox og ik bare en tilfældig montipora der ligner så hvis man kan kalde en koral der ligner slow burn for en slow burn kan man vel og kalde sin jedi mind trick for emma's jedi mind trick uden det er et problem.

Tror ikke der er nogen der tvivler på mine koraller ikke er hvad de bliver solgt som, og er den ægte vare At så Erik vælger at sætte billedet op, som jeg ikke havde valgt, for så kunne jeg jo lægge billeder op af moderkorallerne, da jeg jo har dem. Hvad du så vælger at syntes dine koraller ligner, er jo din sag. Jeg bliver bare lidt usikker på om det er korallerne som du siger, da der jo flere gange er kommet frem at du bare selv syntes de ligner, eller er DJ koraller. Og her til sidst er det mig selv der er kommet til at sige til en, at korallen kunne ligne ? GG
Jeg må se om jeg gider bøvlet ang disse sjældne koraller, eller de skal gå andet steds
Forstår ikke helt bestemte folks ide med dette ? men problemet ligger nok andetsteds

[Anden]

Alså Jesper jeg har gennem det sidste år brugt rigtig mange penge på at hente mine sten og blød koraller hjem fra udland da dem jeg havde købt her hjemme i følge dig ik var "ægte" så det med dine er ægte og mine ik er kan du glemme,vi har jo fundet ud af de us koraller jeg har som er magen til dine er fra dig og så har jeg ellers zoa og skiver som er "us" men af us-sps er det kun jedi som ik er fra dig,og af de jedi jeg har er to af dem fra clauslh og resten er fra ora.

Du vil jo bare så tvivl om mine koraller hver gang jeg prøver at sælge dem kommer du som det første indlæg og spør om det samme hver gang, og du ved jo den er fra dig.

Jeg kan fortælle dig at jeg kun mangler en til så har jeg samlet alle de us monti du har til salg. Så skynd dig at få lavet lidt mønt på dem for om et års tid når de vokset og fragget er de på tilbud her over på Sjælland.

[nbd]

Alså Jesper jeg har gennem det sidste år brugt rigtig mange penge på at hente mine sten og blød koraller hjem fra udland da dem jeg havde købt her hjemme i følge dig ik var "ægte" så det med dine er ægte og mine ik er kan du glemme,vi har jo fundet ud af de us koraller jeg har som er magen til dine er fra dig og så har jeg ellers zoa og skiver som er "us" men af us-sps er det kun jedi som ik er fra dig,og af de jedi jeg har er to af dem fra clauslh og resten er fra ora.

Du vil jo bare så tvivl om mine koraller hver gang jeg prøver at sælge dem kommer du som det første indlæg og spør om det samme hver gang, og du ved jo den er fra dig.

Jeg kan fortælle dig at jeg kun mangler en til så har jeg samlet alle de us monti du har til salg. Så skynd dig at få lavet lidt mønt på dem for om et års tid når de vokset og fragget er de på tilbud her over på Sjælland.

Hvor længe kan en koral være 'ægte' US? Hvis den er fragmenteret i DK, forsvinder det US-agtige vel med tiden? Debatten tyder på, at dette måske er tilfældet

Men prøv at holde debatten i samme sobre tone som Erik - det er faktisk en rigtig spændende tråd, han har oprettet

[Jesper ØH]

Det er helt fint, jeg stopper bare med at skrive de er US koraller, som de jo godt nok er. Ja til det med at de blive almendelig med tiden, men hvis der kommer nye til vil det jo stadig være US og meget sjældne koraller.
Og til dig Anden, så god salg Men jeg tvivler nu stadig på dine påstande
Så slut prut herfra

[Anden]

Så er der da en ting vi er enige om, vi mener begge den anden er fuld af løgn.

[hellfish]

Jesper, nu skrev du jo i starten bare guld montipora

Lige pludselig hed den så "slow burn"

Så mon ikke den havde været "ægte US" at du havde vidst fra starten hvad den hed?

Prøver ikke at anklage dig for noget - synes bare det her er kørt helt ud af proportioner..
Korallerne er vildt flotte og du er den eneste der har dem til salg, samt er altid vildt flink og velvidende om dine koraller..
Thumbs up for det! Synes bare navnene er kørt helt ud efterhånden

[Jesper ØH]

Jesper, nu skrev du jo i starten bare guld montipora

Lige pludselig hed den så "slow burn"

Så mon ikke den havde været "ægte US" at du havde vidst fra starten hvad den hed?

Prøver ikke at anklage dig for noget - synes bare det her er kørt helt ud af proportioner..
Korallerne er vildt flotte og du er den eneste der har dem til salg, samt er altid vildt flink og velvidende om dine koraller..
Thumbs up for det! Synes bare navnene er kørt helt ud efterhånden

Du har PB

[PederP]

Det er helt fint, jeg stopper bare med at skrive de er US koraller, som de jo godt nok er. Ja til det med at de blive almendelig med tiden, men hvis der kommer nye til vil det jo stadig være US og meget sjældne koraller.
Og til dig Anden, så god salg Men jeg tvivler nu stadig på dine påstande
Så slut prut herfra

Hej Jesper.

Det skal endelig ikke opfattes som kritik af dig, det jeg skriver om at priserne falder. Du er jo selv en del af at sjældne sager bliver "normaliseret".
Jeg ved 100% sikkert at du har givet mange gange mere end 500.- for din sunset. Som du selv siger, så er det billigt.
Jeg ved også at du selv har sat prisen lidt ned, for jeg gav (glad og tilfreds) 700 for en rigtig flot koral. Det er igen også meget mindre end du selv har givet, og heller ikke en specielt dyr koral for mig. så tager jeg ikke det samme som jeg, i første omgang, gør for et frag af en af mine spritnye mange gange dyrere acros. Du har sat markedsprisen på god størrelse sunset ned til "normalpris".

Men ja, vi bliver ved med at støve nyt op, og selvfølgelig er det yderst fair med en høj pris når man laver første knæk i en hjernedød dyr koral. Der er vi helt enige. Og hurra for alle med samler tendenser. Med vores fælles nyindkøb, byt og indbyrdes handel gør vi i mine øjne noget godt for hinanden.

[Bingocaller]

Jeg syntes bestemt at denne tråd skal ryddes og holdes i det tema Erik er igang med - ikke en diskussion om hvem der sælger hvad etc! Den må man sgu tage i en anden tråd - sikkert mange der vil hive popcornene frem.

Har vi ikke en moderator der kan slette alt ikke relevant for denne tråd

[charlie saltvand]

Jeg syntes bestemt at denne tråd skal ryddes og holdes i det tema Erik er igang med - ikke en diskussion om hvem der sælger hvad etc! Den må man sgu tage i en anden tråd - sikkert mange der vil hive popcornene frem.

Har vi ikke en moderator der kan slette alt ikke relevant for denne tråd

HELT ENIG! +5

Syntes det er synd denne fine tråd blir lidt mudret!

[dyr200]

jeg vil give peder ret i selv om det er us koraller, burde de ikke koste kassen...
plus jeg ved med sikkerhed at du jesper har tjent de koraller ind du har 100 gange, så det er måske overdrevet at de skal koste 500kr eller mere, for mindst 3/4 gange om året har du hvertfald sunset til salg også må den da gror ret godt, efter min mening...

[MoG]

Synes sgu også det er top-fesent at så fin en tråd Erik har lavet (og lagt arbejde i), ender med sådan en gang pladder...

[crazy seahorse]

Jeg vil lige knytte lidt kommentarer til de mange indlæg der har været.

Først vil jeg gerne nævne, at jeg tvivler ikke på at de US koraller JØH sælger, er det han siger de er. Jo tættere vi kommer på ”originalen”, jo mere autentiske må de være.

Jesper, du ved at jeg har stor respekt for din viden om de mere sjældne koraller. Vi har ofte haft en snak om navne, typer og beslægtede emner. Det jeg har skrevet om dine koraller er udelukkende ment som en cadeau til din viden på området..
Du skriver, at du er ærgerlig over at din udtalelse om ”jedi mind trick” er blevet taget til indtægt for, at det ER den koral der er tale om. Men det er da et skulderklap af de store, at den koral som du mente KUNNE LIGNE ”jedi mind trick” nu er almindelig kendt ved dette navn. Det er ikke ret mange på Saltvandsforum beskåret. Det kan du da være stolt af.
Du ”hænger” jo ikke på den, hvis det viser sig at være forkert. Jeg vil i hvert fald ikke beskylde dig for at være skyld i navneforfalskning.

Med hensyn til de billeder jeg har lagt ind, er INGEN af de billeder jeg har brugt, taget fra vores korrespondance. Alle, ud over dem der er taget her hos mig, er hentet på nettet.
Billedet af ”slow burn” fra JF, var så det du havde sendt til mig. Som jeg skrev, var jeg ikke sikker, for jeg havde ikke kigget vores korrespondance igennem. Så jeg har ikke offentliggjort dine billeder – ikke bevidst i hvert fald.
Nok om det.

Jeg vil tillade mig at vende tilbage til killier igen. Det bunder i, at det som tidligere nævnt, er en gren af akvariehobbyen, hvor man går meget op i oprindelsen, det autentiske og- ikke mindst det korrekte navn.
I modsætning til vores konkrete debatemne, så går man ikke så højt op i farvevarianter, krydsninger eller individer der falder uden for typeeksemplaret (Den fisk der har ligget til grund for den oprindelige, videnskabelige beskrivelse af arten). Farvevarianter er ofte ikke ”faste” og vil efter få generationer få det normale udseende.

Nbd skriver rigtigt nok, at betegnelsen udvandes, med mindre der er tale om fragmenter af den eksakt samme originale moderkoral. Hos killifisk kaldes disse for F1. F1 er unger af de vildtfangede fisk. F2 benyttes også, men så slutter det også som regel.
Så jeg er tilbøjelig til at give Nbd ret. Medmindre man fragmenterer på den samme moderkoral (F2), så udvandes det. Men det er stadig i mine øjne en US koral, for de er kultiveret derovre oprindeligt.

Tyree betegnelsen benyttes som en betegnelse for koraller, der er kultiveret og købt hos Reeffarmer. Det er et slagsnavn, på samme måde som Irma kaffe er kaffe der er solgt og distribueret af Irma. Det er ikke kaffe der er lavet af Irma, de sælger den bare. Du kan så ikke købe den i Kvickly, Føtex, eller andre steder – kun hos Irma.

En mulig måde at undgå disse navneforviklinger fremover kunne være, at anvende cf. eller aff. før det navn man er usikker på. Det betyder at korallen ligner feks en ”jedi mind trick”.
Så skriver man Montipora undata aff. ”jedi mind trick”.
Så har man ikke sagt, at det er en ”jedi mind trick”, men at den ligner til forveksling. http://www.practicalfishkeeping.co.uk/c ... p?sid=2535" onclick="window.open(this.href);return false;
Det kunne man måske overveje.

Da Claus har købt sin som en Montipora undata, så har jeg ændret navnet på min til det jeg nævner ovenfor: Montipora undata, måske med et aff. ”jedi mind trick” koblet på. Det har jeg ikke helt besluttet.
Men frags af den, bliver helt sikkert ikke solgt som ”jedi mind trick”.

Med hensyn til den debat der kører omkring priserne på US korallerne, så vil jeg mene at priserne er ok.
Det ER sjældne koraller, som ikke normalt kan købes hos forhandlerne.

En ting man skal gøre sig klart er, at det er koraller der er hentet specielt hjem fra USA eller via et transit land, de kommer langvejs fra.
Det gør vores koraller jo normalt, men de her kommer ikke via de normale kanaler. Derfor er de tit lang tid undervejs og har måske haft en lidt hård tur. De har måske haft en mellemlanding med noget ompakning, hvad ved jeg. Så det kan på ingen måde sammenlignes med de koraller der købes hos forhandlerne.

Hos koraller der har haft en hård tur, er der et vist frafald. Nogle af dem bukker under efterfølgende.
Så man kan være så uheldig at hele sendingen dør for én. Nogle gange overlever kun nogle få – men de har stadig kostet spidsen af en jetjager, uanset hvor mange der klarer den.
Så enkelt prisen i indkøb kan være meget høj. Der er en stor risiko og det påvirker også prisen.

Det er jo ikke gjort med, at de kommer hjem. Så skal de tilvænnes og etableres, det er der også en større risiko ved end ved almindelige koraller.

Nu har jeg ikke selv prøvet at få US koraller hjem, men jeg har fået – og får løbende, en del vilde koraller hjem. Altså koraller der er taget fra revet og sendt hjem og det kan vel godt sammenlignes til en vis grad.
De skal også etableres. De kommer fra det vilde liv på revet og hjem i et helt anderledes system.
Alt er anderledes, vandet, flowet, lyset, ja selv de koraller de sættes tæt op ad har de aldrig været i nærheden af før. De er sarte og frafaldsraten er en del større end ved de farmede.

Hos mig ligger der et stort arbejde i at få dem etableret. De står i et separat akvarium, hvor de er under skærpet tilsyn. Alle værdier holdes fuldstændigt stabile. De kontrolleres hele tiden for om flowet er ok, om lyset passer dem. Gulvet (eggcrates) skiftes med jævne mellemrum, for at eventuelle alger og diverse skadedyr, såsom glasroser ikke generer dem.
Der går Wurdemani rejer hos dem konstant, ligesom der altid går Kirurger og Fox faces til at fjerne alger. Vandskift udføres med faste intervaller, som ikke fraviges.
På trods af alle disse tiltag, er det ikke sikkert at de overlever. Selv efter måneder, kan de pludselig bukke under.
En type som A. microclados ”Strawberry shortcake” kan stå fint i flere måneder, for pludselig, over natten, at smide alt væv og stå som hvide skeletter. Det har både Toni og Gino prøvet, ligesom jeg også selv har prøvet det.
Jeg er pt. i gang med min tredje A.echinata ”ice fire”. De to foregående gik til og det er ikke en art som foræres væk, kan jeg fortælle. Mange af disse typer starter ved en forhandler på Kr. 2.000,00 i den størrelse jeg plejer at få dem i - og så er det ikke engang sikkert, at de kan fås til den pris. Ofte er de dyrere.
Alle disse faktorer skal man nok have med, inden man synes at 500,00 for et fragment af den type koraller er en høj pris.

Desuden er man jo ikke tvunget til at købe dem. Man kan jo bare lade være.

[Carsten]

Har ud over den første kommentar holdt mig ude af diskutionen, men der er lige et afsnit i det sidste du har skrevet Erik, som ikke er korrekt.
"Nbd skriver rigtigt nok, at betegnelsen udvandes, med mindre der er tale om fragmenter af den eksakt samme originale moderkoral. Hos killifisk kaldes disse for F1. F1 er unger af de vildtfangede fisk. F2 benyttes også, men så slutter det også som regel.
Så jeg er tilbøjelig til at give Nbd ret. Medmindre man fragmenterer på den samme moderkoral (F2), så udvandes det. Men det er stadig i mine øjne en US koral, for de er kultiveret derovre oprindeligt."

F1, F2 osv.. kan man kun bruge ved kønnet formering, altså dyr der er parret. Det er der jo ikke tale om her. Så alle fragmenter om de så er spredt til 1000 mennesker er stadig den samme.
Så man kan heller ikke snakke om F1.

[PederP]

Har ud over den første kommentar holdt mig ude af diskutionen, men der er lige et afsnit i det sidste du har skrevet Erik, som ikke er korrekt.
"Nbd skriver rigtigt nok, at betegnelsen udvandes, med mindre der er tale om fragmenter af den eksakt samme originale moderkoral. Hos killifisk kaldes disse for F1. F1 er unger af de vildtfangede fisk. F2 benyttes også, men så slutter det også som regel.
Så jeg er tilbøjelig til at give Nbd ret. Medmindre man fragmenterer på den samme moderkoral (F2), så udvandes det. Men det er stadig i mine øjne en US koral, for de er kultiveret derovre oprindeligt."

F1, F2 osv.. kan man kun bruge ved kønnet formering, altså dyr der er parret. Det er der jo ikke tale om her. Så alle fragmenter om de så er spredt til 1000 mennesker er stadig den samme.
Så man kan heller ikke snakke om F1.

Enig. En F1 er en bestemt type hybrid, der er et kryds mellem to homozygoter.
Det skulle ikke være muligt at et fragment på den måde bliver forskellig fra ophav.

[crazy seahorse]

Har ud over den første kommentar holdt mig ude af diskutionen, men der er lige et afsnit i det sidste du har skrevet Erik, som ikke er korrekt.
"Nbd skriver rigtigt nok, at betegnelsen udvandes, med mindre der er tale om fragmenter af den eksakt samme originale moderkoral. Hos killifisk kaldes disse for F1. F1 er unger af de vildtfangede fisk. F2 benyttes også, men så slutter det også som regel.
Så jeg er tilbøjelig til at give Nbd ret. Medmindre man fragmenterer på den samme moderkoral (F2), så udvandes det. Men det er stadig i mine øjne en US koral, for de er kultiveret derovre oprindeligt."

F1, F2 osv.. kan man kun bruge ved kønnet formering, altså dyr der er parret. Det er der jo ikke tale om her. Så alle fragmenter om de så er spredt til 1000 mennesker er stadig den samme.
Så man kan heller ikke snakke om F1.

Enig. En F1 er en bestemt type hybrid, der er et kryds mellem to homozygoter.
Det skulle ikke være muligt at et fragment på den måde bliver forskellig fra ophav.

I har nok ret i, at det måske ikke var verdens bedste billede/sammenligning. Sorry.
Min mening med det var, at jo længere du kommer væk fra "originalen", jo flere muligheder for udvanding er der.
Men jo, det giver nok mest mening ved kønnet formering.

@ PP Både du og jeg har ret. Jeg vidste dog ikke, at man også kalder hybrider for F1. Jeg måtte lede lidt, før jeg fandt denne her: http://forum.practicalfishkeeping.co.uk ... php?t=7337" onclick="window.open(this.href);return false;
Der siges det som jeg egentlig mente.
"F1 stands for Filial 1 (or first filial). Filial is a word used to describe sons and daughters, and as Andy says it means the first generation from a genetic cross between parents. It's normally used to describe fish that are first generation from wild parents (ie. the fry have come from wild caught fish), so it's seen as an indication of genetic quality.

There's also something called an F1 hybrid, which is the direct offspring from a genetic cross between parents, say a cross between a Goldfish and a Crucian carp. Flowerhorn cichlids, and those mixed Malawi cichlids Andy mentions might not only be F1 hybrids, but could be from lower generations, so they could have genes from several different species.

Say, for example, you had a tank with a Metriaclima zebra and a Metriaclima callainos present. The male zebra might breed with the female callainos resulting in viable M. zebra x M. callainos F1 hybrid fry. Those F1 hybrids might then go on to spawn with an M. estherae, giving you another F1 hybrid with three sets of parental genes. Those fry might look similar to estherae, or a little different, and could be sold under the estherae name or as some made up trade name. The end result is that you get fish that aren't what they're supposed to be. Unfortunately, there are many such fish in the trade.

It's the abundance of poor quality F1 hybrids in the cichlid hobby which is one of the reasons why experienced cichlidophiles tend to prefer the purer wild fish, or their F1 progeny."

På fisk og æglister og på auktioner over killifisk benyttes F1 som fisk/æg af vildtfangede fisk. Det er en slags kvalitetsstempel, som beskrevet i det jeg har understreget.
De fleste hits på killier F1 gav studier i det du siger, PP. Hybrider, overlevelsesrater for disse, Fødeindtag hos F1 ctr. F2 osv osv.

[Carsten]

I praksis så er F1 blot afkom af 2 ubeslægtede dyr.
2 gyppier som kommer fra stammer der er hentet i naturen for 50 år siden, og parres vil stadig være en F1.
Visse akvariebutikker har forsøgt at sælge unger der er F1 til tårnhøje priser. Blot fordi det er F1

[PederP]

Jeg var ikke klar over at de brugte de betegnelser til de vildtfangede fisk
Det med hybrider er potentielt spændene for koraller. Mener teorien for Acro er forholdsvis få "superarter", homozygoter, der som de eneste kan lave tro kopier af sig selv ved kønnet formering med egen art, og så hybrider for resten.

En grund til at en F1 hybrid kan være dyrere end normalt, er at den ikke er i stand til at kopiere sig selv nøjagtigt i arvematerialet. Dvs. der er i praksis en kopibeskyttelse, samtidig den eneste type hybrid hvor man kan være sikker på udfaldet er ens for alt afkom.
Krydser man 2 F1 til en F2 generation, vil afkommet være tilfældigt mix af de oprindelige træk.

Men for at vende tilbage til fragmentering, så bliver der jo aldrig blandet andre gener i. Så det må vel være præsis samme koral.
Måske kunne der opstå en mutation i f.eks en gren af en acro, som man kunne brække af og gro videre, men har aldrig hørt om det..?

[PoulD]

Kan man "pode" en koral (eks.: lime en grøn acro gren på en blå acro og omvendt)?

[PederP]

Kan man "pode" en koral (eks.: lime en grøn acro gren på en blå acro og omvendt)?

Det kan man nok ikke kalde det. Podning som man kender fra et træ, der kobler man en fremmed gren på værtens stamme/rodnet så den får sine ressourcer derfra. Man kan helt sikkert brække en gren af en acro og lime en anden gren på der er tæt beslægtet - uden krig. Men de udveksler ikke noget, de er bare groet sammen.

[Carsten]

Men for at vende tilbage til fragmentering, så bliver der jo aldrig blandet andre gener i. Så det må vel være præsis samme koral.
Måske kunne der opstå en mutation i f.eks en gren af en acro, som man kunne brække af og gro videre, men har aldrig hørt om det..?

Stübers Acropora. kunne være sådan en der er muteret. Oprindeligt mener man det var en A. Formosa. Men da man mange år senere ville finde ud af hvilken art det præcist er, kunne den ikke artsbestemmes. Den lignede simpelt ikke nogle af holotyperne, og ingen andre beskrevne Acropora.

[crazy seahorse]

Jeg var ikke klar over at de brugte de betegnelser til de vildtfangede fisk
Det med hybrider er potentielt spændene for koraller. Mener teorien for Acro er forholdsvis få "superarter", homozygoter, der som de eneste kan lave tro kopier af sig selv ved kønnet formering med egen art, og så hybrider for resten.

En grund til at en F1 hybrid kan være dyrere end normalt, er at den ikke er i stand til at kopiere sig selv nøjagtigt i arvematerialet. Dvs. der er i praksis en kopibeskyttelse, samtidig den eneste type hybrid hvor man kan være sikker på udfaldet er ens for alt afkom.
Krydser man 2 F1 til en F2 generation, vil afkommet være tilfældigt mix af de oprindelige træk.

Men for at vende tilbage til fragmentering, så bliver der jo aldrig blandet andre gener i. Så det må vel være præsis samme koral.
Måske kunne der opstå en mutation i f.eks en gren af en acro, som man kunne brække af og gro videre, men har aldrig hørt om det..?

Bare lige for sjov. Fandt en tidligere fisk og ægliste frem. Læg mærke til priserne. Da jeg startede i SKS for omkring 30 år siden, kostede de 20-25 kr parret.
Men der er altså heller ikke de store udgifter ved hold af killier. De kaldes lavenergi fisk. De behøver hverken lys, luft eller filtre. Vandskift 2 - 4 gange om måneden er nok.
Den øverste, blockii er en F1 som det ses.

Tog lige et billede. Det var før de lister kom som filer.

Alle fiskene har tilføjelser efter det videnskabelige navn. Det er som regel lokations betegnelser, altså hvor de er fanget.
Dog er der en enkelt der ikke har en betegnelse tilknyttet. Det er muligvis en art, hvor man ikke har lokationen, eller den kan være kommet som en kommerciel import og så mangler disse oplysninger ofte.

[joekill]

Kan man "pode" en koral (eks.: lime en grøn acro gren på en blå acro og omvendt)?

det har jeg prøvet nogle gange , også med div montipora. Det ender som regel med at den hurtigst voksende overgroer den/de andre.
Sjovt nok er det ofte de grønne arter der får overtaget og "vinder".

[crazy seahorse]

Jeg har også prøvet. Satte plade montier tæt på en disc. Blå, grøn og rød.
Det duede ikke. Den første der gav op var den blå og jeg endte med én farve. Kan ikke huske om det var grøn eller rød.
Underligt, for jeg har jo set billeder af det. De ser fuldstændig indkorporerede ud på billederne, som én koral.
Mit forsøg var vel nærmest et sameksistens forsøg, måske ikke decideret podning.

[nbd]

Hvor længe kan en koral være 'ægte' US? Hvis den er fragmenteret i DK, forsvinder det US-agtige vel med tiden? Debatten tyder på, at dette måske er tilfældet

Jeg vender lige tilbage til mit spørgsmål. Et fragment er en klon af moderkorallen. Den er 100% genetisk identisk med moderkorallen. I kender det fra f.eks. jordbærplanter, som sætter aflægere.

MEN: hos alle levende organismer sker der små mutationer i genomet. Miljøbetingelserne har også indflydelse på hvordan fænotypen udvikler sig. Tænk f.eks. på hvordan enæggede tvillinger, som genetisk set er kloner, trods stor lighed alligevel ser forskellige ud. Forskellighederne skyldes først og fremmest miljøbetingelserne og også i nogen grad små mutationer.

Min ponte er altså, at hvis Jesper eller Anden fragger en US-koral og sælger til andre akvarister, vi disse akvarister have en klon af moderkorallen. Disse fragmenter vil forhåbentligt vokse sig store og kunne fragges i løbet af et par år. I løet af disse år udvikler klonerne sig uafhængigt af hinanden pga. forskellige akvarieforhold. Når disse fragges og sælges, vil de nye frags leve videre i atter andre akvarier, hvor de vil blive udsat for forskellige miljøbetingelser. På et eller andet tidspunkt er et frag af et frag af et frag etc. blevet så forskelligt fra den oprindelige moderkoral, at der måske ikke længere er tale om den samme variant. Mit spørgsmål er derfor: hvor længe er en US-koral faktisk en US-koral? Eller måske mere præcist: hvor længe er en 'jedi mind trick' faktisk en 'jedi mind trick'?

[PederP]

Men for at vende tilbage til fragmentering, så bliver der jo aldrig blandet andre gener i. Så det må vel være præsis samme koral.
Måske kunne der opstå en mutation i f.eks en gren af en acro, som man kunne brække af og gro videre, men har aldrig hørt om det..?

Stübers Acropora. kunne være sådan en der er muteret. Oprindeligt mener man det var en A. Formosa. Men da man mange år senere ville finde ud af hvilken art det præcist er, kunne den ikke artsbestemmes. Den lignede simpelt ikke nogle af holotyperne, og ingen andre beskrevne Acropora.

Spændene indspark.
Det kan meget vel være Stübers, nok ikke alt for perfekte, miljø der kunne have gjort udfaldet.

En fejl der opstod i celledeling i et miljø hvor korallen stortrives, ville nok ikke have store chancer for at komme til udtryk som andet end en lille "plet" der er til at overse.
Hvis det er en koral der lider under et parameter, så vil en mutation kunne få fortrin hvis den var en anelse mere tolerant over for det samme. Og på den måde gro "rent" skud..?

[PederP]

Hvor længe kan en koral være 'ægte' US? Hvis den er fragmenteret i DK, forsvinder det US-agtige vel med tiden? Debatten tyder på, at dette måske er tilfældet

Jeg vender lige tilbage til mit spørgsmål. Et fragment er en klon af moderkorallen. Den er 100% genetisk identisk med moderkorallen. I kender det fra f.eks. jordbærplanter, som sætter aflægere.

MEN: hos alle levende organismer sker der små mutationer i genomet. Miljøbetingelserne har også indflydelse på hvordan fænotypen udvikler sig. Tænk f.eks. på hvordan enæggede tvillinger, som genetisk set er kloner, trods stor lighed alligevel ser forskellige ud. Forskellighederne skyldes først og fremmest miljøbetingelserne og også i nogen grad små mutationer.

Min ponte er altså, at hvis Jesper eller Anden fragger en US-koral og sælger til andre akvarister, vi disse akvarister have en klon af moderkorallen. Disse fragmenter vil forhåbentligt vokse sig store og kunne fragges i løbet af et par år. I løet af disse år udvikler klonerne sig uafhængigt af hinanden pga. forskellige akvarieforhold. Når disse fragges og sælges, vil de nye frags leve videre i atter andre akvarier, hvor de vil blive udsat for forskellige miljøbetingelser. På et eller andet tidspunkt er et frag af et frag af et frag etc. blevet så forskelligt fra den oprindelige moderkoral, at der måske ikke længere er tale om den samme variant. Mit spørgsmål er derfor: hvor længe er en US-koral faktisk en US-koral? Eller måske mere præcist: hvor længe er en 'jedi mind trick' faktisk en 'jedi mind trick'?

Men tror du (levedygtig)mutation er hyppig/sjælden i celledeling? Er det ikke mest arveanlæg der er udsat?

Er enig i at udtrykkene vil variere fra akvarist til akvarist, måske især på grund af fænotypiske adaptationer. Men det er stadig samme genotype?

[peder]

Hvis jeg fragmenterer min Australske rainbow acan og sælger videre og den senere igen bliver fragmenteret og den så igen bliver fragmenteret o.s.v. o.s.v. Så er det vel stadig en Australsk rainbow acan! Hvad skulle den ellers være! Så forstår ikke det ævl om at betvivle Jesper's US koraller.

[Anden]

Hvis jeg fragmenterer min Australske rainbow acan og sælger videre og den senere igen bliver fragmenteret og den så igen bliver fragmenteret o.s.v. o.s.v. Så er det vel stadig en Australsk rainbow acan! Hvad skulle den ellers være! Så forstår ikke det ævl om at betvivle Jesper's US koraller.

Hov hov det er da Jesper der tvivler på alle vores og der er ingen ud over mig der siger noget om Jespers koraller og jeg tvivler da ik på noget jeg er 100% sikker på af hans slow burn ik er ægte og at han selv har givet den det navn og det er jo lige præsis det han siger jeg har gjort ved alle dem der er hentet hos ham. Tyv tror hver mand stjæler.