Vis mig jeres piggy bag

[Thue]

Kunne godt tænke mig og se hva i andre har fundet på med hensyn til jeres piggy bag, så vis frem hva i har gjort

Mvh Thue

[Carsten]

Kunne godt tænke mig og se hva i andre har fundet på med hensyn til jeres piggy bag, så vis frem hva i har gjort

Mvh Thue

Piggy bag???

[MoG]

Hej Thue

Tænker du på hvor udgangsvandet fra kalkreaktoren ryger igennem?

[Munthe]

Piggy: A ride on someone’s back and shoulders

Men hvad det har med saltvand at gøre hmmmm.

[crazy seahorse]

Piggy: A ride on someone’s back and shoulders

Men hvad det har med saltvand at gøre hmmmm.

Det er en neutraliseringsenhed som man "hægter" på/efter en kalkreaktor. Det er vel nærmest et kælenavn.
Primært for at neutralisere evt overskydende Co2 af hensyn til Ph i akvariet.
Min har kørt i næsten 2,5 år og det er meget begrænset hvad der er forbrugt af det ARM medie den er fyldt med.
Jeg er lidt usikker på nødvendigheden af "Pigy bag´en", men den skader ikke.

Erik

[bima]

Her er min piggy bag

[Munthe]

Har aldrig hørt det før, men det kunne jo godt passe at det er sådan en Erik, så deraf navnet.

[PederP]

Jeg har gjort min piggy noget mere effektiv, ved at bruge en rowa-style reaktor, hvor jeg har sat en pumpe på til at trække mellem ind og udgang. Så bliver det til en lille ekstra kalkreaktor, uden yderligere CO2 tilførsel, hvor vandet fra kalkreaktoren løber igennem.
Med det setup kan man sagtens se mediet forsvinder i piggyen. Men jeg kører også med meget lav pH i kalkreaktoren..

[AndersBoerglum]

Her er min. Mediet svinder så det er i min verden åndsvagt ikke at udnytte den lave Ph i udgangsvandet til at opløse ekstra medie gratis

[crazy seahorse]

Jeg har også optimeret min. Det er en ombygget Deltec skummer, med cirkulationspumpe på der cirkulerer vandet rundt i "Piggy Bag´en".
Der er forøvrigt et billede af min her: http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic. ... 38&t=56762" onclick="window.open(this.href);return false;
Jeg kan desværre ikke tage et bedre billede af den. Der er ret pakket i den del af sumpen. Desuden er jeg ikke ret god til at tage billeder. Jeg må have nogle fif af Jonas Sandager

Jeg har aldrig fundet det umagen værd, at måle forskellen på udgangsvandet mellem kalkreaktoren ctr. PB´en, men det kunne da være jeg for sjov skyld skulle gøre det en dag.
Nu er alt jo relativt, men jeg synes ikke det svinder ret meget i mediet. Der er måske røget at par cm på 2,5 år. I kalkreaktoren ryger der 10-15 cm om måneden.
Min Ph i reaktoren er 6,22 og den kører med et ret højt tryk. Den knager godt nok også i fugerne, men ind til videre holder den.
Hvad er din Ph PederP?

Erik

Ps. Udtrykket Piggy Bag er for resten tyvstjålet fra Poul Bruun http://reefkeeping.com/issues/2008-12/totm/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Kig under afsnittet Calcium and alkalinity. Hans PB er en ombygget Koralin kalkreaktor.

[PederP]

6,08 Længere ned så smelter mediet.

[Thue]

Haha bima hvis man skulle have sådan en i sumpen, så er jeg sikker på jeg ikke fik lov til og have akvarie i stuen mere

Tak Erik for forklaringen hva en pb var og hva den bruges til.

Om den har den helt store betydning eller ej er svært og sige men hvis den bare kan hjælpe lidt med og hæve ens ph er den jo en vigtig del.

Tak Anders for billedet, det var sådan nogle jeg var ude efter. Og gir dig ret i hvis man kan udnytte rest CO2 til og opløse lidt medie ville andet da være dumt. For mit vedkomne handler det lidt mere om og hæve akvariet ph en smule eller bare sørge for den ikke kommer alt for langt ned.

Pederp det lyder rigtig spændende det du har lavet hvis det er muligt for dig og tage et billede af den måtte du meget gerne det

Mvh Thue

[AndersBoerglum]

Det er skam også for at holde Ph oppe, at jeg bruger den. I mit gamle 280liters akvarie kørte jeg først uden PB, men der oplevede jeg pludselig koraldød, og den eneste årsag vi kunne finde var at Ph var dalet til 7,6.
Så efter den tid vil jeg mene at en PB er et must.

[MoG]

Min ph i akvariet ligger på 8,2-8,4 på trods af at jeg kører med kalkreaktor uden PB på udgangsvandet..

[Thue]

Lige præsis Anders det er jo sådan noget man gerne ville slippe for og opleve. Hvordan holder din ph sig i løbet af 24 timer ?



Det er jo også sådan den skal ligge Morten. Jeg havde heller ikke problemer med og opret holde ph det første år. Men i takt med at forbruget er blevet stort i akvariet og ens ph i reaktoren ligger meget lavt samt der løber meget væske i akvariet, er den begyndt og dale en smule, så for og undgå den bliver for lav må der jo afprøves lidt forskelligt

[PederP]

Skal også sige, at modsat Erik, så bruger jeg normalt ren koralgrus i piggyen. Hos mig reagerer det ved højere pH, ved samme CO2 tilsætning.
Det er helt tydeligt i kalkreaktoren, hvor jeg kører med magnetventilen slået fra, og kun bruger nåleventilen til at regulere med, og pH som monitor. Med samme CO2 tilførsel opnår jeg højere pH desto større andel koralgrus. Det siger helt klart at det er bedre til at reagere. For den eneste måde pH kan stige ved de omstændigheder, er når CaCO3 og HCO3 og H+, reagerer til den vandopløselige Ca 2(HCO3) og dermed fjerner den frie H+ som egentlig udgør syren.

Så IMO er koralgrus bedst til at hæve pH.
I min lille reaktor forsvinder der nok +1 cm om md.

[AndersBoerglum]

Jeg måler ikke min Ph i akvariet, så ved det ikke. Men jeg bruger fin ARM medie i min piggybag, for at ha størst mulig kontaktflade.

[PederP]

Jeg måler ikke min Ph i akvariet, så ved det ikke. Men jeg bruger fin ARM medie i min piggybag, for at ha størst mulig kontaktflade.

Det kan også sagtens være, at med langsomt flow gennem mediet, at det er det optimale kontra grov koralgrus.
Jeg kører jo med cirkulation. Hvor man siger at den "virtuelle søjlehøjde" af mediet, bliver forhøjet med det antal gange det når at cirkulere gennem mediet, før volumen på reaktoren når at passere.
Men det kunne være interessant at sammenligne fint koralgrus med fint ARM i en passiv piggy?

[crazy seahorse]

Jeg måler ikke min Ph i akvariet, så ved det ikke. Men jeg bruger fin ARM medie i min piggybag, for at ha størst mulig kontaktflade.

Det kan også sagtens være, at med langsomt flow gennem mediet, at det er det optimale kontra grov koralgrus.
Jeg kører jo med cirkulation. Hvor man siger at den "virtuelle søjlehøjde" af mediet, bliver forhøjet med det antal gange det når at cirkulere gennem mediet, før volumen på reaktoren når at passere.
Men det kunne være interessant at sammenligne fint koralgrus med fint ARM i en passiv piggy?

Jeg tænkte også lidt på det du skrev i dit forrige indlæg PederP, at du kun har koralgrus i din PB.
Jeg måtte jo blande mit ARM med koralgrus for at få det til at reagere hurtigt nok. Det vil sikkert reagere på samme måde i PB´en.
Jeg kan også se, at når jeg efterfylder min reaktor, så er det ARM mediet der ligger tilbage. Koralgruset er væk, så rent koralgrus i PB kunne være en god idé. Jeg har rent ARM i min PB.

Med hensyn til Ph, så er udløbsmængden en vigtig faktor. Hvis akvariet ikke er så stort, 2-300 L. så er det ikke uvæsentligt om man kører 50 eller 100ml/m igennem.
Jeg har en udløb på omkring 200ml/m. Det vil sige, at jeg leder 288L igennem i døgnet - med en Ph på omkring 6,2. Men jeg har også 2.200L at fordele det på.

Har man et mindre akvarie på feks 300L og leder 100ml/m igennem, så hælder man 144 L. i døgnet, med en lav Ph ud i et akvarie med kun den dobbelte volumen (300 L.) - og så vil det påvirke ens Ph i nedadgående retning, det giver sig selv. Poul Bruun, som jeg linkede til i mit tidligere indlæg, har da også en kalkstirrer på, dvs han kommer også kalkwasser i sit udover kalkreaktoren.
Det påvirker ens Ca og sikkert også Kh, så her skal man lige måle lidt, så man får reguleret for det. Men det skulle være til at komme om ved.

Erik

[nbd]

Jeg har en meget simpel piggy bag: et pvc-rør (Ø 50 mm), med en prop i bunden. Nær bunden har jeg boret en række 3 mm huller, så vandet kan løbe ud (ellers vil vandet løbe ovenud og dermed ikke reagere med mediet. Mediet består af koralgrus 3-6 mm og rent kalk.



Gennemløbet er < 50 mL/min - det drypper roligt.

Jeg tilsætter næsten dagligt en halv liter kalkwasser, som jeg forsigtigt hælder i røret. Derved hæves pH'en betragteligt i røret og overskydende CO2 burde neutraliseres.

Jeg tilsætter ikke andet til akvariet. Det er med andre ord kun vandskifte og opløst koralgrus, som opretholder indholdet af ønskelige ioner.

[StarF]

Min er bare sådan en her:
http://www.iemgmbh.de/umkehrosmose/prod ... oll-p-1358" onclick="window.open(this.href);return false;

fyldt op med:
http://www.shop-meeresaquaristik.de/cal ... :5051.html" onclick="window.open(this.href);return false;

køre med grow arm i min reactor..

[PederP]

Jeg måler ikke min Ph i akvariet, så ved det ikke. Men jeg bruger fin ARM medie i min piggybag, for at ha størst mulig kontaktflade.

Det kan også sagtens være, at med langsomt flow gennem mediet, at det er det optimale kontra grov koralgrus.
Jeg kører jo med cirkulation. Hvor man siger at den "virtuelle søjlehøjde" af mediet, bliver forhøjet med det antal gange det når at cirkulere gennem mediet, før volumen på reaktoren når at passere.
Men det kunne være interessant at sammenligne fint koralgrus med fint ARM i en passiv piggy?

Jeg tænkte også lidt på det du skrev i dit forrige indlæg PederP, at du kun har koralgrus i din PB.
Jeg måtte jo blande mit ARM med koralgrus for at få det til at reagere hurtigt nok. Det vil sikkert reagere på samme måde i PB´en.
Jeg kan også se, at når jeg efterfylder min reaktor, så er det ARM mediet der ligger tilbage. Koralgruset er væk, så rent koralgrus i PB kunne være en god idé. Jeg har rent ARM i min PB.

Med hensyn til Ph, så er udløbsmængden en vigtig faktor. Hvis akvariet ikke er så stort, 2-300 L. så er det ikke uvæsentligt om man kører 50 eller 100ml/m igennem.
Jeg har en udløb på omkring 200ml/m. Det vil sige, at jeg leder 288L igennem i døgnet - med en Ph på omkring 6,2. Men jeg har også 2.200L at fordele det på.

Har man et mindre akvarie på feks 300L og leder 100ml/m igennem, så hælder man 144 L. i døgnet, med en lav Ph ud i et akvarie med kun den dobbelte volumen (300 L.) - og så vil det påvirke ens Ph i nedadgående retning, det giver sig selv. Poul Bruun, som jeg linkede til i mit tidligere indlæg, har da også en kalkstirrer på, dvs han kommer også kalkwasser i sit udover kalkreaktoren.
Det påvirker ens Ca og sikkert også Kh, så her skal man lige måle lidt, så man får reguleret for det. Men det skulle være til at komme om ved.

Erik

Jeg vil nu mene at ens reaktor gennemløb, bør afhænge af medie og reaktorens størrelse. Min HCR 150 kører optimalt med et gennemløb på omkrig de 80ml/min.
Når jeg kører uden co2 magnetventventil, og justerer det hele på nåleventilen. Så kan jeg se at hvis jeg skruer yderligere op for gennemløbet, uden at tilføre mere CO2, så falder kh i akvariet. Det samme gør kh hvis jeg sænker gennemløb (kan jeg ikke gøre nu uden at smelte medie med lav ph). Ergo er 80ml min ca. det optimale gennemløb for min reaktor, i forholdet til CO2 forbrug.
Men det ser man ikke hvis man kun læner sig op af pH måleren..

Ved godt jeg har en mulighed for at få mere effekt, ved f.eks at sætte gennemløb op med 50% - men hvis det kræver 100% ekstra CO2 at gøre det, så må det betyde at man trænger til en større reaktor, for ikke at forsure sit akvarium unødigt og hælde penge ud af vinduet. Ikke sandt?

[Flemse]

Hej Alle

Bare lidt nysgerrig, er fornylig begyndt med en PB på mit system, men kører som StarF nede fra og op og ikke som de fleste oppe fra og ned gennem mediet! Spørgsmålet er så om dette har en betydning for ens resultat. Har i en periode haft problemer med faldende PH og ekstrem højt KH. Og efter montage er det begyndt at udligne sig.
Nogen der har en forklaring eller erfaring med dette....

[Thue]

Det er virkelig spændende og høre hvordan i hver især kører jeres ting og hvordan i gør for at få bedst udnyttelse af jeres reaktor.

Grunden til jeg var nysgerrig om hvordan i havde lavet jeres pb var at jeg selv havde sat en til som jeg groede ville virke godt men den kom til og give mig problemer i stedet.
Jeg havde en gammelt zeovit filter som jeg fyldte op med koral grus, medie er godt nok under vand men tænkte den lidt lave ph ville opløse lidt af mediet og dermed både øge kh lidt og ph samtidig inden det kom ud i akvariet. Filteret var tænkt sådan at vandet fra kalkreaktor skulle dryppe ned i mit zeo filter hvor vandet så skulle presses ned gennem kalk mediet og ud i bunden af filteret. Som sådan virkede det rigtig godt ph blev lidt højere i display så tænkte alt var fint. Men lavede så et lille vand skift og målte min kh i akvariet dagen efter. Og min kh var steget, undrede mig meget over det og mistænkte straks mit salt. Men efter nøje studering fandt jeg ud af at alt det vand jeg har stående inde i mit zeo filter/piggybag havde en kh på over 20.

Så det vil sige når jeg så lavede vandskift falder vandstanden i min sump, ( fylder først vand på når jeg har suget ud) og da vandstanden så i sumpen falder med ca 15 cm presses der jo også meget vand ud af piggybag og dette vand har jo en kh på over 20. Så det svarede jo til jeg næste lige tilførte akvariet 2-3 ltr meget højt indholdigt kh væske og dette fik så min kh i akvariet til og stige.

Så dette er jo ikke ligefrem en god metode, tør sku ikke have sådan en beholder på x antal liter med en kh på over 20 stående i sumpen, for så kan jeg jo ikke rigtig lave vandskift.

Lidt dårligt billed af den.

[PederP]

Hej Thue.

Jeg har lidt svært ved at gennemskue hvordan du har fået lavet en piggy, som er afhængig af vandstanden, og tømmer ud??
Kan du ikke lave den så den "løber over" til sumpen?

Forresten. Kom til at tænke på, hvordan gør i andre når i laver f.eks. et 50/50 mix af koralgrus og ARM? Volumen eller vægt? (jeg bruger vol.)
ARM har jo en højere densitet. Tænker også at når der mest ligger mest ARM tilbage, så ser det nok værre ud end det er. Selvom jeg dog stadig mener at Koralgrus lettest agerer base.
Men det kunne være man burde efterfylde kalkreaktoren med koralgrus/ARM i vægtforhold i stedet, ellers må ratioen i reaktoren jo hele tiden forskydes?

[PederP]

Som en lille tilføjelse til det med gennemløb. Så mener jeg også jeg ser mange der under opstart af kalkreaktoren, i mine øjne køre med helt skævt forhold mellem gennemløb og pH.
Kurven for det optimale gennemløb knækker i den lave ende. Mediet har ligesom et arbejdsområde, hvor der rent faktisk sker noget.
Vil mene man øser CO2 ud i baljen ved høj pH og lav kontakttid. Et lavt gennemløb, som f.eks 20ml/min og så en relativ lav pH, giver meget mindre spild +højere kh i afgangsvandet, end man får ved f.eks 100ml/min og en ph lige under 7..
Man skal forbi et ækvivalenspunkt, dermed er der relativt meget CO2 opløst bare for at komme under 7.

[crazy seahorse]

Jeg kan godt følge flere at dine pointer PederP.
For tage den med opfyldningen først, så bruger jeg volumen. Ikke særlig videnskabeligt, fire bøtter (bruger en lille plast bøtte fra køkkenet) af ARM og det samme af koralgrus.
Men da det er koralgruset der bruges først, bedømt ud fra det visuelle indtryk af det der er tilbage (ligner ARM med slam/støv imellem), så vil der efterhånden være mere ARM end koralgrus i reaktoren, når man bliver ved med at efterfylde på den måde.
Jeg har dog forsøgt at komme ud over det, ved at tømme min reaktor 2 - 4 gange årligt. Både for at rense den, men også for at få skyllet mediet igennem.
I stedet for at genbruge det direkte, burde jeg måske anvende det mere som rent ARM og så blande det 50/50 med koralgrus.

Omkring PB, så har jeg tænkt lidt over, hvor meget CO2 man egentlig bruger på den måde. På min reaktor genbruges Co2 ved, at det drives med rundt af cirkulationspumpen. Men det kan nok ikke undgås at der ryger noget Co2 ud oppe ved udløbet. Når trykket falder bliver Co2 til en gas igen og udløbet munder jo ud i en slange, der ender i fri luft og jeg kan jo ikke se om der ryger Co2 med ud der.

Jeg er også enig i din betragtning omkring reaktorens størrelse, om den måske har nået sit maximum. Jeg har selv de samme tanker omkring min. Der må jo være et punkt, hvor den simpelthen ikke kan yde mere.
Min er jo med to rør og jeg har tænkt på at , enten skal der en større cirkulationspumpe på for, at få flere gennemløb inde i reaktoren i timen og derved øge kontakttiden, eller bygge et rør mere på. Men det ved jeg simpelthen ikke nok om det til at vurdere. Jeg har grebet fat i ham som har lavet min i sin tid, for at hente råd. Han lavede jo beregninger på det dengang, så han må vide om det kan lade sig gøre.

Erik

[Engelquist]

Vi mangler altså en "synes godt om" knap- det er vildt spændende når I virkelig går i dybden med et emne.... Jeg følger med på sidelinien og suger til mig, fuld af beundring over jeres engagement og store viden:-)

[Thue]

Pederp

Her er et lidt bedre billed af den, vandet løber igennem mediet og render ud i bunden af filteret via tyngde kraft.Mit filter står i min sump så det er kun når jeg laver vandskift at det tømmer ud pga at vandstanden jo i sumpen bliver lavere og der med også inde i mit filter på den måde bliver det jo tømt ud. Håber det gir mening.

Kan godt se at hvis man fik det til og løbe over i sumpen ville man komme uden om dette problem. Kunne jo løses let ved og sætte en prop i mit filter i ud gangen for neden, men risikere man ikke at der er meget stille stående vand inde i denne reaktor og evt ophober dårligt vand ? Tænker også lidt når vandet drypper ned i dette filter hvis det blev lukket forneden at det ikke ville nå og reagere med mediet og bare løber ud så ? Så skulle man måske fylde medie op så det kommer over vandlinjen.

Erik med hensyn til evt og "tune " din reaktor med endnu et tårn hvis man kan sige det sådan, risikere man ikke at det bare bliver endnu et tårn. Ment med der er jo en grænse for hvor meget kh vand kan optage og hvis du allerede er på det niveau så får du jo ikke mere udnyttelse af din reaktor andet end der går lidt længere tid før at du skal skifte medie ?

[PederP]

Hej Thue.

Er der et stykke rør/slange der passer i studsen i bunden? For hvis det blev monteret og fixeret over vandspejl, så burde det jo spille...

Eller kør vand fra kalkreaktoren ind i bunden i stedet, med en ny studs?

Ang. det mad at bygge en kalkreaktor større. Det er korrekt at der er en øvre grænse for hvor høj du kan få kh. (og den er ens uanset reaktorstørrelse)
Men med et kammer mere, eller større reaktor, kan man lave det større gennemløb og opnå samme kontakttid og dermed samme kh i afgangsvandet.

Så størrelsen betyder alt for hvad man kan hive igennem en reaktor.
(og det er derfor man risikerer sur balje, hvis man forsøger at kopiere indstillinger, fra en stor reaktor til en lille)