Håber på en god debat Led/hqi/t5

[Han$en]

Ok, tak for forklaringen drenge

Men kan vi blive enige om at det optimale ville være ingen reflektor? Som i Giesemanns nye lampe?

Jeg mener LED har vel de 120 graders spredning fra fødslen? det er vel i bund og grund dårlig konstruktion der gør det nødvendigt at have en reflektor?

Den nye giesemann: http://giesemann.de/427,2,LED,.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Grundene til at man anvender optik på LED er enten at intensivere lysets kraft markant på fx høje akvarier eller specielle områder, eller at formindske tilbage reflektering fra vandspejlet.

En 3w Cree XT LED med 120 graders spredning på 60cm vandstand hængt 30cm over overfladen vil nå bunden nogenlunde. Granskes denne ned til 60 grader med optik vil vi næsten fordoble effekten på bundzonen.

Så det kommer meget an på hvad man har behov for. Ved 50cm højde og under er optik unødigt, og kan sågar endda være skadeligt da koraller kan brændes. Men på fx 70cm høje kar kan det have god nytte da der mases langt mere lys ned til bunden. Men dette vil omvendt give et behov for flere LED's siddende tæt for at undgå skyggefelter.

Med 3w og 5w Cree LED's effekt på deres respektive maksimale mA, er der som udgangspunkt ikke et behov for optik i vores alm stueakvarier. Der er få der har 75cm højde eller mere, og vil disse have en Superman stående flot og i vækst på bunden kan det anbefales. Men med god smæk på og god dækning med LED's hen over ens overfladeareal er der som sådan ikke et direkte behov for at intensivere hver LED's kraft.

LED er en utrolig kraftig lyskilde kontra halogen og gløde teknologi.

[Han$en]

Jeg tænker lidt at der må være en grund til at der er gjort så meget ud af reflektorerne fra tyskernes side. Noget lys må de da opfange??

De fanger intet - De ændrer den enkle LED's egen spredning og intensivere denne = Kraftigere effekt pr LED, med en smule spredning til bekostning.
Medmindre vi snakker om GHL Mitras. Jeg kan ikke svare på hvorfor man mener at reflektoren rundt om de nøgne 120 graders LED'er er brugbar.

LED er en fremadrettet lyskilde med forholdsvis snæver spredning (120 grader) - Der sendes i forvejen ikke utroligt meget lys retur op af medmindre ens lampe er monteret højt. Men alt tæller jo, og enhver finesse og detalje er igen med til at kunne skrue prisen op.

Jeg ser det som unødigt og spild - Ikke at det hverken virker eller gør noget værre. Fanger deres reflektor rundt om blot 5% ekstra lys og sender retur i akvariet gør den jo som lovet - Giver mere lys. Men nødvendigt er det næppe. De fleste af os kører i forvejen ikke vores lys på maksimal ydeevne - Der er masser af "spildt" lys i vores LED løsninger.

Tag HQI som eksempel. En 3000,- LED lampe i dag levere dobbelt PAR end en god gammel 250w på en god reflektor. Vi kunne gro 5cm Montipora danae den gang på 3mdr - Det kan vi stadig. Tilgengæld kan vi tillade os at stille de lyskrævende koraller lavere end før, og sågar på bunden af 70cm vand. Det var næppe gået under en gammel 250w. Og det er bla dér den noget kraftigere lyskilde kommer ind i billedet.

[AndersGS]

Ok, tak for forklaringen drenge

Men kan vi blive enige om at det optimale ville være ingen reflektor? Som i Giesemanns nye lampe?

Jeg mener LED har vel de 120 graders spredning fra fødslen? det er vel i bund og grund dårlig konstruktion der gør det nødvendigt at have en reflektor?

Den nye giesemann: http://giesemann.de/427,2,LED,.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Grundene til at man anvender optik på LED er enten at intensivere lysets kraft markant på fx høje akvarier eller specielle områder, eller at formindske tilbage reflektering fra vandspejlet.

En 3w Cree XT LED med 120 graders spredning på 60cm vandstand hængt 30cm over overfladen vil nå bunden nogenlunde. Granskes denne ned til 60 grader med optik vil vi næsten fordoble effekten på bundzonen.

Så det kommer meget an på hvad man har behov for. Ved 50cm højde og under er optik unødigt, og kan sågar endda være skadeligt da koraller kan brændes. Men på fx 70cm høje kar kan det have god nytte da der mases langt mere lys ned til bunden. Men dette vil omvendt give et behov for flere LED's siddende tæt for at undgå skyggefelter.

Med 3w og 5w Cree LED's effekt på deres respektive maksimale mA, er der som udgangspunkt ikke et behov for optik i vores alm stueakvarier. Der er få der har 75cm højde eller mere, og vil disse have en Superman stående flot og i vækst på bunden kan det anbefales. Men med god smæk på og god dækning med LED's hen over ens overfladeareal er der som sådan ikke et direkte behov for at intensivere hver LED's kraft.

LED er en utrolig kraftig lyskilde kontra halogen og gløde teknologi.

det er også lige præcis den opfattelse jeg har fået.

[pederrevnørd]

Interessant det du beskriver Mads

Jeg vil i morgen afmontere en lampes reflektorer, og se om jeg kan se en forskel, samt om kameraet ville kunne detekte det.

Mvh
Peder

[Han$en]

Interessant det du beskriver Mads

Jeg vil i morgen afmontere en lampes reflektorer, og se om jeg kan se en forskel, samt om kameraet ville kunne detekte det.

Mvh
Peder

Det burde du ikke kunne - I så fald holder Maxspect's datablad ikke stik. LED'en har selv 120 graders spredning. Maxspect's nye "linse" er 120 grader.

Der er en beskyttelsesfilm på deres linse sæt - Og dette er for at beskytte printbanerne mod vandstænk og fugt. Der er jo ikke meget at stille op for at ændre spredningen fra LED'ens egen ydelse til det samme

[pederrevnørd]

Interessant det du beskriver Mads

Jeg vil i morgen afmontere en lampes reflektorer, og se om jeg kan se en forskel, samt om kameraet ville kunne detekte det.

Mvh
Peder

Det burde du ikke kunne - I så fald holder Maxspect's datablad ikke stik. LED'en har selv 120 graders spredning. Maxspect's nye "linse" er 120 grader.

Der er en beskyttelsesfilm på deres linse sæt - Og dette er for at beskytte printbanerne mod vandstænk og fugt. Der er jo ikke meget at stille op for at ændre spredningen fra LED'ens egen ydelse til det samme

Se nu blev jeg jo uenig med dig

120 på dioden, og 120 på refelektoren er da helt fint, spørgsmålet er blot om den såkaldte nanopaint reelt gør en forskel - og det skal jeg glædeligt undersøge

[Han$en]

Se nu blev jeg jo uenig med dig

120 på dioden, og 120 på refelektoren er da helt fint, spørgsmålet er blot om den såkaldte nanopaint reelt gør en forskel - og det skal jeg glædeligt undersøge

Nanopaint er deres eget ord for LED sealer som er en type lak man kan bruge på DIY løsninger hvis man vælger at køre uden en form for Splashguard.

Som du ved er forskellene disse:


Blottet LED chip, og udfræsninger i "linsen" uden fyld der gør at væggene ikke kommer i forstyrrelse med diodens lyskegle.


Indkapslet LED chip, hvor udelukkende silikone hatten der dækker det faktiske lysgivende punkt, omgivet af intensiverende optik / parabol / linse der indsnævre lysets vinkel fremad.

Maxspect har blot givet LED'en frit spil, til fordel for de fleste - Et udmærket alternativ der pludselig gør deres lamper mere alsidige. Præcis som man så det ved Mazarra serien for et par år siden også.

[pederrevnørd]

Jeg tror du har ret

Prøver nu alligevel en af dagene, og checke op på det, men køber din forklaring

Hygge

[Han$en]

Jeg tror du har ret

Prøver nu alligevel en af dagene, og checke op på det, men køber din forklaring

Hygge

Der er én ting der fanger mig mere end saltvand - Og det er elektronik

Jeg loddede mit eget første løbelys da jeg var 9, og byggede min egen fjernstyrede el-bil som 11 årig på 40Mhz FM-signal.

Seneste projekt jeg har begivet mig ud i, og mit til dato nok værste var at skifte både grafikkort og CPU i min MacBook Pro hvor lortet er loddet. Det lykkedes mig at opgradere grafikken til et GTX 680MX fra en 27" iMac - Købt på eBay samt skiftet transistore så der kunne leveres strøm nok, og CPU skiftet til en i7 2960XM - Også fra eBay..

Fedt lotteri med en 18.899,- maskine, en hjemmelavet ovn og komponenter til noget nær 4000,-
Det eneste ved LED lys til hobbyen her der fanger mig, er det elektroniske kredsløb der trækker det

[Mic4700]

Hansen , super godt gået spændende tråd.

[MarkBruhn]

Hansen:

Jeg køber også din forklaring. Hvis en LED spreder lyset i 120 grader alene, så vil det jo kun være ganske lidt disse reflektorer styrer lyset. De 5 % du nævner er sikkert et godt bud.

Men alt i alt er konklusionen vel, at producenterne har indset at der ikke er det store behov for en linse foran en LED, da forbrugerne næsten alle, alligevel skruer ned for blusset. Så kan man jo ligeså godt udnytte spredningen i stedet for at tune styrken gennem en linse. Især fordi at styrken fra en LED er så massiv.

[KimJ]

Jeg vil da mene, at det giver god mening at intensivere lyset ved at bruge linser, også hvis det "bare" er for at give forbrugerne mulighed for at skrue ned for lampen.

Fabrikanterne arbejder jo ikke for DONG, og jeg vil personligt, alt andet lige, hellere køre min lampe på 50% med linser, end 100% uden, både af hensyn til el-regningen og holdbarheden på lampens LED dioder.

[Carsten]

Jeg vil da mene, at det giver god mening at intensivere lyset ved at bruge linser, også hvis det "bare" er for at give forbrugerne mulighed for at skrue ned for lampen.

Fabrikanterne arbejder jo ikke for DONG, og jeg vil personligt, alt andet lige, hellere køre min lampe på 50% med linser, end 100% uden, både af hensyn til el-regningen og holdbarheden på lampens LED dioder.

Det er der næppe nogen der vil sige dig imod på.
Men hvis det er på bekostning af at man skal have flere dioder op eller at lampen skal hænge så højt for at få den nødvendige spredning på lyset. Så er det nok
noget andet.

[Han$en]

På 50% med linser kan du så også forvente at fordoble din LED mængde for at få ordentlig dækning. Den teori holder ikke.

En LED's levetid loves som oftest - I hvert fald hos Cree til 50.000 timer ved max anbefalet mA. Jeg har endnu ikke set en færdigsyet lampe køre sine dioder ved max anbefalet - De kører altid under.

Du opnår intet andet end skidt ved fx at dimse en LED fra 120 grader til 80 - Bare for at kunne skrue den ned til til 80% og spare strøm. Hvad skal så dække det areal den ikke gør? Der er god belysning på ved 100% lysstyrke - Det er der ikke ved 50%. Det kan ikke helt sættes op som du gør det.

Jeg vil anbefale dig at læse mere op på LED og få føling af hvordan det hænger sammen. Der er langt mere i det end blot sparet Watt pr PAR værdi, end som så.

[KimJ]

Præmissen, at det er noget dårligt at hæve lampen, for at øge dækningen af overfladen, kan jeg ikke gå med på. Det kan godt være, at en del akvarister har det sådan, at lampen absolut skal sidde tættest muligt på overfladen, men det er vel mere et hensyn til noget andet end akvariets indhold der er tale om?

Det er måske forståeligt at de der er vant til T5, kan hænge sig i det, men hvis man skifter fra HQI, er der jo ingen forskel, og under alle omstændigheder, vil lyset (smag og behag selvfølgelig) ofte se bedre ud, hvis man hæver lampen.

Antallet af nødvendige dioder er i mine øjne ikke afgørende. Det er selvfølgelig lidt dyrere i anskaffelse, at lampen skal have flere, men det der batter, er forbruget efterfølgende, så jeg vil stadig mene, at man sagtens kan få fordel af at samle lyset med f.eks. 90 graders linser, som fordeles rimeligt over akvariet (1 stor lampe, eller flere små).

Jeg er ikke ekspert, men jeg vil mene, at slitagen på dioderne mindskes, hvis man kører med lavere blus, så man får endnu længere levetid på den måde?

[Gino]

Hej Folkens.


Uha det er jo en spændene tråd denne her;-)

Jeg ville faktisk selv starte et tråd på et tidspunkt omkring mine forsøg med LED og T5 og så ændringerne!
Som flere af jer nok har læst i et af mine tidligere tråde omkring LED og røde farver så kunne jeg ikke holde mine røde lps flotte røde men de blev istedet orange og kedelig:-(
Jeg havde en lang god snak med Erik(crazy seahorse) omkring dette velkendte problem og så endte det med at jeg købte en T5lampe 2x80 T5 rør og smed så et lilla gieseman powerchrome og et ATI Atinic og det blev jeg efterhånden rigtigt glad for da mine Scolymia'er og blastomussaer og loboer osv begyndte at blive flotte røde igen men det tager sin tid og det lidt langsommere er Acans, det er også ved at vinde sin farve igen:-)
prøvede så at slukke T5 igen i små 14 dage og der havde flere igen så småt mistet den røde farve igen og så satte jeg den T5 lampe til igen og den kører nu på revet:-)

Jeg ved flere snakker om der skal "UV" LED i lampen og det er der ikke i mine Radions G1 men har også prøvet at smide 2 lps over i mit 530 og der kører jeg med maxspect og der er jo "-UV" led i men syntes ikke at kunne se den store effekt som ved mine T5 rør!?

Så indtil videre så vil jeg tro at det er ene rigtigt god ide at lave en kombi med LED og T5 rør og det er ihverfald det jeg er kommet frem til men der sker jo meget inden for LED verdenen! Red Sea kommer vidst også med en LED lampe inden længe og der har vidst fundet nogle rigtigt gode resultater med at komme grå LED pære i! men vi må jo vente og se hvad det er for noget;-)

MVH

[MarkBruhn]

Jeg tror at vi med tiden vil se flere og flere gå over til T5 og LED kombi.
T5 alene kan godt give lidt "dødt vande" i udseenden, men hvis man så kombinerer dem med LED i stedet for HQI lampen, så får man det flote spil i vandet. Plus at man via LED kan mixe sine farver og lave en masse spændende programmer.
Tror det bliver det næste.
Det bedste fra 2 verdener samlet.

[KimJ]

Det er jo svært at spå om fremtiden, men LED er ret ny teknologi, som i akvarieverdenen først for alvor har vundet indpas inden for de sidste 3 år, så det forekommer mig mest realistisk at det går den anden vej; Der kommer LED som kan matche det lys T5 åbenbart er alene om nu. Ulemperne ved at skulle kombinere med T5 er så store, at der er rigelig motivation til at få det udviklet.

Mit bud på en fornuftig tilgang til LED lige nu, er at det ikke rigtig kan betale sig at investere i meget dyre lamper, da der hurtigt vil dukke bedre teknologi op, måske endda til lavere priser.

[Gino]

Det er jo svært at spå om fremtiden, men LED er ret ny teknologi, som i akvarieverdenen først for alvor har vundet indpas inden for de sidste 3 år, så det forekommer mig mest realistisk at det går den anden vej; Der kommer LED som kan matche det lys T5 åbenbart er alene om nu. Ulemperne ved at skulle kombinere med T5 er så store, at der er rigelig motivation til at få det udviklet.

Mit bud på en fornuftig tilgang til LED lige nu, er at det ikke rigtig kan betale sig at investere i meget dyre lamper, da der hurtigt vil dukke bedre teknologi op, måske endda til lavere priser.

Ja vi er enige om at der sker rigtigt meget på den front men ja det er da træls at sku have en lampe ekstra hængende(men kan nu sagtens leve med det) men jeg har nu ikke noget imod ATI og deres nye lampe hvor de laver en kombi, det syntes jeg er det bedste valg man kan lave nu her! LED giver nogle utroligt flotte farver på min SPS også bedre end da jeg havde hqi!! så der er fordele og ulemper ved det forskellige..

MVH

[pederrevnørd]

Det er jo svært at spå om fremtiden, men LED er ret ny teknologi, som i akvarieverdenen først for alvor har vundet indpas inden for de sidste 3 år, så det forekommer mig mest realistisk at det går den anden vej; Der kommer LED som kan matche det lys T5 åbenbart er alene om nu. Ulemperne ved at skulle kombinere med T5 er så store, at der er rigelig motivation til at få det udviklet.

Mit bud på en fornuftig tilgang til LED lige nu, er at det ikke rigtig kan betale sig at investere i meget dyre lamper, da der hurtigt vil dukke bedre teknologi op, måske endda til lavere priser.

Spot on KimJ

Jeg kunne ikke være mere enig
Præcis derfor jeg har investeret i den billige ende, og trods alt modulopbyggede - og måske alle ikke kan lide mine lamper(fint nok) , men mine koraller elsker dem, og de er nu engang min bedste anbefaling til en jury

Mvh
Peder

[AndersGS]

Jeg er helt med på at det med fremtiden er en svær størrelse, det kan vi nok ikke sige ret meget præcist om.

Jeg er helt sikker på at LED er fremtiden og vi kommer kun til at se mere af det.

Problematikken IMO er pt. at få blandet lyset så man får et diffust ensartet lys som man gør ved fx T5 eller HQI. GHL og Ecotech er godt igang med deres "cluster LED" hvor de sidder meget tæt samlet. De Ecotech og GHL lamper jeg har set, har klart givet det mest regulære lys, med guld medaljen til GHL.
Fx oplever jeg med mine "oldschool" Maxspect P-series, hvor LED'erne sider med ca 20 mm afstand, at alle skyggeområder er oplyst af blåt eller grønligt lys - altså man kan se de forskellige farver i lampens LED'er.
Det er jo en vanesag og man ignorerer det hurtigt, men i starten var det ret generende.

Der ligger et kæmpe potentiale i LED og jeg er sikker på at både pris og kvalitet kommer til at ændre sig meget, måske lige så meget som det allerede har gjort? Lige nu hedder det vel 120 grader og ca 160 lumen, hvordan lyder 160 grader og 250 lumen? Det er nok ikke urealistisk.

Jeg ved ikke om jeg synes at ulemperne er decideret store ved at kombinere LED med T5, men mange (inkl. mig selv) synes nok at det er en nem måde at sikre et pænt og bredspektret lys. Bare lidt T5 kompenserer jo ganske flot for de mangler som LED'erne har. Enig, det er ikke en fremtidsløsning, men der er jo en efterspørgsel på det siden sådan nogen som ATI går ud og laver en T5/LED kombi lampe.

[KimJ]

Problemerne med at man ser lyset som "pletter", kan løses på forskellig vis. Det er jo oplagt at samle dioderne i klynger, og på den måde simulere HQI, men designet af de linser vi taler så meget om, har også meget at sige.

Noget tyder på, at de linser der anvendes, simpelthen er for dårlige, og ikke spreder lyset ensartet. Det er jo til at regne ud hvor stor en cirkel en given diode vil oplyse, når den rammer bunden/dekorationen, og hvis man sammenholder størrelsen på denne cirkel, med afstanden mellem dioderne, vil man hurtigt kunne se, at der er en kæmpe overlapning, hvilket teoretisk set skulle udligne de enkelte dioders inflydelse.

Når dette ikke sker, må det være fordi at lyset i de enkelte cirkler ikke bliver jævnt fordelt, men koncentreres i midten. Hvor let det er at designe bedre linser, skal jeg ikke kunne sige, men det kan sagtens lade sig gøre at lave linser der fordeler lyset ensartet, også selv om selve dioderne måske ikke gør det.

[pederrevnørd]

Se dette link drenge, her er de fleste lamper på markedet målt mht PAR.

http://hennings-miniriff.jimdo.com/vort ... ng-module/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mvh
Peder

[Carsten]

Ser intersant ud, men er lidt svært at se når jeg kun har konens computer at se på.

[Ole Bach]

Jeg har haft HQI og har nu LED. Grunden til jeg skiftede var at jeg savnede muligheden for at kunne styre farven på lyset og desuden blev mit akvarie alt for varmt når der også var gang i brændeovnen