Ja det er også mit budchris paarup skrev:det ligner meget rejer marco......
ja det gør det faktisk....PederP skrev:Det ligner mysis.
http://saltvandsforum.dk/viewtopic.php? ... 51&start=0Marco R skrev:Hej alle på SF,
Har noget yngle svømmende i mit akvarie, og det er jo ganske dejligt
MEN det tricky er, at jeg ikke har noget fisk, kun en Dannebrogsreje???
Dannebrogsreje kan vel ikke "opbevarer" sæd, så den selv kan befrugte æggene, som andre dyr kan?
Men her er en video - Kvaliteten er lidt bob bob, da de er rimelig små
[video]http://www.youtube.com/watch?v=2pP0ffBv618[/video]
Akvariet er stadig under indkøring.
Håber, at nogen har en god forklaring på det lille mysterie?
Jeg ved dog ikke om dannebrogsrejen kan Ja det kunne det godt lignePederP skrev:Det ligner mysis.
Blommen du ser er nok voksne med æg.
Jeg er nysgerrig - har du haft et akvarie med sten og én reje i et år uden at tilføje nogen som helst ting?Marco R skrev: Men hvordan er de kommet ind i mit akvarie?
Har haft stenene i snart et år hvis et år, og har aldrig set dem.
Plus jeg har aldrig fodret med mysis, og jeg har heller ikke tilføjet noget, såsom andre koraller.
Den eneste logiske forklaring på, hvordan de måske er kommet, så skulle det være fra mit bundlag/ levende sand - dette: http://kortlink.dk/deepoceanshop/a2bd
lidt stof til eftertanke...Har ikke haft fisk i snart 2-3 måneder, da de blev ved med at dø for mig. Købte nyt akvarie, og har så ikke tilføjet noget siden. Tålmodighed belønner sig jo i denne hobbykgroenhoej skrev:Jeg er nysgerrig - har du haft et akvarie med sten og én reje i et år uden at tilføje nogen som helst ting?Marco R skrev: Men hvordan er de kommet ind i mit akvarie?
Har haft stenene i snart et år hvis et år, og har aldrig set dem.
Plus jeg har aldrig fodret med mysis, og jeg har heller ikke tilføjet noget, såsom andre koraller.
Den eneste logiske forklaring på, hvordan de måske er kommet, så skulle det være fra mit bundlag/ levende sand - dette: http://kortlink.dk/deepoceanshop/a2bd
Muligvis via sand - men jeg vil dog gætte på en anden vej. Mange rejer vil beholde æggene under bugen indtil de klækker - og jeg tvivler på, at en rejelarve vil kunne overleve i en pose (kold) sand i ret lang tid. Jeg tror derimod, at de er kommet via en anden vej; en lille historie: jeg tapper til tider vand af dt til et qt, og der dukker alle mulige amphipods og mysis op i qt, og de er med garanti kommet med over ved vandskift, selv om jeg tapper klart vand tæt ved vandoverfladen
Ahhhhh GODMORGEN Marco, ja selvfølgelig den tager jeg ski lige på min kappeKewin skrev:Tror QT står for Quarantine tank - karantænetank
dt = display tank ("erhversskade" - eller skal vi kalde det "hobbyskade": display tank)Marco R skrev:Har ikke haft fisk i snart 2-3 måneder, da de blev ved med at dø for mig. Købte nyt akvarie, og har så ikke tilføjet noget siden. Tålmodighed belønner sig jo i denne hobby
Nu tænkte jeg ikke på rejer, da jeg skrev det, mere mysis som skrevet tidligere, og de kunne komme ind den vej?
Det sidste du skriver, fangede jeg desværre ikke helt (qt?)? Undskyld jeg spørg dumt, men vil du uddybe?
Hej Klaus,kgroenhoej skrev:dt = display tank ("erhversskade" - eller skal vi kalde det "hobbyskade": display tank)Marco R skrev:Har ikke haft fisk i snart 2-3 måneder, da de blev ved med at dø for mig. Købte nyt akvarie, og har så ikke tilføjet noget siden. Tålmodighed belønner sig jo i denne hobby
Nu tænkte jeg ikke på rejer, da jeg skrev det, mere mysis som skrevet tidligere, og de kunne komme ind den vej?
Det sidste du skriver, fangede jeg desværre ikke helt (qt?)? Undskyld jeg spørg dumt, men vil du uddybe?
qt = quarantine tank (=karantæne tank)
Og mysis er en form for reje
*Og "stof til eftertanke": hvis der er blevet indført noget som helt i akvariet, så kan mysis "smutte med"
mvh
Klaus
så har de det jo godt og formere sig og de kan få en fin størrelse Hvis du er overbevist om, at de (den) ikke er indført senere, så må de (den) jo ha' været der fra startenMarco R skrev:Men er dog stadig i tvivl, om hvordan de er kommet der. For i det års tid. Har jeg ikke set skyggen af dem, kun "alm" pods
2 muligheder: enten er de (den) indført senere eller også har de (den) været der fra starten af 
Så enten har du bare overset dem (den) og du tager fejl, og de faktisk har været der hele tiden uden du vidste det, eller også har du indført dem (den) som meget små "usynlige" larver - ved for eks. ved at tilføre lidt vand sammen med nogle fisk eller lign. 
Det er ikke usædvanligt at rejer er tvekønnet 
Ja det må være forklaringen, at de føler sig trygge, nu hvor der ikke har været fisk i længekgroenhoej skrev:Hvis du er overbevist om, at de (den) ikke er indført senere, så må de (den) jo ha' været der fra startenMarco R skrev:Men er dog stadig i tvivl, om hvordan de er kommet der. For i det års tid. Har jeg ikke set skyggen af dem, kun "alm" pods
(den) = en meget lille rejelarve. Og i nogen tilfælde skal der kun én til: Nogle dyr kan overføre sperm til sit afkom - og der findes eksempler på jomfru-fødsler; om det også gælder mysisis kan du spørge google-folket om
Eller også har der været to
