LS vs. Symbiont filtermedie???

[amddurin]

Producenten af Symbiont hævder at det virker ved at det er et rugt glas matriale med 600 m2 overfladeareal pr. liter til bakterierne at vokse på og der er hurtig gennemstrømning yderst og lav indeni, så man kan få bakteriekulturer af både arobe og anarobe typer og derved skulle Symbiont virke på samme måde som vores levende sten gør...

Jeg ved at det kan være svært at svarer på, men prøver alligevel med overstående i menté at stille disse spørgsmål:

Hvor ligger vores LS i overfladeareal? (Et gennemsnit af både gode og dårlige sten.)

Hvis det virker som der burde, hvorfor har nogle så ikke kunne måle nogen gavn ved brug af Symbiont i saltvand?
(Kan de have haft så mange LS at de ikke har haft nytte af deres Symbiont.?)

Jeg tænker at hvis man af en eller anden grund ikke vil have ret mange LS i sit Display, så kunne man jo erstatte en del af dem med Symbiont i sumpen i stedet, hvis der altså er pladds til den mængde det kræver og da Symbiont er lavet til at kunne indeholde så mange bakterier som muligt, tror jeg da at dette medie dækker mere end LS, da LS jo "bare" er sammentrykkede kalkskeletter...
Og derved skulle man ikke have ret mange liter Symbiont i forhold til LS og kunne sikkert godt have plads til det i sumpen...

En af grundene til at det undre mig, er at jeg har hørt at Danmarks Akvarie skulle have lavet nogle test af Siporax med succes for en del år siden og Symbiont skulle være bedre end Siporax i forhold til mængden i liter og derfor være godt til saltvandsakvariebrug...

Svar osse gerne hvis du har anden viden omkring Symbiont i saltvand. (for/imod, virker de?, osv...)

[ole kekkonen]

hvad man nu end gör med sine "sten" er der ikke overflade nok i akvariet hvor denitrifikationen kan foregaa?mellem vaeggene og den tynde biofilm foreksempel som altid er der?

[amddurin]

hvad man nu end gör med sine "sten" er der ikke overflade nok i akvariet hvor denitrifikationen kan foregaa?mellem vaeggene og den tynde biofilm foreksempel som altid er der?

Hvis man har alt, alt for lidt LS i forhold til mange fisk, hvad sker der så med de mange bakterier der burde komme pga den store næring/mad i vandet?

Kan der ikke være bakterier nok uden de mange LS eller vil alle disse bakterier bare lægge/sætte sig på ruder, sand og lign. i stedet for?

[ole kekkonen]

Hvis man har alt, alt for lidt LS i forhold til mange fisk, hvad sker der så med de mange bakterier der burde komme pga den store næring/mad i vandet?

for meget naering er mad for noget i akvariet og det sker sikkert flere ting med det og sjaeldent er det til vores fordel,det findes flere organismer der optar oplöst naering for det meste bakterier men ogsaa alger ,koraller,echinodermer og mange slags orme,

Kan der ikke være bakterier nok uden de mange LS eller vil alle disse bakterier bare lægge/sætte sig på ruder, sand og lign. i stedet for?

paa levende sten er de nyttige bakterier kun en centimeter fra overfladen maaske mest der omröringen er lavest,det biologiske filter er bakterie vaegst,nedbrydelsen af nitrogen til nitrogen gas er gjort af bakterier der gror i de omraader med lavere oksygen konsentration,hurtig vaegst af visse bakterier har noget med pladsen at göre samt tilstraekkelig vand cirkulation

[amddurin]

OK...