Nitrat reducering

TorbenC · #1

Ja, da jeg ikke lige har penge til et osmose-anlæg, eller et nitrat-filter, tænkte jeg at jeg ville forsøge mig med noget selv.

Jeg tappede noget vand fra hanen, målte Nitraten til 4.

Jeg har læst mig til at Nitrat kunne nedbrydes ved iltmangel og læste om at man kunne lade det passere noget 4/6 mm luftslange ganske langsomt.

Til projektet har jeg købt følgende: (priser er udsalgspriser, jeg får det til indkøbspris)

15m luftslange á 8,- = 120,-
Aktivt kul = 30,-
Diverse luftfittings = 25,-

i alt = 175,-

Derudover har jeg brugt 2 dunke som jeg havde.

Jeg har viklet luftslangen rundt om et stykke træ med en smule fald pr. omgang.

En dunk foroven, og en dunk forneden, en klemskrue på slangen, og hastigheden sættes i starten til 1 dryb pr. sec.

Det er meningen at jeg vil køre det igennem det aktive kul bagefter.
Måske kommer der en dunk med svovlkugler og koralgrus på også.

Jeg måler vandet i morgen og ser om jeg har fået et resultat.

mads-fisk · #2

Lad os endeligt høre resultatet, men hvordan skulle det allerede kunne være reduceret i morgen? Grunden til at nitrat nedbrydes i iltfattige milijøer, er jo på grund af bakterierne, der lever i disse anaerober. Disse bakterier kommer jo ikke blot på en dag.

TorbenC · #3

spørg mig ikke, jeg har læst at de skulle kunne lade sig gøre, derfor prøver jeg.

Chris2500DK · #4

Caulerpa og Xenia skulle også begge være gode til at bruge Nitrat

Ronny · #5

Jeg tilslutter mig Mads, grunden er netop at disse bakterier ænder ilten ud af nitraten.
Jeg tror ikke på den, dine 175 kr. er nok spildte.
Det var iøvrigt en voldsom pris 8kr. pr. meter slange.

Chris2500DK · #6

Hvis bakterierne omsætter nitrat anaerobt, hvad omsætter de det så til?

Hougaard · #7

Chris2500DK skrev:Caulerpa og Xenia skulle også begge være gode til at bruge Nitrat

Caulerpa ja, Xenia nej - Xenia er en blødkoral som "siges" at have det bedre i næringsrige miljøer - men det er hvis stadig et mysterium hvorfor Xenia har det godt i nogle akvarier og i andre forsvinder.

/Erik

p.s. Jeg køber heller ikke opstillingen - Det tager 1-2 uger at få et (svovlbaseret) nitratfilter op at køre.

K.E · #8

lyder spændende, lad os høre mere om resultatet

søvnig · #9

Chris2500DK skrev:Hvis bakterierne omsætter nitrat anaerobt, hvad omsætter de det så til?

De spalter nitrogen (kvælstof) fra oxygen (ilt) Ilten forsvinder ud i vandet og kvælstoffet ud i atmosfæren.

Søvnig

TorbenC · #10

Netop.

Bakterierne skulle være i vandet, men ikke være særligt aktive før ilten i vandet forsvandt.

Køber man et Nitrat-filter, fungere det også ved at bla. at fjerne ilten fra vandet.

Chris2500DK · #11

Ah ok, lyder spændende.

Morten P. · #12

søvnig skrev:
Chris2500DK skrev:Hvis bakterierne omsætter nitrat anaerobt, hvad omsætter de det så til?
De spalter nitrogen (kvælstof) fra oxygen (ilt) Ilten forsvinder ud i vandet og kvælstoffet ud i atmosfæren.

Søvnig

Ja mere eller mindre korrekt - mest mindre

Det er korrekt at nitrogenet bliver frigivet til vandet, enten som N2O eller N2. Ilten bliver dog ikke frigivet, men benyttet til iltningen (oxidation) af organisk materiale.

Denitrifikation er derfor blot en anden metabolisme end den vi benytter os af. Denitrifikanterne får blot iltmolekylet fra nitrat, mens vi får den direkte via O2.

Og kommentarer til projektet: Nej jeg tror ikke få reduktion af nitrat uden tilstedeværelsen af denitrificerende bakterier.

Men laver du en dunk med svovlkugler sidst på systemet her du et filter til de denitrificerende bakterier og kan fjerne nitraten ved det langsomme flow gennem dunken. Men det er vist som de fleste saltvandsakvarister gør det.

Mvh. Morten.

TorbenC · #13

Her er en god guide:

http://www.arofanatics.com/forums/showt ... p?t=173567

Den er dog baseret på at man pumper vandet fra akvariet og igennem systemet.

Anaerobic bakterierne skulle kunne kickstartes med alm. sukker.
Han bruger desuden nogle bio-balls, men det må kun være for at få en størrer overflade end det luftslangen har. (derved større kapacitet)

Ronny · #14

Anaerobic bakterierne skulle kunne kickstartes med alm. sukker.
Han bruger desuden nogle bio-balls, men det må kun være for at få en størrer overflade end det luftslangen har. (derved større kapacitet)

Ja, det er netop den store overflade der går forskellen, det er overfladen der er grobund for bakterierne, den lille overflade du har i din slange er intet værd.

TorbenC · #15

Jeg laver et par led mere på kæden i morgen

Fylder en dunk jeg kan lave tryk i, med disse:

(750 m2 pr/m3. ca. 250 pr. ltr)

Nolan · #16

Jeg har læst på flere amerikanske sites, at man kan lave et nitrat-filter lidt henad det du har gang i.
Det eneste du mangler er en beholder med bioballs efter din lange slange, hvor bakterier kan formere sig på den store overflade, der fremkommer.

Det er i øvrigt nøjagtigt samme princip, der bruges i nitratfiltre med svovl. Forskellen er, at der i dit filter SKAL være nitrat til stede for at "starte" bakterierne op. Og efterhånden som nitraten nedbringes, dør flere og flere af bakterierne væk. I et filter med svovl "æder" bakterierne af svovlen, når der ikke er nitrat til stede og kulturen opretholdes på den måde.

Du vil desuden rende ind i et problem med dannelse af nitrit indtil bakteriekulturen er ordentligt kørende. Og det tager måneder før det sker. Netop derfor er det ikke en god løsning til fjernelse af nitrat fra dit påfyldningsvand - men kunne godt være en hjælp til akvariet, når du vedvarende tilfører nitrat gennem ledningsvandet. Du skal bare huske at lede vandet væk fra baljen indtil udgangsvandet er nitrit-frit.

Læs evt. mere her: http://saltaquarium.about.com/cs/nitratecontrol/a/aa092702.htm

/Kim

gernerhahn · #17

Vodka er nu er bedre "kick-starter" til baterierne.

Se : http://www.meeresaquaristik.de/html/body_vodka3.html

Mathias_C · #18

Vodka er nu er bedre "kick-starter" til baterierne

en ting er at akvariet bruger en masse af vores penge og tid men skal det nu os til at bruge vores sprut

ej nu må der være grænser

TorbenC · #19

Vodka bliver der ikke brugt da!

No3 er faldet fra 4 til 3 ved slange metoden.

Målinger er udført flere gange

Hougaard · #20

Har du lavet sammenligende måling på "frisk" vand og dit nye "rørvand" ? (Altså lavet de to måling samtidigt og sammenlignet resultatet ?

TorbenC · #21

Nej, det resultat kan jeg jo heller ikke bruge til noget. Hvem ved om værdierne i vandet fra vandværket har ændret sig på vej.

Det eneste jeg kan bruge til noget, er at jeg målte det vand jeg puttede i i går, samt at måle det vand der er løbet igennem.

Hougaard · #22

Øhhh... I så fald kan du jo heller ikke bruge din måling i går til noget, så skal du måle din gennemstrømningshastighed og så måle på indgangen og udgangen timet i forhold til hastigheden.

Jeg tror ikke vandværksvandet ændrer sig så hurtigt - så jeg ville lave sammenligningsmålingen.

Hvilket test-kit bruger du?

TorbenC · #23

bruger af mærket MN.

Jeg vil nu mene at målingen af det vand jeg puttede i igår fint kan bruges til at sammenligne det vand som er kommet ud i den anden ende, ser ingen grund til at måle på andet, da det er DET vand jeg ønsker ændret.

nyberg · #24

Boris skrev:Vodka bliver der ikke brugt da!

No3 er faldet fra 4 til 3 ved slange metoden.

Målinger er udført flere gange

Hvis måleopløsningen er 1 mg/l, kan den lige så godt være faldet fra 3,7 til 3,6 og det er den 0,1 mg/l, der gør udslaget. Eller det kan være små variationer i mængden af testvandet og/eller titreringsvæske, der giver forskellen. Hvis du måler 4 mg/l ligger nitraten formentlig et sted mellem 3 og 5.

Hougaard · #25

nyberg skrev:Hvis måleopløsningen er 1 mg/l, kan den lige så godt være faldet fra 3,7 til 3,6 og det er den 0,1 mg/l, der gør udslaget. Eller det kan være små variationer i mængden af testvandet og/eller titreringsvæske, der giver forskellen. Hvis du måler 4 mg/l ligger nitraten formentlig et sted mellem 3 og 5.

det er det jeg mener, usikkerheden i disse tests gør at det er svært at aflæse et absolut tal - derfor ville jeg lave to parallel tests så man direkte kan sammenligne farverne på testene.

TorbenC · #26

Det eneste korrekte ville stadigtvæk kun være at sammenligne vandet i den ene og den anden ende, vandet fra hanen kan ikke bruges til noget.

Hougaard · #27

Det er helt fint - jeg syntes blot du skal stå med to prøver samtidig for at kunne aflæse et så lille udslag.

TorbenC · #28

Jeg synes også det er lige meget hvilke testsæt man bruger, så findes de upræcise, jeg er stortset ved at have været igennem alle mærker, og får at vide ved alt at det er upræcist.
Noget må man da kunne bruge det til

Vil forresten lige beskrive testmetoden

Jeg fylder en engangssprøjte med 5ml vand.
Putter 5 dråber reagens 1 i, ryster.
Putter en strøget måleske reagens 2 i, ryster.
Sætter uret til 5min
Sammenligner.

Mere præcis kan det dårligt gøres.

Nolan · #29

OK !
Jeg NÆGTER at tro, at der er nogen som helst forskel i nitrat-niveau, når dit filter kun har kørt i ET døgn.
Der kan simpelthen ikke dannes bakterier nok på så kort tid, til at det har nogen som helst indvirkning på nitraten.

Var der gået en måned, så kunne vi måske nå til enighed men at det skulle ske på så kort tid, det er ønsketænkning.

/Kim