Jeg bliver så i tvivl om jeg skal bruge samme dosis til mit 300L som i mit 160L, da det er samme fisk og LS, bare mere vand?
- eller om jeg skal dosere mere pga. den større vandmængde?

en filtersok er jo også kun til mekanisk filtreringole. skrev:bakterier er mere eller mindre alle steder der oksygenen er reduceret også mellem den tynde algefilm og glasset
derfor syntes jeg det er så åndsvagt med en filtersok,når de bliver renset er bakteriene tilbage på sokken inden den når at blive hængt op
Egentlig bør man jo vende den om. For det er jo ikke pr. liter du dosere, men pr. næringsindhold.amddurin skrev:Der plejer at stå i div. vejledninger at man kan bruge x antal ml pr. 100 liter vand, men når vi fodre bakterier med VSV eller vodka, er der vel overvejende mange bakterier i vores levende sten og knap så mange i selve vandet?
Jeg bliver så i tvivl om jeg skal bruge samme dosis til mit 300L som i mit 160L, da det er samme fisk og LS, bare mere vand?
- eller om jeg skal dosere mere pga. den større vandmængde?
HVAD BILDER DU DIG IND???ole. skrev:Personligt bare det at bekymre sig om det er et åndsvagt eksperiment
Ja, det er osse fordi at jeg har næsten fordoblet vandmængder og derved har fortyndet NO3 ned, så jeg ved ikke om jeg kan regne med målingen af NO3 pt. - det er osse svært at se på testen om den er tættere på 10 end de 25, men steget lidt fra omkring 3-5ppm var NO3 allerede FØR skift til de 300L... - men nu er der ca. gået 2 uger, så jeg må igang med at måle og se om den er på vej op igen og så tage den videre derfra...AndersGS skrev:Egentlig bør man jo vende den om. For det er jo ikke pr. liter du dosere, men pr. næringsindhold.
Eftersom belastningen og mængden af biologisk filter er nogenlunde den samme bør du i teorien skulle tilsætte samme mængde vodka. Dog tror jeg du bør øge den lidt, grundet den større vandmængde.
Men sådan sort på hvidt, så dosere du vodka efter den NO3-måling du tager. Det med antal ml/liter er kun vejledende, så man bare har en nogenlunde idé om hvad man skal sigte efter.
jeg burde nok bare ignorere dit svaramddurin skrev:HVAD BILDER DU DIG IND???ole. skrev:Personligt bare det at bekymre sig om det er et åndsvagt eksperiment
Du kan lade være med at kalde mit spørgsmål for "Åndsvagt" - der findes ingen dumme spørgsmål, kun dumme svar, og det kom fra dig...ole. skrev:jeg burde nok bare ignorere dit svaramddurin skrev:HVAD BILDER DU DIG IND???ole. skrev:Personligt bare det at bekymre sig om det er et åndsvagt eksperimentmen en negativ erfaring er også en erfaring
Jeg har sku' ikke drejet på noget, du skrev ordret at du personligt syntes at det var åndsvagt...!ole. skrev:lad nu vær at dreje på tingene og smæk med døre som en kælling!!!!og jo der findes dumme spørgsmål dem der bliver stilt om og om igen..
Olsen skrev: Mål NO3 og doser vodka ud fra det.
Hvis folk syntes at mine tråde er åndsvage, syntes jeg at de skulle lade være med at besvare dem med negative svar... (Derfor diskutionen...)Olsen skrev:Hvorfor al den useriøse diskussion over nærmest ingenting.........
Mål NO3 og doser vodka ud fra det.
Simpelt, ja - hvis jeg ikke var farveblind og var så usikker på mine målinger med det papkort der ikke har nogle farver der præcist ligner min vandprøve...AndersGS skrev:Olsen skrev: Mål NO3 og doser vodka ud fra det.As simple as that...
Scheisse..amddurin skrev: Simpelt, ja - hvis jeg ikke var farveblind og var så usikker på mine målinger med det papkort der ikke har nogle farver der præcist ligner min vandprøve...
Og det er jo netop derfor jeg har fisk med kraftige farver på, da jeg ikke kan se de fine nuancer som mange ferskvandsfisk eller har...