AquaForum.dk ???

[bhjensen]

Har tilmeldt mig som betalende medlem, men er det ikke en "død sild"?. Jeg kan ihvertfald ikke rigtig se der foregår noget...
Jeg skal måske bare prøve at søge lidt mere?
Er der nogen der har gode eller dårlige erfaringer

[AndersGS]

Har tilmeldt mig som betalende medlem, men er det ikke en "død sild"?. Jeg kan ihvertfald ikke rigtig se der foregår noget...
Jeg skal måske bare prøve at søge lidt mere?
Er der nogen der har gode eller dårlige erfaringer

Altså hvis det er med henblik på saltvand, så er den sild ikke død - så eksisterer den ikke...

[andersen2009]

Førhen var det et meget aktivt forum, men efter de startede med betaling for brugen så døde det stille og roligt.

[AndersGS]

Var ikke engang klar over, det var akvarieudstyr.dk der ejede den: https://www.dk-hostmaster.dk/index.php? ... bmit=S%F8g

[søvnig]

Du har spildt dine penge!!!!
Akvariesiden er resultatet af deres brugerbetalling

VH
Søvnig

[Johnny]

det er da lidt humbuk mon ikke da skulle se af få lukket den side hvis ingen benytter den? det er da ikke lige noget der giver dem glade kunder

[TorbenC]

Har sgu aldrig hørt om det forum før, og der er stort set ikke sket noget derinde siden 2009 - og ingen redaktions opdateringer siden 2005.

[bhjensen]

Jeg må så konstatere at pengene stort set er spildt.
Retfærdigvis skal det dog siges at jeg har opnået en vis rabat ved køb hos akvarieudstyr.dk

[Johnny]

ja du skal bare købe for 3000.- så har du fået dine penge igen!

[AcroFarm DK]

aquaforum.dk hed en gang akvarieklubben.dk og var et enormt aktivt forum (dog primært for ferskvand). Da den daværende ejer Mikkel solgte det, faldt aktiviteten stødt.

[Carsten]

Akvariesiden, er det ikke der hvor alle former for kritik af forhandlere indebærer en udelukkelse??

[AndersGS]

Akvariesiden, er det ikke der hvor alle former for kritik af forhandlere indebærer en udelukkelse??

Nej, det er bare ikke tilladt.. Hvorfor? ja, det er de seneste forhandlerdebatter herinde jo et godt eksempel på og med et brugerantal på ca. 8000-10.000, så kan sådan et regelsæt som herinde, slet ikke fungere..

Men der er da mange gange, man ærgrer sig over det bliver nød til at være sådan, uden at nævne navne ved alle vist godt hvilken forhandler, man ville være foruden(er blevet foruden)..

[bhjensen]

ja du skal bare købe for 3000.- så har du fået dine penge igen!

Det passer ikke med virkeligheden. Har lige købt for omkring 5000,- og rabatten udgjorde så vidt jeg husker godt 50,- kr. Det er jo bestemt ikke alle varer der ydes rabat på.
Bortset fra det er jeg foreløbig yderst tilfreds med Akvarieudstyr.dk og deres priser er jo generelt fine og udvalget er stort

[Carsten]

Akvariesiden, er det ikke der hvor alle former for kritik af forhandlere indebærer en udelukkelse??

Nej, det er bare ikke tilladt.. Hvorfor? ja, det er de seneste forhandlerdebatter herinde jo et godt eksempel på og med et brugerantal på ca. 8000-10.000, så kan sådan et regelsæt som herinde, slet ikke fungere..

Men der er da mange gange, man ærgrer sig over det bliver nød til at være sådan, uden at nævne navne ved alle vist godt hvilken forhandler, man ville være foruden(er blevet foruden)..

Det er da en totalt grotesk holdning.
Ham som du ikke lige vil nævne ved navn - Martin Hansen(Marty) - han kan få lov til at platte alle de mennesker han kan komme af sted med, uden at det er muligt at advare andre om ham.
Var der ikke noget om at ham fra Petfrossisten, også havde en finger med i spillet på den side?? Og hans renomme var jo heller ikke pletfrit. Kom det ikke fra hans hånd det forbud?

[AndersGS]

Akvariesiden, er det ikke der hvor alle former for kritik af forhandlere indebærer en udelukkelse??

Nej, det er bare ikke tilladt.. Hvorfor? ja, det er de seneste forhandlerdebatter herinde jo et godt eksempel på og med et brugerantal på ca. 8000-10.000, så kan sådan et regelsæt som herinde, slet ikke fungere..

Men der er da mange gange, man ærgrer sig over det bliver nød til at være sådan, uden at nævne navne ved alle vist godt hvilken forhandler, man ville være foruden(er blevet foruden)..

Det er da en totalt grotesk holdning.
Ham som du ikke lige vil nævne ved navn - Martin Hansen(Marty) - han kan få lov til at platte alle de mennesker han kan komme af sted med, uden at det er muligt at advare andre om ham.
Var der ikke noget om at ham fra Petfrossisten, også havde en finger med i spillet på den side?? Og hans renomme var jo heller ikke pletfrit. Kom det ikke fra hans hånd det forbud?

Nej, det er såmænd ikke spor grotesk. For et år siden var akvariesiden ejet af Karl-Henrik Arendt(som også ejede Petgrossisten), men han havde ikke noget med siden at gøre, andet end ejerskab, i den tid jeg har været med(siden marts '09). Det er derimod Jakob Kvisgård(tidl. programmør) som har købt siderne og de drives nu 100% privat(læs: ved annoncesalg).

Ikke for at forklejne denne fantastiske side, så er det lidt en anden taktik der må ligges for dagen når brugerantallet er 10-20 gange så stort. Du kan jo evt. spørge Hougaard og Brian hvor meget de har at se til mht. til fnidder og så kan du gange det med en faktor 30 og så har du niveauet som admins må knokle med på akvariesiden. Så tro mig - uden den regel ville det være ragnarok!

[Carsten]

Så burde ejeren sgu da sørge for at det kom ud. Vil mene at ved at dække over sådan en svindler, går man sig lidt medskyldig.
Sådan en amerikanisernig af det hele er lige til at brække sig over.
Nu forstår jeg rigtigt hvorfor jeg ikke læser med på sådan en rygklapper side

[AndersGS]

Så burde ejeren sgu da sørge for at det kom ud. Vil mene at ved at dække over sådan en svindler, går man sig lidt medskyldig.
Sådan en amerikanisernig af det hele er lige til at brække sig over.
Nu forstår jeg rigtigt hvorfor jeg ikke læser med på sådan en rygklapper side

Arh, det ved jeg nu ikke..

I Marty-tilfældet(som jeg vil betegne som ret enestående) foregik svindlen jo ikke på akvariesiden, ergo kan ejeren eller siden jo aldrig være medskyldig, Carsten. Det er da simpel logik.

Mht. de fleste andre forhandler-kunde problemer, så er der jo altid to sider af samme sag. Folk skriver hvad der passer dem på nettet. Du må jo også kende alt til problemet fra din tid som forhandler? Måske ikke lige den med nettet

Jeg har da selv oplevet flere gange, at folk har skrevet direkte løgne om mig(hvad jeg har sagt) på nettet, fra da jeg havde fritidsjob hos en forhandler..

[Carsten]

Så burde ejeren sgu da sørge for at det kom ud. Vil mene at ved at dække over sådan en svindler, går man sig lidt medskyldig.
Sådan en amerikanisernig af det hele er lige til at brække sig over.
Nu forstår jeg rigtigt hvorfor jeg ikke læser med på sådan en rygklapper side

Arh, det ved jeg nu ikke..

I Marty-tilfældet(som jeg vil betegne som ret enestående) foregik svindlen jo ikke på akvariesiden, ergo kan ejeren eller siden jo aldrig være medskyldig, Carsten. Det er da simpel logik.

Mht. de fleste andre forhandler-kunde problemer, så er der jo altid to sider af samme sag. Folk skriver hvad der passer dem på nettet. Du må jo også kende alt til problemet fra din tid som forhandler? Måske ikke lige den med nettet

Jeg har da selv oplevet flere gange, at folk har skrevet direkte løgne om mig(hvad jeg har sagt) på nettet, fra da jeg havde fritidsjob hos en forhandler..

Kom Marty ikke med tilbud på akvariesiden?? Så er det da den eneste hvor han ikke forsøgte sig.
Og hvis det var for at beskytte forhandlerne(kunderne) på akvariesiden, så forstår jeg ikke at der ikke blev meldt ud at han var en svindler. fordi han jo
ikke var kunde der.

Jeg har aldrig været forhandler! Har arbejdet i en butik, men det er MANGE år siden.

Enig i at der altid er 2 sider af en sag, og det sjældent er den engyldige sandhed som kommer frem her.
Men som man siger der er sjældent røg uden der er brand.
Og jeg tror da også at de fleste sager løses i mindelighed, det står alle sig bedst i, men der fra så til at forbyde kritiske røster. Nej.

[søvnig]

En af saltvandsforums stærke sider er at man godt må kritisere forhandlere.
Jeg var faktisk ved at smide saltvand før jeg kom igang pga dårlige forhandlere (korallen og tropefisk). Disse advarlser kunne jeg da godt have brugt inden jeg gik igang.

VH
Søvnig

[AndersGS]

Kom Marty ikke med tilbud på akvariesiden?? Så er det da den eneste hvor han ikke forsøgte sig.
Og hvis det var for at beskytte forhandlerne(kunderne) på akvariesiden, så forstår jeg ikke at der ikke blev meldt ud at han var en svindler. fordi han jo
ikke var kunde der.

Jeg har aldrig været forhandler! Har arbejdet i en butik, men det er MANGE år siden.

Enig i at der altid er 2 sider af en sag, og det sjældent er den engyldige sandhed som kommer frem her.
Men som man siger der er sjældent røg uden der er brand.
Og jeg tror da også at de fleste sager løses i mindelighed, det står alle sig bedst i, men der fra så til at forbyde kritiske røster. Nej.

Det blev aldrig meldt ud, men annonceaftalen blev stoppet. Så kan jeg vist heller ikke tillade mig, at kommentere ydeligere i den sag.

Ved godt du ikke ejede biksen, men arbejder man i en butik der forhandler en vare, er man vel også forhandler - nå, ja det er vel ordkløveri. Jeg tror vi ved hvad vi mener..

De ekstreme sager, som med førnævnte, burde da også komme frem, der er vi helt enige. Men alle de der små sager, hvor sure kunder prøver at hænge forhandleren ud - dem vil vi alle jo helst være foruden