Hvor mange her bruger osmose vand?

[nbd]

@ Carsten & leifkrarup: citatet (som stammer fra The Reef Aquarium vol. 3, s. 65) er ikke i sig selv et argument imod osmose. Men det overtalte mig til at droppe osmoseanlægget...
@ William Jr.: klebager slåfjelen

Jeg har i nogen tid overvejet om et omvendt osmose-anlæg måske var vejen frem. Men efter at have konsulteret mine kemibøger fra universitetstiden (og saltvandsbøger hvori der argumenteres imod teknik-fetichisme og for "less is more", bl.a. Delbeek & Sprung samt Borneman), er jeg kommet frem til at hanevands bidrag af skadelige stoffer (nitrat, fosfat etc.) er ubetydeligt i forhold til hvad fodring bidrager med.

Ved fodring tilføres der kvælstof og fosfor på organisk form. Det kan IKKE måles med de gængse test-kits. Først når de organiske forbindelser omsættes til uorganiske forbindelser, kan vi måle nitrat, ammonium og fosfat. Jeg læste ét eller andet sted, at hen imod 9/10 af akvariets totale indhold af fosfor er organisk bundet (i slam og belægninger). Det betyder, at selv om man laver vandskifte, vil der fortsat frigives næringsstoffer fra mikrobiel nedbrydning af den organiske pulje.

For mig at se er få fisk mikrobiel omsætning af organisk stof vejen mod et godt vandmiljø. Jeg har derfor besluttet mig for at lave et refugium med et dybt lag sand (dsb) i stedet for at kaste penge efter et osmoseanlæg.

/Niels

[Fiskeminister]

Hvor meget sand kommer man i refugiet? 1-5 cm...?

[William Jr]

Hej Niels.

- Jeg undskylder hvis min post blev opfattet som at påpege stavefejl... Det var ikke til hensigt!

Jeg antog i min post at der var tale om citat, og med det er der ikke peget på stavefejl. Tvært imod!! Det kunne aldrig falde mig ind... Men jeg undskylder gerne hvis der ledes til den opfattelse. Det beklager jeg naturligvis!


/Flemming

[nbd]

Hej Flemming.
Bare rolig - jeg opfattede det slet ikke sådan Du har helt ret i at der er tale om et citat. Og jeg synes det kunne være interessant at bringe det på banen. Ikke fordi det i sig selv er et argument for eller imod osmose. Men der er mange, som er tilbøjelige at tillægge teknikken en stor rolle og samtidig overse betydningen af de mikrobielle processer.
/Niels

[nbd]

@ Fiske minister: Der skal 20-30 cm sand til. Men om mit skab kan klare den vægt, ved jeg endnu ikke...

[Fiskeminister]

Det er os en dybde jo.. men det ska der vel ik være i selve akvariet os?

[William Jr]

Hej Flemming.
Bare rolig - jeg opfattede det slet ikke sådan Du har helt ret i at der er tale om et citat. Og jeg synes det kunne være interessant at bringe det på banen. Ikke fordi det i sig selv er et argument for eller imod osmose. Men der er mange, som er tilbøjelige at tillægge teknikken en stor rolle og samtidig overse betydningen af de mikrobielle processer.
/Niels

Jeg ser din post ovenfor min som et friskt pust. Tak for det...

- Jeg har selv beskæftiget mig en del med dette felt, og ser en holdnings ændring ifht. DSB i hobbyen! Flere og flere giver denne tanke chance og det glæder mig kun meget...

Jeg har til nu selv kun kørt uden osmose!

- Din post leder mig til at tænke: Nedsivning (ved langsomt flow), absorbering(!) og siden nedbrydning anaerobt...

Jeg har ikke givet absorber endelig tanke. Men kan man betro absorbering og nedbrydning i lige forhold, uden risiko for udsivning/ mætning. Og for sidst nævnte istedet risikere ophobning/ udsivning til det frie vand...

- Blot for en tanke...

(Og så tilstår jeg tillige at være blandt dem med øje for teknikken!!)




/Flemming.

[dybet]

Postevand er ikke en ens over hele verden, så data skal henholdes imod danske forhold.
vor undergrund er meget mineralholdigt (bla. med kalk), meget mere kalk end havvand. (for høj dkh tilfølge)

[MAKRRO]

Lige til underholdning (dem der nu finder det sjovt)

http://www.geus.dk/

I søge feltet skal man skrive sin kommune og så håber jeg folk kan finde ud af det...

Det jeg godt kunne tænke mig var, at en mere kyndig måske kigger på de forskellige "værdier" og skriver noget mere generelt... F.eks. specifikke ting man skal være opmærksom på. F.eks som Dybet skriver, at kalkindholdet er meget højt i Danmark og dermed dkh...

Men der er også en masse andre ting der bliver målt for, ting jeg ikke ved om er okay eller mega farligt?

[MAKRRO]

PS Jeg kan f.eks se, at mit hanevand har en DH på knap 30 :O

[Fiskeminister]

Der ligger den vidst kun på omkring 11 ved mig.. er det ik hårdhed?

[MAKRRO]

Jeps - Tårnby kommune har også noget af det hårdeste vand i landet...

[Fiskeminister]

godt det ik er der man går til svømning så.. ma ta på ens kræfter...

[bdk]

hej er der ik nogen der lige vil kigge på vandet her ved mig om det er helt ved siden af mvh brian http://www.laasbykorsvejvand.dk/maalinger.html

[dybet]

hej er der ik nogen der lige vil kigge på vandet her ved mig om det er helt ved siden af mvh brian http://www.laasbykorsvejvand.dk/maalinger.html

virker normalt efter danske forhold.
der kan dog være 1000 ting i vandet der ikke bliver målt.

[Marco R]

godt det ik er der man går til svømning så.. ma ta på ens kræfter...

[Valentin]

Grineren.... Ja skulle heller ikke svømme i tårnhøj kommune..gg..

Fed debat i har skabt her inde....og lækkert man kan se i procenter hvem der har hvad....genialt lavet....

[Renè Svenson]

hej er der ik nogen der lige vil kigge på vandet her ved mig om det er helt ved siden af mvh brian http://www.laasbykorsvejvand.dk/maalinger.html

virker normalt efter danske forhold.
der kan dog være 1000 ting i vandet der ikke bliver målt.

hvad med denne http://kjeldbjerg.fack.dk/erhverv/vandv ... 200910.htm

[Tom Ekelund]

Jeg har nok været lidt af en modstander mente at vandværksvandet var ok både til mine saltvands og mit discus akvarie, men må krybe til kors og købe mig et 4 trins i næremeste tid (læs i løbet af ugen) .

Nu har jeg købt et anlæg og nu får jeg at se om det virker..

[Anette]

Da vi boede i Aalborg brugte vi hanevand, hvor nitratindholdet lå på ca 50 ppm, dette fungerede "fint", men det var da ikke de fedeste farver vi havde på noget i akvariet. Generelt var vandet meget "dårligt" deroppe. Da vi så flyttede til Horsens og målte værdierne i hanen var de bare "perfekte" og derfor har vi kørt med vandhanevand et godt stykke tid. Men de 0,5 ppm nitrat og 0,03 ppm fosfat og andet "skidt" der kommer ind har gjort vi stadig ikke kan få farve på korallerne. Så nu er vi skiftet til osmosevand, og i afgangsvandet er begge værdier 0. Så nu går vi og venter på farver Selvom vi troede det hele var så godt, og vi ikke kunne måle fosfat da vi startede det nye op, så er det der nu, og vi irriterer os over at have mistet en del koraller på den konto.
Derfor osmose selvom vi også altid har ment vi kunne klare den uden!

[Fiskeminister]

Grineren.... Ja skulle heller ikke svømme i tårnhøj kommune..gg..

Fed debat i har skabt her inde....og lækkert man kan se i procenter hvem der har hvad....genialt lavet....

Æren for Debatten kan jeg nok ik helt ta.. menkan da godt ta æren for det at man kan se procenterne.. gør jeg da gerne hehe..

Men ja super debat, og ekstemt brugbart, for mig ihvertfald.. takkker...

[leifkrarup]

Hej Flemming.
Bare rolig - jeg opfattede det slet ikke sådan Du har helt ret i at der er tale om et citat. Og jeg synes det kunne være interessant at bringe det på banen. Ikke fordi det i sig selv er et argument for eller imod osmose. Men der er mange, som er tilbøjelige at tillægge teknikken en stor rolle og samtidig overse betydningen af de mikrobielle processer.
/Niels

Jeg forstår stadig ikke teksten....hvad betyder err?...det er ikke et engelsk ord jeg kender.

[leifkrarup]

Ja! Om osmosevand er nødvendigt eller ej kommer jo nok an på hvordan ens vandværk fungerer. Hvis man ikke vil spille på det sikre og anskaffe et anlæg må man jo prøve sig frem og håbe det bedste. For mig gik det ikke godt på trods af fine data fra vandværket....det tog mig et år at rette op på skaden og kostede mig en del SPS.
Man kan læse nogle ting ud af vandværkernes publikationer men ikke alt....simpethen fordi de ikke kan måle for alt.

[dybet]

@Renè Svenson
som du kan se ligger mængden af en pesticid rest, 3.2 gange over grænseværdien. Et osmose anlæg vil fjerne det meste af dette.
grænseværdierne er lavet til mennesker, ikke koraller, og jeg tror vi bedre kan tåle det

mit fiske akvarie kører uden osmose (men med aktivt kul), men ikke det med koraller.

[nbd]

Jeg kan ikke se fidusen i at fjerne hanevandets naturlige indhold af kalcium, karbonat og bikarbonat med et osmoseanlæg. Det resulterer i lavere pH og bufferkapacitet - hvilket absolut ikke er ønskværdigt i havvand. Det betyder, at man skal tilsætte ekstra meget kalcium af hensyn til stenkoraller og muslinger. Er det smart?
/Niels

[herzberg]

Jeg kan ikke se fidusen i at fjerne hanevandets naturlige indhold af kalcium, karbonat og bikarbonat med et osmoseanlæg. Det resulterer i lavere pH og bufferkapacitet - hvilket absolut ikke er ønskværdigt i havvand. Det betyder, at man skal tilsætte ekstra meget kalcium af hensyn til stenkoraller og muslinger. Er det smart?
/Niels

Ring mig op når du findet et anlæg som kan fjerne alt det uønskede og kun efterlader det ønskede

[Carsten]

Jeg kan ikke se fidusen i at fjerne hanevandets naturlige indhold af kalcium, karbonat og bikarbonat med et osmoseanlæg. Det resulterer i lavere pH og bufferkapacitet - hvilket absolut ikke er ønskværdigt i havvand. Det betyder, at man skal tilsætte ekstra meget kalcium af hensyn til stenkoraller og muslinger. Er det smart?
/Niels

Ja, det vil jeg mene det er. Så ved du præcist hvormeget der er i af alle de forskelige ting. Og ikke et rent gæt værk, som
sandsynligvis også kan svinge alt efter hvor vandet tappes fra.
I f.eks København, kommer vandet fra mange forskelige steder, og snart også fra Sverige. Derfor er de værdier som
er i vandet forskelige alt efter årstiden og så videre..

[Anette]

Jeg kan ikke se fidusen i at fjerne hanevandets naturlige indhold af kalcium, karbonat og bikarbonat med et osmoseanlæg. Det resulterer i lavere pH og bufferkapacitet - hvilket absolut ikke er ønskværdigt i havvand. Det betyder, at man skal tilsætte ekstra meget kalcium af hensyn til stenkoraller og muslinger. Er det smart?
/Niels

Det er ganske smart, når vi smider salt i, hvor mineralindholdet i saltet er tilpasset osmosevand (hvilket det er i en del af de salte du køber)

[StarF]

Jeg kan ikke se fidusen i at fjerne hanevandets naturlige indhold af kalcium, karbonat og bikarbonat med et osmoseanlæg. Det resulterer i lavere pH og bufferkapacitet - hvilket absolut ikke er ønskværdigt i havvand. Det betyder, at man skal tilsætte ekstra meget kalcium af hensyn til stenkoraller og muslinger. Er det smart?
/Niels

Hvis du holder SPS af følsom karakter, så burde du også vide at de bestemt ikke er glade for en kh på 15 stykker.. Mit vand ligger på 12, når det er fra hanen, og så er der ikke blandet salt i endnu. Der ud over passer de fleste saltmærker, til at give en værdi de nogen lunde passer til det man søger. Der ud over, hvis du skifter med osmose vand, vil du jo tilsætte en del mere KH end CA, og derved vil dine værdier blive skæve!

[dybet]

@starF
helt enig, der er organismer der kræver at bla. kalk ion-balacen i vandet er optimalt , især sps-lps-kalkalger m.m
hvis du starter med en dkh på 15+, før salten, så er der svært at få de rette forhold.