kalkreactor - mixer forskel ?

[manio]

Hvad er forskellen på en kalkreator og en mixer foruden måden det bliver opløst på, fordele og ulemper, pris ?

[Nolan]

Der er tale om to helt forskellige principper.

Kalkmixeren består af en beholder med en opløsning af CalciumHydroxid eller CalciumOxid. Der kan kun opløses ganske lidt af disse salte i vand, så der vil lægge sig et bundfald i bunden af reaktoren.
Ved at tilføre ferskvand udefra - ofte i forbindelse med en osmolator - tilføres dermed opløsning til akvarievandet. Når der tilføres ferskvand, er opløsningen ikke længere mættet men ved at køre med mixeren, opløses CalciumHydroxid fra bundfaldet og opløsningen er demed igen mættet. Den vågne vil så have opdaget, at der med mixeren kun tilføres Calcium og ikke karbonat. Karbonaten er en vigtig del af bufferkapaciteten i akvariet og dermed afhængig af pH-værdien. Effluentet fra kalkmixeren er stærkt basisk og hjælper dermed til at holde pH oppe og dermed KH.
Et problem med mixeren er, at kalktilsætningen er afhængig af den tilførte mængde vand fra osmolatoren.

Kalkreaktoren består af en beholder med CalciumKarbonat. Calcium og karbonat er de ting vil ønsker at supplere med reaktoren men CalciumKarbonat kan stort set ikke opløses i vand med en pH over 7. Derfor tilføres CO2 til beholderen og der dannes derved kulsyre, som sænker pH-værdien, således at CalciumCarbonatet opløses. Ved at pumpe akvarievand gennem reaktoren, tilsættes dermed både Calcium og Karbonat til akvariet.

/Kim

[manio]

hvad er så bedst ?

[exzos]

Kan man godt bare køre med en kalkmixer ?

[Nolan]

hvad er så bedst ?

Hmmm.....
Pepsi eller Coke ?

Min holdning er, at kalkmixeren ikke kan styres ordentligt. Tilsætningen fra en sådan er styret af, hvor meget ekstra vand du kan hælde igennem den og dermed af din fordampning. Det kan ikke hjælpe noget, at der mangler hvad der svarer til 10L kalkmixer-effluent men der kun fordamper 5L vand fra akvariet.
... og man kan IKKE bruge vand fra akvariet til at føde mixeren, da dette giver øjeblikkelig udfældning i mixeren og denne udfældning kan ikke opløses igen grundet den høje pH.

Kalkreaktoren kører direkte med vandet fra akvariet og derfor er mængden af tilsætningen principielt ubegrænset og fuldt justerbar.

Der er jo også Balling, hvis det er prisen, der afskrækker.

/Kim

[Musiker]

Efter at have læst en masse, er jeg ikke så meget for Kalkmixeren, som eneste middel til at justere Ca og KH på plads. Risikoen for at få udfældning af karbonat er tilstede og når denne karbonat danner et lag på alting, kan den forårsage tilkalkning og der kan ophobes fosfat i den (hvis du har fosfat i vandet).. Efterfølgende reduktion af fosfat vil tage lang tid fordi fosfaten i karbonaten vil lække tilbage i vandet når fosfatindholdet i vandet reduceres..
Dermed vil jeg dog ikke afvise at en kalkmikser er en god løsning.. Personligt bryder jeg mig blot ikke om den.

[Carsten]

Jeg kørte igennem flere år med begge dele. Og den med udfældningen har jeg aldrig oplevet. Så jeg ved ikke om det ikke blot er teori.
Et system med kalkmixer, har den åbenlyse fejl, at f.eks om sommeren hvor der fordamper mange liter vand fra akvariet, tilføres der alt for meget Ca i forhold til forbruget.
Men trods den fejl, så oplevede jeg kun at korallerne voksede som ukrudt, og da jeg skulle bryde akvariet ned, var det nødvendigt med hammer og mejsel for at få korallerne ud.

Hvorfor kører jeg så ikke med kalkmixer mere? Det er der en ganske simpel grund til.
Af ukendt årsag væltede mixeren i sumpen og derved døde motor og elektronik.

[søvnig]

Har også kørt med mixer og regner med at gøre det igen, når jeg engang starter op igen. Sidst kørte jeg med en Aqua medic KM 1000 på et 630 L Akv. Jeg skiftede medie hver ca. 3 månede og justerede værdierne manuelt ca. en gang om månedenen
Jeg har et indtryk om at kalkmixer er langt billigere både i indkøb og drift end en kalkreaktor, men om det forholder sig sådan er jeg ikke 100% på. hvert fald ikke når det kommer til drift.
Vil dog heller ikke afvise at jeg en dag kommer til at køre med reaktor i stedet - jeg skal dog lige se en i drift først.

VH

Søvnig

[Musiker]

- Fedt med lidt tilbagemeldinger fra danmark. Som sagt kan det sagtens være en god metode..

Her er lidt af de links jeg læste da jeg besluttede mig imod Kalkmixer:
http://www.aquacare.de/download/tipps/e1kalkwa.pdf

http://reefkeeping.com/issues/2005-01/rhf/index.php

Specielt "What Else Does Limewater Do In An Aquarium? Reduce Phosphate" sektionen i ovenstående, matcher meget godt de beskrivelser jeg har læst flere steder..

/Henrik

[Olsen]

Jeg kørte igennem flere år med begge dele. Og den med udfældningen har jeg aldrig oplevet. Så jeg ved ikke om det ikke blot er teori.
Et system med kalkmixer, har den åbenlyse fejl, at f.eks om sommeren hvor der fordamper mange liter vand fra akvariet, tilføres der alt for meget Ca i forhold til forbruget.
Men trods den fejl, så oplevede jeg kun at korallerne voksede som ukrudt, og da jeg skulle bryde akvariet ned, var det nødvendigt med hammer og mejsel for at få korallerne ud.

Hvorfor kører jeg så ikke med kalkmixer mere? Det er der en ganske simpel grund til.
Af ukendt årsag væltede mixeren i sumpen og derved døde motor og elektronik.

Kunne man i princippet ikke bare hæve Ca vha. kalkreaktoren og derved opnå samme effekt som du oplevede med din kalkmixer?
Hvad med magnesium, hvad vil man bruge til at hæve Mg indholdet med, kan det gøres vha. en kalkreaktor?