Da jeg er ny ind for saltvands verden ved jeg ikke om der findes flerer typer sten.

Det kommer jo da helt an på hvordan stenene er dannet. Hvad er basis for stenene?Olsen skrev:indonesiske sten skulle være rigtig gode.
Men dybest set kan jeg ikke se hvorfor sten fra det meste af jordkloden ikke skulle være ok. Det handler dybest set om at se på de sten man køber og vurdere deres vægt i forhold til størrelse. Jo mere porøse de er, des bedre
Det var interessant. Så kunne det være ret spændende at skaffe en sten fra hvert sted og prøve at skære dem over for at se hvordan deres struktur er indvendigt og sammenligne. Det er jo helt ufatteligt så meget vand en sten kan suge - ligesom en svamp man kender fra badekaret.Carsten skrev:Det kommer jo da helt an på hvordan stenene er dannet. Hvad er basis for stenene?Olsen skrev:indonesiske sten skulle være rigtig gode.
Men dybest set kan jeg ikke se hvorfor sten fra det meste af jordkloden ikke skulle være ok. Det handler dybest set om at se på de sten man køber og vurdere deres vægt i forhold til størrelse. Jo mere porøse de er, des bedre
Generelt er sten fra stillehavet(Fiji - Tonga - Samoa og Fransk polynesien) være de bedte da de er mest porøse.
Sten fra Kenya er generelt det som vi kalder havefliser, tunge og meget massive.
Indonesiske sten, ligner meget døde koralskelletter, som er "overvokset" med sten. Man kunne have mistankem om at de bliver lavet på den møde.
De fleste sten fra Carribien/Florida er sten som er hentet på land, og lagt i store dynger på bunden af havet i 5 år.
Hvorefter de høstes. Nu vil mange nok sige at så er det da ikke levende sten, men jo, for de brud de henter materialet fra, er gammel havbund. Jeg har set en hel sending sten fra Carribien, og de så meget spændende ud, nogle andre former end dem man ellers ser fra Indonesien.
Det er rigtigt sjældent at vi ser sten fra selve stillehavet, da det normalt er lat for dyrt at få dem fragtet herover.
Det forsøg er lavet. Har set en "test" på nettet et eller andet sted.Olsen skrev:Det var interessant. Så kunne det være ret spændende at skaffe en sten fra hvert sted og prøve at skære dem over for at se hvordan deres struktur er indvendigt og sammenligne. Det er jo helt ufatteligt så meget vand en sten kan suge - ligesom en svamp man kender fra badekaret.Carsten skrev:Det kommer jo da helt an på hvordan stenene er dannet. Hvad er basis for stenene?Olsen skrev:indonesiske sten skulle være rigtig gode.
Men dybest set kan jeg ikke se hvorfor sten fra det meste af jordkloden ikke skulle være ok. Det handler dybest set om at se på de sten man køber og vurdere deres vægt i forhold til størrelse. Jo mere porøse de er, des bedre
Generelt er sten fra stillehavet(Fiji - Tonga - Samoa og Fransk polynesien) være de bedte da de er mest porøse.
Sten fra Kenya er generelt det som vi kalder havefliser, tunge og meget massive.
Indonesiske sten, ligner meget døde koralskelletter, som er "overvokset" med sten. Man kunne have mistankem om at de bliver lavet på den møde.
De fleste sten fra Carribien/Florida er sten som er hentet på land, og lagt i store dynger på bunden af havet i 5 år.
Hvorefter de høstes. Nu vil mange nok sige at så er det da ikke levende sten, men jo, for de brud de henter materialet fra, er gammel havbund. Jeg har set en hel sending sten fra Carribien, og de så meget spændende ud, nogle andre former end dem man ellers ser fra Indonesien.
Det er rigtigt sjældent at vi ser sten fra selve stillehavet, da det normalt er lat for dyrt at få dem fragtet herover.