RX7 VS E40 fatning

Forum hvor du kan læse og dele gør-det-selv tips og ideer.
Besvar
Brugeravatar
Ryom
Rev haj
Rev haj
Reactions:
Indlæg: 1633
Tilmeldt: ons 10. sep 2008 13:15
16
Postnummer: 8550 Ryomgård
Geografisk sted: 8550 Ryomgaard

RX7 VS E40 fatning

#1

Indlæg af Ryom »

Overvejer at bygge min egen lampe. Da jeg kan se at der kan være en hel del at spare. Men hvad er fordele/ulemper ved de 2 forskellige fatninger. Umidlbart ser det ud til at E40 primært er for 250+ brændere. Eller har jeg bare kikket de forkerte steder..

Håber der er nogen der har nogen guldkorn :wink:


Jesper
Brugeravatar
herzberg
Rev haj
Rev haj
Reactions:
Indlæg: 2667
Tilmeldt: lør 9. apr 2005 20:45
20
Postnummer: Ikke angivet
Saltvand siden?: 2009
Geografisk sted: 2640 Hedehusene

Re: RX7 VS E40 fatning

#2

Indlæg af herzberg »

E40 har indbygget beskyttelse i glasset, så du behøver ikke dækglas, hvilket du gør med RX7. Jeg vil umiddelbart anbefale dig E40, da der er et godt udvalg i forskellige kelvingrader. Derudover er UV glas til DIY vist ikke det billigste og mest tilgængelige.
Mit 400 liters startet september 2007 ->http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic.php?t=11421
spdiving
Reactions:

Re: RX7 VS E40 fatning

#3

Indlæg af spdiving »

E40 der skal du IKKE bruge UV gals som kan være svært at skaffe biligt.


Derfor skal du igang vil det være bedst med E40 fatning så slipper du for at bruge uv glaset.

Steen
Brugeravatar
Ryom
Rev haj
Rev haj
Reactions:
Indlæg: 1633
Tilmeldt: ons 10. sep 2008 13:15
16
Postnummer: 8550 Ryomgård
Geografisk sted: 8550 Ryomgaard

Re: RX7 VS E40 fatning

#4

Indlæg af Ryom »

Okay mange tak. Så tror jeg jeg vil holde mig til E40. Men det skal være 150W. Synes ikke jeg har set nogen på under 250W
spdiving
Reactions:

Re: RX7 VS E40 fatning

#5

Indlæg af spdiving »

Det tror jeg heller ikke de har lavet ... Den mindste med E40 er 250W
Brugeravatar
Ryom
Rev haj
Rev haj
Reactions:
Indlæg: 1633
Tilmeldt: ons 10. sep 2008 13:15
16
Postnummer: 8550 Ryomgård
Geografisk sted: 8550 Ryomgaard

Re: RX7 VS E40 fatning

#6

Indlæg af Ryom »

Okay... Så må man jo overveje om det skal være 250w. Akvariet er kun 55 cm højt. Så ved ikke om det bliver lige rigeligt overkill. Ville jo også gerne have 4 x T5. Men HQI'en skal self ikke være tændt lige så mange timer om dagen som resten.
Brugeravatar
Hougaard
Æresmedlem
Æresmedlem
Reactions:
Indlæg: 5957
Tilmeldt: søn 13. mar 2005 22:34
20
Postnummer: Ikke angivet
Saltvand siden?: 2005
Geografisk sted: Vancouver, Canada
Kontakt:

Re: RX7 VS E40 fatning

#7

Indlæg af Hougaard »

spdiving skrev:Det tror jeg heller ikke de har lavet ... Den mindste med E40 er 250W
Du tager fejl Steen, de kan faktisk findes ned til 70watt men de mest almindelige er 175watt

http://www.aquapro2000.de/Lightning/Bul ... :1750.html
http://www.aquapro2000.de/Lightning/Bul ... :2223.html

/Erik
Brugeravatar
Brian C
Rev haj
Rev haj
Reactions:
Indlæg: 2960
Tilmeldt: lør 27. okt 2007 11:55
17
Postnummer: 7000 Fredericia
Saltvand siden?: 2005
Geografisk sted: Fredericia

Re: RX7 VS E40 fatning

#8

Indlæg af Brian C »

Ryom skrev:Okay... Så må man jo overveje om det skal være 250w. Akvariet er kun 55 cm højt. Så ved ikke om det bliver lige rigeligt overkill. Ville jo også gerne have 4 x T5. Men HQI'en skal self ikke være tændt lige så mange timer om dagen som resten.
jeg vil da helt klart anbefale 250 watt til den højde, mit eget akvarie har samme højde, og efter min mening er 150 watt for lidt, men bevares det kan lade sig gøre, og et par gode reflektorer vil helt sikkert osse kunne hjælpe lidt
Mvh. Brian
Nu uden saltvand, holder pause efter flere år med saltvand
og sikke stille der blev i det lille hjem *GG*
Nu nøjes jeg med at tage billeder af, og nyde andres flotte akvarier
Brugeravatar
Ryom
Rev haj
Rev haj
Reactions:
Indlæg: 1633
Tilmeldt: ons 10. sep 2008 13:15
16
Postnummer: 8550 Ryomgård
Geografisk sted: 8550 Ryomgaard

Re: RX7 VS E40 fatning

#9

Indlæg af Ryom »

Okay mange tak for jeres input. Kunne da godt være man skulle vælge 2 x 250w + 4 T5 ;o)

Jesper
vestergaard
Foxface
Foxface
Reactions:
Indlæg: 315
Tilmeldt: ons 17. okt 2007 14:42
17
Postnummer: 9560 Hadsund
Geografisk sted: Hadsund

Re: RX7 VS E40 fatning

#10

Indlæg af vestergaard »

syns også du skal vælge 2x250watt,det har jeg over mit og det er 50cm højt. har også haft 1x150watt og senere 2x150watt. men korallerne blev rigtig glade for 2x250watt
spdiving
Reactions:

Re: RX7 VS E40 fatning

#11

Indlæg af spdiving »

Hougaard skrev:
spdiving skrev:Det tror jeg heller ikke de har lavet ... Den mindste med E40 er 250W
Du tager fejl Steen, de kan faktisk findes ned til 70watt men de mest almindelige er 175watt

http://www.aquapro2000.de/Lightning/Bul ... :1750.html
http://www.aquapro2000.de/Lightning/Bul ... :2223.html

/Erik
Du har helt ret .. jeg har bare ikke selv set dem i handlen her hjemme og prøvede lige at google dem hurtigt unden held.Men så blev jeg det klogere.

Steen
Brugeravatar
Carsten
Rev haj
Rev haj
Reactions:
Indlæg: 35611
Tilmeldt: tirs 1. jun 2004 22:51
21
Postnummer: 3650 Ølstykke
Saltvand siden?: 1976
Geografisk sted: 3650 Ølstykke

Re: RX7 VS E40 fatning

#12

Indlæg af Carsten »

Ryom skrev:Okay mange tak for jeres input. Kunne da godt være man skulle vælge 2 x 250w + 4 T5 ;o)

Jesper
Hvor stort er akvariet??
Har ud i hele taget brug for alle T5 rørene??
Brugeravatar
Ryom
Rev haj
Rev haj
Reactions:
Indlæg: 1633
Tilmeldt: ons 10. sep 2008 13:15
16
Postnummer: 8550 Ryomgård
Geografisk sted: 8550 Ryomgaard

Re: RX7 VS E40 fatning

#13

Indlæg af Ryom »

Akvariet er/bliver på 460 liter. Grunden til jeg gerne vil have 4 T5 rør er at jeg gerne vil eksperimentere med forskellige farver. Og da det er en rumdeler skal der vel helst være lidt symmetri i det :-)
Besvar

Tilbage til "DIY - Gør-det-selv"