KH Værdi og dens virkning??

[ronny.w]

Vidste ikke helt hvordan jeg skulle lave overskriften.

Men nu kommer der så et spørgsmål som jeg håber nogen kan give et realt bud på og ikke bare gætterier.

Der er ligeså mange menninger om hvor KH skal ligge rent niveau mæssigt, som der er fulge der skider på bornholm.

Men hvilken Værdi er den optimale ( 6-8 )

Når man snakker med folk siger nogen uha nej den skal da ligge på mellem 8-12 og helst 12 i KH for så har man en Ph på 8,3 og i den duer.

Men hvad virkning positivt og negativt har KH om den hedder 6-8-10-12 ( lad os holde os til disse tal og snakke og tage stilling ud fra dem )

Er det flue knepperi når man snakker KH 8 eller 12 ?? er det bare den neadgående buffer man har mere af når den hedder 12.

Er div. koraller hæmmet lidt i vækst når den hedder 12 frem for 8 ? eller er det bedre??

Jeg har altid fået fortalt KH skal ligge mellem 6-8 for det er så tæt på revet som overhovedet muligt og det forsætter jeg også med indtil andet er bevidst bedre.

Men hvad mener i ??

[ronny.w]

Ingen Bud??

[herzberg]

6 som det lave og 12 som det høje er klart ude i ekstremerne for hvad der er fornuftigt... Der er ikke megen plads til udsving, under 6 og du risikerer STN/RTN over 12 og du risikerer det som amerikanerne kalder "alk-burn", jeg ved ikke om vi har et dansk ord for det (alk er KH på dansk). Det er karakteriseret ved, at SPS'erne går i opløsning fra spidserne. Høj såvel som lav KH hæmmer korallernes vækst, hvis de i det hele taget overlever, hvilket de ikke gør, hvis der er tale om ekstreme værdier.

Har du ikke stenkoraller, men kun blødkoraller, så er KH som sådan uinteressant.

Jeg selv satser på en KH på 8, da der så er plads til udsving i værdierne og fordi det ligger tæt på NSW.

[ronny.w]

6 som det lave og 12 som det høje er klart ude i ekstremerne for hvad der er fornuftigt... Der er ikke megen plads til udsving, under 6 og du risikerer STN/RTN over 12 og du risikerer det som amerikanerne kalder "alk-burn", jeg ved ikke om vi har et dansk ord for det (alk er KH på dansk). Det er karakteriseret ved, at SPS'erne går i opløsning fra spidserne. Høj såvel som lav KH hæmmer korallernes vækst, hvis de i det hele taget overlever, hvilket de ikke gør, hvis der er tale om ekstreme værdier.

Har du ikke stenkoraller, men kun blødkoraller, så er KH som sådan uinteressant.

Jeg selv satser på en KH på 8, da der så er plads til udsving i værdierne og fordi det ligger tæt på NSW.

Ja okay. men hvis vi nu holder os til det faktum at vi siger at den ikke kommer under de 6 og aldrig over de 12, hvor henne på denne skala er det så bedst og ligge og hvorfor, hvad er grunden til at foreks. 8 er bedre end foreks. 11 eller 12 ? eller omvendt, Snakker vi kun trivsel eller snakker vi også vækst ( vokseværk ) eller blive de forkes. hæmmet ved at kører med KH i den høje ende altid?.

[Musiker]

Jeg holder på at udsvingene er de værste, holder selv min omkring 7-8 (Salifert, ReefersBestSalt).. Og er ellers enig med herzberg. Praktisk er det dumt at ligge lige på grænsen af hvad der er godt.

Alk målingerne kan også snydes af andet indhold i den salt du bruger.. F.eks. SeaChem salt indeholder ngoet som gør at man med SeaChem salt anbefaler en højere Alk..

http://www.advancedaquarist.com/issues/nov2002/chem.htm

http://www.advancedaquarist.com/issues/ ... 4/chem.htm

Diskussionen om hvad der er bedst må altså også tage i betragtning hvad du tilsætter akvariet som kan give en afvigende alk måling.

Mvh
Henrik

[StarF]

holder den på 7 til 8... holder som musiker på at det gælder om den er stabil!

[UrbanSage]

Jeg ligger paa knapt 9dKH.
Men kun af den grund at jeg mener at se mere cyano naar dKH ryger under 8 eller naer 7dKH.
Jeg har primaert sps men holder ikke hoejere dKH af nogen grund der har med sps at goere.