Vandskifte under opstart?

[Mikael R]

Hvor meget vand skal man skifte, under opstart af saltvandsakvarie?
Hvor tit, og hvor meget?
Er mængden forskellig fra, hvad man iøvrigt bør skifte?

mvh
Mikael

[martin]

Det eneste du får ud af at skifte vand under opstart er en længere indløringsfase + spild af vand.
Kort sagt lad være.

[Mikael R]

Du har ret.
Tak for svaret.
Jeg dropper vandskifte indtil videre.

[UrbanSage]

Pjat.
Skift du bare alt det vand du har lyst til.

Det eneste der smides ud er affald og saltvand. De gode bakterier sidder for langt stoerste delen i stenene og paa andre overflader.

At lade vaere med vandskifte er som at vaenne sig til Thai mad fra den ene dag til den anden Det kan godt vaere at du overlever, men det gaar for det meste lidt bedre hvis du starter lidt mildt.

Min pointe er at det kan godt vaere at den foerste fase er hurtigere hvis du ikke skifter vand. Men det er kun fordi der er langt mere affald i vandet som en stoerre mangde bakterier skal opbygges for at kunne klare.
Naar saa der ikke er mere affald saa doer alle de bakterier som der ikke laengere er mad til. Plus det stress du udsaetter livet i dine levende sten for med den oegede maengde affald....

Du vil helt 100% sikkert faa et akvarie med mere liv i stenere hvis du skifter en masse vand.

[ole kekkonen]

Jeg er enig med ubansage.......

[Engelquist]

Vandskifte er et omdiskuteret emne- ikke alle mener at det overhovedet er nødvendigt at skifte vand: hvis skummeren har den rette størrelse+ et godt fosfatfilter og evt en sump en algekultur, ja så burde der ikke være grund til vandskifte...

Så til Urbansage: pjat SELV. .. ikke alle er enige på dette område og har gode erfaringer med intet eller kun meget sparsomt vandskifte i deres baljer...

[McQuaade]

Jeg har selv inger erfaring, men har en amerikansk DVD film om hvordan man starter et slatvands akvarie op. Der siger de at man i opstarten 3 mdr. bør skifte 25% hver månede. og hver gang man tilføjer noget levende er man i en ny start fase.

Ved ikke om det er sådan andre her vil anbefale det, eller om de er tossede de amerikanere

Nu bor du godtnok ikke lige i nærheden af mig, ellers måtte du gerne låne mine DVD'er

[Mickey]

Jeg ville ikke skifte vand før din nitrogen cyclus er færdig, hvis du laver vandskifte i opstarten trækker du bare processen ud. Ammonia/nitrate er vigtigt at have i starten. Hvis du begynder at fjerne ammonia/nitrate ved at lave vandskifte, får processe ikke lov til at udvikle sig og du for derfor en meget længere cyklus.
Sådan har jeg ihverfald forstået det.

Hilsen mickey

[UrbanSage]

Vandskifte er et omdiskuteret emne- ikke alle mener at det overhovedet er nødvendigt at skifte vand: hvis skummeren har den rette størrelse+ et godt fosfatfilter og evt en sump en algekultur, ja så burde der ikke være grund til vandskifte...

Så til Urbansage: pjat SELV. .. ikke alle er enige på dette område og har gode erfaringer med intet eller kun meget sparsomt vandskifte i deres baljer...

Nu er det jo ikke fordi at det er 50/50 fordelt med den holdning. Sikkert taettere paa 99/1 for vandskifte.
Og dit argument er helt 100% godt udover din konklusion.
Alle de filtre er gode. Men hvis du oveni giver 20-25% vandskifte om maaneden saa vil meget mere liv overleve de foerste tre-fire maaneder.

Naar jeg sagde pjat var det mest til kommentaren om at det er spild af vand. Der er jeg meget uenig, men du har da ret i at det fint kan goeres uden vandskifte.

Jeg ville ikke skifte vand før din nitrogen cyclus er færdig, hvis du laver vandskifte i opstarten trækker du bare processen ud. Ammonia/nitrate er vigtigt at have i starten. Hvis du begynder at fjerne ammonia/nitrate ved at lave vandskifte, får processe ikke lov til at udvikle sig og du for derfor en meget længere cyklus.
Sådan har jeg ihverfald forstået det.

Hilsen mickey

Ved bare at lade nitrat/nitrit gaa amok uden vandskifte ender du med nogle temmelig doede (levende)sten. Og det er da synd naar de koster saa meget.
Hvis du skifter vand saa er der gode chance for at koraller, orme, pods, stjerner og alt muligt andet guf overlever.
Hvis alt det liv overlever saa goer det ikke mig saa meget at det tager tre uger istedet for en eller to.

Desuden kan du ikke fjernealt ammoniak/nitrit/nitrat ved vandskifte i de maenger vi arbejder med.
Og det med processen faar ikke lov til at udvikle sig er ikke korrekt. Det er bakterier og de vil klare sig helt fint med vandskifte. Hvis du ikke skifter vand vil maengden af bakterier vaere enorm, og saa naar ammoniak/nitrit er "vaek" saa har du den enorme bakterie masse som doer fordi der ikke er mad og der vil du ramme en mini cyklus igen.

Personligt mener jeg stabilitet er vigtigere end hastvaerk.

[StarF]

Jeg skifter aldrig vand, tilsætter kun, min holdning er at vandskift laver man kun hvis der er noget galt med det vand man har i.

Men der bliver sikkert aldrig helt enighed om sagen, det vigtigeste er vel også bare man finder en metode der virker for en selv, og holder sig til den.

[UrbanSage]

min holdning er at vandskift laver man kun hvis der er noget galt med det vand man har i.

Naahja, saa hvorfor ikke dampe ferskvand ud af saltvand og drikke det? Saa er hele verdens vand forbrug da sikret

[StarF]

min holdning er at vandskift laver man kun hvis der er noget galt med det vand man har i.

Naahja, saa hvorfor ikke dampe ferskvand ud af saltvand og drikke det? Saa er hele verdens vand forbrug da sikret

jamen jeg er da sikker på verdens salt producenter, sætter pris på deres bidrag

[Mickey]

Ved bare at lade nitrat/nitrit gaa amok uden vandskifte ender du med nogle temmelig doede (levende)sten. Og det er da synd naar de koster saa meget.
Hvis du skifter vand saa er der gode chance for at koraller, orme, pods, stjerner og alt muligt andet guf overlever.
Hvis alt det liv overlever saa goer det ikke mig saa meget at det tager tre uger istedet for en eller to.

De levende sten dør ikke! For søren da, der er nogle som skrubber deres sten og fersvandsbader dem, inden de kommer i tanken! Det kan godt være der er noget liv der dør, men så igen, det er en del af processen. Man putter jo heller ikke fisk og koraller i under opstarten, jeg gør ihvertfald ikke, selvom det er det mest optimale pga. de affaldstoffer (ammoniak) som fisk og koraller laver. Fisk og koraller dør nok højtsansynlig, hvilket er ret ondt efter min mening, men det skulle vel give en bedre start pga. affaldsstofferne.
1-2 uger har jeg aldrig sagt noget om det tager at færdiggøre processen, jeg ville mere sige 1-2 måneder. Men det er vel forskelligt fra tank til tank.

Desuden kan du ikke fjernealt ammoniak/nitrit/nitrat ved vandskifte i de maenger vi arbejder med.
Og det med processen faar ikke lov til at udvikle sig er ikke korrekt. Det er bakterier og de vil klare sig helt fint med vandskifte. Hvis du ikke skifter vand vil maengden af bakterier vaere enorm, og saa naar ammoniak/nitrit er "vaek" saa har du den enorme bakterie masse som doer fordi der ikke er mad og der vil du ramme en mini cyklus igen.

Personligt mener jeg stabilitet er vigtigere end hastvaerk.

Hvis du ikke fjerner ammoniak/nitrit/nitrat ved at lave vandskifte, så modsiger du dig selv.

Ved bare at lade nitrat/nitrit gaa amok uden vandskifte ender du med nogle temmelig doede (levende)sten.

Det med at processen ikke får lov til at udvikle sig, er nok lidt forkert formuleret af mig, det jeg mener er, at det er svære at følge cyklussen ved at lave vandskifte, fordi du fjerner værdier som skal være der.

Hvis du ikke skifter vand vil maengden af bakterier vaere enorm, og saa naar ammoniak/nitrit er "vaek" saa har du den enorme bakterie masse som doer fordi der ikke er mad og der vil du ramme en mini cyklus igen.

Ammoniak/nitrit skal da falde først, da ammoniak bliver lavet om til nitrit og derefter nitrat, eller er det mig der har misforstået noget?

Det er bare min menig, jeg siger ikke at vandskifte generalt er dårligt, men under opstarten finder jeg ingen grund til at det. Du siger også tidligere at man bare kan skifte alt det vand man lyster, det kan jo ikke være rigtig, at det ikke påvirke noget hvis man f.eks skifter 100% vand hver uge eller mere, hvis det er det man lyster.

Hilsen Mickey

[ole kekkonen]

Det er ikke et lukket system vi har!
vi tilfører derfor må det være optimalt at fjerne.....
vandet på revet skifter kontinuerligt og jeg kan slet ikke se hvordfor det ikke også burde i vores akvarier...
havde jeg tid og penge ville jeg skifte så meget vand som muligt!!

og hvad er opstartsfasen?

[Lord Mike]

Jeg har selv lige været igennem en opstartsperiode da jeg startede mit akvarie (877liter) i januar måned.

Jeg skiftede 100 liter vand efter 1 måned og det samme skete efter 2 måneder, og nu her hvor akvariet har kørt ca. 1/2 år har jeg kun lavet disse 2 vandskift og akvariet køre som det skal
De sten jeg har i akvariet består af 3 nye søjler af reefkeramik samt ca. 120 kg LS fra mit 430 liter akvarie som bliv nedlagt i december måned. Disse LS bliv opbevaret i en tønde med saltvand indtil de skulle i det nye akvarie, men inden de kom i akvariet fik de en ordenlig tur med højtrykspuleren så alt mulig snask røg ud af dem og derved også meget af det levende vi gerne vil have.

Om det er den rigtige metode er der mange delte meninger om, men det er helt klart den bedste opstart jeg har haft på mine akvarier til dd.

[Mickey]

Ja, der er mange delte meniger vedr. opstart. Mit eksemple med at skrubbe og ferskvandsbade, var blot for at vise at de ikke bare lige dør. Dine sten Lord Mike, er vel stadig fulde af liv?

Opstartsfasen eller faser sry= De faser akvariet gennemgår i opstarten.

Hilsen Mickey

[Lord Mike]

Dine sten Lord Mike, er vel stadig fulde af liv?

Jada, masser af liv

[UrbanSage]

De levende sten dør ikke! For søren da, der er nogle som skrubber deres sten og fersvandsbader dem, inden de kommer i tanken! Det kan godt være der er noget liv der dør, men så igen, det er en del af processen. Man putter jo heller ikke fisk og koraller i under opstarten, jeg gør ihvertfald ikke, selvom det er det mest optimale pga. de affaldstoffer (ammoniak) som fisk og koraller laver. Fisk og koraller dør nok højtsansynlig, hvilket er ret ondt efter min mening, men det skulle vel give en bedre start pga. affaldsstofferne.
1-2 uger har jeg aldrig sagt noget om det tager at færdiggøre processen, jeg ville mere sige 1-2 måneder. Men det er vel forskelligt fra tank til tank.

Jo, de er temmeligt doede i forhold til hvad de kunne have vaeret.
Aerobiske bakterier dukker op helt af sig selv naar forholdene er til det, naar du ikke skifter vand saa er der en masse ammoniak, saa dukker der bakterier op der omdanner ammoniak til nitrit, og igen fra nitrit til nitrat. (og derfra til nitrogen som er en helt anden diskussion). Men Hvis bakterier er den eneste grund til at du holder sten saa beroever du dit akvarie en god oplevelse da det liv der kommer ind med levende sten kan vaere grund stenen (haha) i et naturligt flot akvarie.

De folk der ferskvandsbader deres sten og lignende, de proever at udslette alt liv for at faa et mere sterilt akvarie. Bakterierne dukker op helt af sig selv senere, men de haaber paa ikke at skulle doeje med alger osv.

De koraller som jeg mener overlever er dem der kommer ind paa de levende sten naar de koebes.
Jeg saetter heller ikke villigt fisk, koraller eller andet liv i de foerste maaneder.

Angaaende tidsperioden.
Vi taler saa om to faser. Nitrogen cyclus og fasen indtil der boer komme fisk i akvariet?
Jeg ville skifte vand uanset.

Hvis du ikke fjerner ammoniak/nitrit/nitrat ved at lave vandskifte, så modsiger du dig selv.

Jeg sagde ikke at du ikke fjerner noget. Jeg sagde at du ikke kan fjerne alt.

Det med at processen ikke får lov til at udvikle sig, er nok lidt forkert formuleret af mig, det jeg mener er, at det er svære at følge cyklussen ved at lave vandskifte, fordi du fjerner værdier som skal være der.

Men du fjerner ikke vaerdier. Du reducerer dem men kun til et niveau hvor der stadig er en enorm maenge mad til bakterier. Hvis du kan maale ammoniak i din tank, saa vil der vaere mere ammoniak til stede end naar du har et indkoert akvarie. Saa ved at reducere fra et niveau der vil slaa en fisk ihjeld til et neveau hvor fisken vil overleve saa snakker vi stadig om at der er langt stoerre maengder ammoniak end der vil vaere naar akvariet er stabilt.
Paa dette tidspunkt er der dog bare ikke bakterier der kan goere noget ved det endnu. Men de dukker op uanset om der er fantastisk enorme eller bare enorme maengder ammoniak.

Ammoniak/nitrit skal da falde først, da ammoniak bliver lavet om til nitrit og derefter nitrat, eller er det mig der har misforstået noget?

Nu tabte du mig? Der er forkellige bakterier der tager sig af ammoniak, nitrit og nitrat.
Saa naar der er en overpopulation af bakterier der spiser ammoniak saa vil en del doe naar der ikke er de samme maengder ammoniak mere.
Det er basis for at det tager et aars tid foer et akvarie er "voksent". Der er en masse doed pga. at hele systemet skal stabilisere sig.

Det er bare min menig, jeg siger ikke at vandskifte generalt er dårligt, men under opstarten finder jeg ingen grund til at det. Du siger også tidligere at man bare kan skifte alt det vand man lyster, det kan jo ikke være rigtig, at det ikke påvirke noget hvis man f.eks skifter 100% vand hver uge eller mere, hvis det er det man lyster.

Hilsen Mickey

Det er ikke sundt at skifte 100% paa en gang. Men hvis du kunne skifte 100% om ugen ved at der altid loeber lidt vand ud som bliver erstattet af friskt blandet saltvand saa ville systemet kun takke dig.

Til alle der syntes dette er et spaendende emne, om de er enige eller uenige saa syntes jeg i skulle laese den her post:
http://forum.marinedepot.com/Topic23945-9-1.aspx