Hjælp til at udrydde randers regnskov i min balje ??

Lars S · #31

Enig med Herzberg.

Pulken1963 · #32

uha da da, det ser ikke godt ud, men bare rolig, det er ikke saa slemt som det umiddelbart ser ud.....Der er flere ting du her skal goere for at faa din tank op og koere igen... Det ser ud som om der er phosfat og nitrat i din balje, faa koebt nogle filtre til at tage dette ud af baljen. Soerg for at faa din calsium op paa 1500, det betyder samtidigt et fald i fosfat. Samtidigt skal du faa din ph op paa 8,4 algerne hader dette. Det vil ogsaa vaere klogt med et vandskifte paa ca. en trediedel. du skal ogsaa saette lystimer ned til ca. 4 timer dagligt. Lad vaere med at fodre saa tit, der er rigeligt i din balje. Jeg ville fodre 2 gange om ugen og kun saa meget at ALT foder er vaek efter 30 sekunder. Hvis ikke det er vaek paa 30 sekunder fodre du allerede for meget. Koeb en gul kirurg samtidigt, en glimragende algespiser..... Efter ca. 3 uger vil du allerede se en kraftig fremgang..... jeg har set dette et par gange foer, og det munder altid ud i overfodring.... Jeg fodrer kun 2 gange om ugen efter 30 sekunders reglen og mine fisk og koraller trives i bedste velgaaende..... og lige til sidst stop med alle former for tilsaetning.

Bruno · #33

Efter kun 6½ ugers opstart er det da opstarts alger

Mit havde lige så mange alger, af samme slags, efter 6 ugers opstart. Efter 8-9 uger var de væk.

Gør som foreslået - stop med at tilsætte mere live og næringstoffer og giv det minimum et par uger mere før du foretager dig noget. Du kan evt. skifte noget vand. Det kan fremsynde at algerne forsvnder.... det gjorde det i hvertfald for mig.

Nolan · #34

Pulken1963 skrev:...Soerg for at faa din calsium op paa 1500, det betyder samtidigt et fald i fosfat. ...

jo, jo......

Det er jo helt almindelige opstartsalger - der skal da ikke gøres andet end at begrænse tilførslen af næring. Efter et par måneder, skal det nok falde på plads helt ad sig selv uden brug af nitrat- og fosfat-filtre.

/Kim

Pulken1963 · #35

Nolan >> Jeps... Men algerne er der jo, og det er ensbetydende med at der er for meget naering i vandet. Jo hurtigere du faar det ud, jo hurtigere faar du et paent akvarie. man kan naturligvis lade bakterierne nedbryde amonia til nitrit og senere til nitrat, men det ser ud som om MC er haardt ramt.... Og calsium paa 1500 og ph paa 8,4 er vigtigt i denne fase. senere kan han naturligvis bare drosle ned til 8,2.. men har han ikke styr paa calsium og ph slipper han sgi ikke af med algerne.

Chris2500DK · #36

Ca på 1500 er nok lige en hel del for meget. Og hvad pokker har Ca med PO4 at gøre?

Hvam · #37

Og calsium paa 1500

Det lyder vildt, så bliver kalken da udskillet fra vandet, den ligger jo normalt omkring 350-450?

Carsten · #38

Mon ikke han mener at det er magnesuim på 1500. Et ca indhold på 1500 vil formentligt gøre vandet ubrugeligt til noget som helst.

Hvam · #39

Det kan man da håbe.

Hartman · #40

Har lige været inden hos Gunnar.Han har en søhare...

Nolan · #41

Pulken1963 skrev:Nolan >> Jeps... Men algerne er der jo, og det er ensbetydende med at der er for meget naering i vandet. Jo hurtigere du faar det ud, jo hurtigere faar du et paent akvarie. man kan naturligvis lade bakterierne nedbryde amonia til nitrit og senere til nitrat, men det ser ud som om MC er haardt ramt.... Og calsium paa 1500 og ph paa 8,4 er vigtigt i denne fase. senere kan han naturligvis bare drosle ned til 8,2.. men har han ikke styr paa calsium og ph slipper han sgi ikke af med algerne.

Af hensyn til den generelle ro på dette forum, vil jeg undlade at kommentere yderligere på de imho esentielle misforståelser, der er tydelige tegn på i dette indlæg.

@MC:
Tag nu en slapper med at hælde flere dyr i. Det er kun 6 uger siden du startede op og det tager altså betydeligt længere tid for det at falde på plads end dét.

/Kim

JJ · #42

Bruger du ikke osmosevand?

Hvis du gør det, så prøv at mål det for nitrat og fosfat....

Det kan jo være det trænger til en udskiftning eller et silikatfilter mm.???

Pulken1963 · #43

jeg mener at ca2+ boer vaere 450, men i dette tilfaelde vil jeg have det til 480.. og jo det har bestemt indflydelse paa ph4, da dette falder ved haevelse af ca2+... Bedst at bruge forkortelser saa vi ikke misforstaar hinanden. bor jo i UK og lidt svaert nogengange med det rigtige dabske ord

..... Hoej ca2+ og koraller elsker det, mens hoej ph4 fremme alger. Saa derfor nok vigtigt at haeve ca2+ til 480 i overgangsfasen og derefter saenke den til ca. 450.
jeg havde ikke lige set at det var et nystartet akvarium, men det aendre ikke stort ved min opfattelse af, at det stadig er en god ide at hjaelpe indkoeringsfasen lidt paa vej..... En haevelse af ph til 8,4 er fint i opstartsfasen da alger hader dette men det betyder samtidigt at amonia og nitrit er mere "toxic" for fisk og koraller. Saa det er kun en god ide i starten, derefter boer du saenke din ph til 8,2..... Samtidigt boer du vaere opmaerksom p[ dit saltindhold.... Koraller vil gerne have et saltindhold paa 1.025 mens fisk helst vil have 1.018... men da du har valgt et "reef" akvarium boer du nok vaelge en gylden mellemvej paa 1,023 eller 1.024.

Mikkel E · #44

Og hermed mener du at ph4 er en forkortelse for??

MC · #45

Hej

Har som før nævnt alle værdier indenfor normerne. Ingen NO2, NO3, PO4, PH 8, CA 445, MG 1380, KH 8, salt 1.022, kører med osmose og silikat.

Så jeg vil vente med at gøre noget yderligere, andet end at vente og se algerne fortage sig....

Carsten · #46

Pulken1963 skrev:jeg mener at ca2+ boer vaere 450, men i dette tilfaelde vil jeg have det til 480.. og jo det har bestemt indflydelse paa ph4, da dette falder ved haevelse af ca2+... Bedst at bruge forkortelser saa vi ikke misforstaar hinanden. bor jo i UK og lidt svaert nogengange med det rigtige dabske ord ..... Hoej ca2+ og koraller elsker det, mens hoej ph4 fremme alger. Saa derfor nok vigtigt at haeve ca2+ til 480 i overgangsfasen og derefter saenke den til ca. 450.
jeg havde ikke lige set at det var et nystartet akvarium, men det aendre ikke stort ved min opfattelse af, at det stadig er en god ide at hjaelpe indkoeringsfasen lidt paa vej..... En haevelse af ph til 8,4 er fint i opstartsfasen da alger hader dette men det betyder samtidigt at amonia og nitrit er mere "toxic" for fisk og koraller. Saa det er kun en god ide i starten, derefter boer du saenke din ph til 8,2..... Samtidigt boer du vaere opmaerksom p[ dit saltindhold.... Koraller vil gerne have et saltindhold paa 1.025 mens fisk helst vil have 1.018... men da du har valgt et "reef" akvarium boer du nok vaelge en gylden mellemvej paa 1,023 eller 1.024.

Jeg ved ikke i hvilken bog du har læst det, men inden du viderer giver det som råd, så bør du være sikker på at det holder vand.
Dit "råd" med hensyn til saltholdighed, lyder helt i skoven, Det vil sige at de fisk der lever på koralrevet ikke bryder sig m at være der, men hellere
inde ved mangroven hvor saltholdigheden er lavere. Hvorfor er de der så ikke???
Ca2+ formoder jeg er calcium, hvor ikke bare skrive det? det er kun 3 bogstaver mere. Eller blot Ca det ved alle hvad er.

Pulken1963 · #47

Carsten >> Bla. Paul Talbot professor i og "marinebiologist" er blot en af dem. Det er jo et kendt fenomen at jo hoejere saltindhold jo stoerre chance for "itch" blandt fisk og i mange tilfaelde med white spots til foelge. Hvis du gaar ind til din lokale fiskehandel saa proev at maale saltindhold i de baljer de udelukkende har fisk i. Det vil med garanti ligge omkring 1.018.... Og har de et reefakvarie staaende med koraller er dette sikker omkring 1.024

Carsten · #48

Pulken1963 skrev:Carsten >> Bla. Paul Talbot professor i og "marinebiologist" er blot en af dem. Det er jo et kendt fenomen at jo hoejere saltindhold jo stoerre chance for "itch" blandt fisk og i mange tilfaelde med white spots til foelge. Hvis du gaar ind til din lokale fiskehandel saa proev at maale saltindhold i de baljer de udelukkende har fisk i. Det vil med garanti ligge omkring 1.018.... Og har de et reefakvarie staaende med koraller er dette sikker omkring 1.024

Det du kommer med, med hensyn til saltholdighed, så er det lige omvendt.
Hos forhandlerne sænker man saltholdigheden, fordi så vokser parasitterne ikke. Og når de så kommer i vand med den naturlige saltholdighed, få parasitterne muligheden for at vokse, og gør det.

Det hjælper ikke noget at man læser en masse fine bøger, hvis man ikke
forstår det som der stå i dem.

martin · #49

Carsten: Er det ikke også det han skriver?

Carsten · #50

martin skrev:Carsten: Er det ikke også det han skriver?

Jo, det er det. men hans konklusion er forkert.

Han konkluderer at fiskene skal have en lavere saltholdighed, fordi de er mere sårbare overfor parasitter ved en højere saltholdighed.
Fisken er IKKE mere sårbar, men parasitterne spreder sig bare ikke så meget og hurtigt ved en lavsaltholdighed. Det er lige derfor at forhandlere har den lavere saltholdighed i akvariet, og ikke for at fiskene trives bedre.

martin · #51

Ahh, så er jeg med.

Brian · #52

Lidt sent svar og nogle har måske givet de råd men jeg har selv prøvet det og jeg gjorde følgende.

- Fordrede EN gang om ugen med EN frostterning
- Stoppede ALT tilsætning af sporstoffer mm til baljen.
- Undersøgte mit osmose vand og fik nyt silikat filter mm.

Og ventede.....

Det tog total liv af alle alger hen over et par uger !

Se billeder - de fortæller vist at ja jeg HAR været der(sådan så mit akvarie ud efter fremmed pasning i 3 uger)....

Pulken1963 · #53

Carsten >>Tja, var jo ogsaa det jeg antydede.... Hvis man udelukkende har et fish only akvarium, boer saltindholdet vaere 1.018.... Det er jo "dyrplageri" at haeve dette for at fremme parasitter. Det var det jeg mente mht saltindhold.... men det var jo ikke udelukkende det som var oplaeget i dette forum, men en begraenselse af alger, og her er det sgi ligegyldigt om saltindhold er 1.018 eller 1.025

Carsten · #54

Det kan godt være at du antydede det, men det var ikke det du skrev.
Det er da også noget vrøvl, at det er bedre med en saltholdighed på 1.018
i et fiskeakvarie, blot for at parasitterne ikke skal komme frem.
I et fiskeakvarie uden bløddyr og koraller, bekæmper man det blot parasitterne med medicin.

MC · #55

til brian...

Tak for rådet... mit silkat filter er helt nyt, sammen med osmose anlægget. Vil fodre 1/4 del artemia til 2 klovne ca hver anden dag. Har købt 4 snegle mere idag. Og var i styr på dyr, hvor de lige havde solgt en søhare..den skulle være super effektiv...kunden havde ingen alger efter bare en dag..måtte ud og købe grøn foder til den...

Brian · #56

Læg mærke til en ting som måske er min personlige holdning - men alger er ikke en direkte forbindelse til ens antal af nyttedyr - det er nærmere en forbindelse til de forhold man giver sine dyr.

Alger lever ganske enkelt af den næring du ikke får fjernet fra akvariet - at der så er dyr der lever af dette er en anden snak.

Det er nemlig nemmere at kontrollere ballancen med hensyn til vandets kvalitet frem for at satse på et eller andet lige forhold mellem det antal alge spisende dyr man har og så mængden af algefremvækst.

Så igen, spar lidt mere på foderet, rens din skummer oftere, kig måske på din cirkulation(det er jo oftest den som sørger for at alt skidt og møg bliver i vandstrømmen og kommer til skummeren frem for at ligge på bunden) osv osv !