Koraller med historie.

[Jesper ØH]

Citerer lige Anden.
Jeg kan fortælle dig at jeg kun mangler en til så har jeg samlet alle de us monti du har til salg. Så skynd dig at få lavet lidt mønt på dem for om et års tid når de vokset og fragget er de på tilbud her over på Sjælland.

Jeg vil på det kraftigste opfordre folk der har købt af mine specielle koraller, og gerne vil have de forbliver specielle -Sælg IKKE til Anden. Da det jo er tydeligt at det er personligt mod mig. Og må indrømme at jeg ikke gider bøvlet ang koraller, hvis der bare sidder nogen og bevidst ødelægger det, og det er IKKE kun for mig selv, men også for andre.
Jeg ved ikke helt fremover ang US, om jeg gider bøvlet i DK mere ? Men vil jo gerne havde disse sjældne koraller i baljen, så er ved at finde ud af om de kan afsættes i Tyskland eller Sverige/Norge fremover ??
Så håber det ikke bare er en And det med Anden ang US koraller.

[dyr200]

Det jo fordi du er bange for at du ikke tjener alle de penge på koraller som du gør nu
Det er for fedt at der endelig er en der sælger koraller til ordentlige priser

[Psyk-mads]

Vil i ikke godt lave en ny tråd istedet for at ødelægge den her, mere end i allerede har gjort?
I kunne jo evt kalde den for "den uendelige diskussion" eller "mudderkastning".

[nbd]

Hvis jeg fragmenterer min Australske rainbow acan og sælger videre og den senere igen bliver fragmenteret og den så igen bliver fragmenteret o.s.v. o.s.v. Så er det vel stadig en Australsk rainbow acan! Hvad skulle den ellers være! Så forstår ikke det ævl om at betvivle Jesper's US koraller.

Det, jeg taler om, er en særlig farvevariant indenfor en art - f.eks. en Tyree 'Jedi Mind Trick' fra US. Det, du taler om er arten Acanthastrea lordhowensis og altså ikke en speciel farvevariant. Du har ganske ret i, at et fragment af et fragment af et fragment osv. af en Acanthastrea lordhowensis fortsat er en Acanthastrea lordhowensis. Men en særlig US-farvevariant er måske ikke den samme variant efter mange fragmenteringer. Og mit spørgsmål er, hvornår er der i stedet tale om en DK 'Jedi Mind Trick'?

[PederP]

Men en særlig US-farvevariant er måske ikke den samme variant efter mange fragmenteringer. Og mit spørgsmål er, hvornår er der i stedet tale om en DK 'Jedi Mind Trick'?

Det lyder nu usandsynligt i mine ører. Om en koral står og bliver enorm i én balje, eller bliver spredt i fragmenter burde være lige meget for generne. Så det vil svare til en koral kan få vækst i en anden farve hvis bare man har den længe nok..
Evolution, tilpasning til miljø - det er noget der sker mellem generationer.

MEN: hos alle levende organismer sker der små mutationer i genomet. Miljøbetingelserne har også indflydelse på hvordan fænotypen udvikler sig. Tænk f.eks. på hvordan enæggede tvillinger, som genetisk set er kloner, trods stor lighed alligevel ser forskellige ud. Forskellighederne skyldes først og fremmest miljøbetingelserne og også i nogen grad små mutationer.

Mener du forskelligheden i tvillingerne skyldes at deres gener stadig er i forandring mens de vokser???
Eller taler du små mutationer i arvemateriale?

[PoulD]

Det samme gælder nok næppe koraller, men selv ved 100% ens DNA er der alligevel forskel på kloner, uden at man helt ved hvorfor: http://videnskab.dk/miljo-naturvidenska ... -ren-utopi" onclick="window.open(this.href);return false;

Hvis det ikke var en koral men f.eks. et Rolex ur eller et maleri ville ingen formentlig betale ret mange kroner for en kopi. Og hvis en kopi virkelig er en 100% kopi af originalen så vil dette jo i sig selv gøre originalen mindre værd. Så vil værdien af både originalen og kopier falde i takt med der laves flere kopier, det er vel nærmest en naturlov.

Hvis der kun er 3 flasker tilbage i verden af en efterspurgt vin, vil det øge værdien af den sidste ganske betydeligt hvis 2 af dem bliver smadret. Selv hvis alle 3 flasker har samme lykkelige ejer, vil det formentlig - ud fra en økonomisk betragtning - kunne svare sig at smadre de 2, da værdien af den sidste så ville overstige værdien af alle 3 tilsammen.

Personlig ville jeg ønske, at langt flere koraller var resultat af kønnet formering. I naturen kan f.eks. en triggerfisk, hurtigere end nogen akvarist, skabe et enormt stort antal frags af en koral. Når alle disse kloner vokser op, kan der skabes endnu flere frags og en skønne dag er stort set alle den slags koraller i et stort område genetisk ens. Så er der lige det aberdabei, at kønnet formering - hermafrodit eller ej- aldrig kan ske mellem genetisk ens koraller. Man kan jo være en nok så viril og forplantningsdygtig koral, hvis der ikke er nogen trunter i nærheden man kan befrugte og man ikke selv er det mindste mobil, er der nok ikke store chancer for at lave småfolk.

Og hvad er så problemet ved det? Uden kønnet formering sker der slet ingen evolution / tilpasning, og risikoen for at de alle sammmen dør en dag af den samme sygdom, eller en ændring i miljøet, er selvklart større.

Chancen for at være så heldig at opnå kønnet formering i et akvarium er formentlig endnu meget lille. En dag skal det dog nok lykkes for nogen. Men hvis de koraller vi har, et eller andet sted er frags af den samme koral, er chancen jo ikke kun lille, den er simpelthen ikke eksisterende.

Edit: Fejlagtig information i kursiv: Denne information gælder ikke alle koral arter

[Niclas]

Personlig ville jeg ønske, at langt flere koraller var resultat af kønnet formering.

Hvorfor?

Så er der lige det aberdabei, at kønnet formering - hermafrodit eller ej- aldrig kan ske mellem genetisk ens koraller.

Ikke helt rigtigt, prøv at lave en googlesøgning på "corals self-fertilization"

Man kan jo være en nok så viril og forplantningsdygtig koral, hvis der ikke er nogen trunter i nærheden man kan befrugte og man ikke selv er det mindste mobil, er der nok ikke store chancer for at lave småfolk.

En stor del af revdannende koraller er såkaldte "mass-spawners", dvs. de synkront flere gange årligt sender massevis af æg og sperm ud i vandet, for netop at opnå sexuel reproduktion, selvom der ikke lige umiddelbart er nogen "trunter" i nærheden

[Carsten]

Som Niclas skriver Er det ikke helt rigtigt. En del personer har oplevet at f.eks. Pociliopora og solkoraller har formeret sig i akvariet. Selv om der kun har været en enkelt koral af arten.

[PoulD]

Oops, efter en hurtig googling kan jeg godt se det er forkert. Nogle koraller kan jo faktisk formere sig med sig selv. Kan ikke huske hvor jeg har læst det modsatte, men i al fald er det jo forkert. Er ked af fejlen, jeg burde selvfølgelig have dobbelttjekket det. Men godt I er vågne

@Niclas: Hvorfor jeg ville ønske en større grad af kønnet formering? For at sikre genetisk forskellige individer og tilpasning, således at i det mindste nogle individer altid ville overleve en eller anden dødelige smitte, samt således at der ville være enkelte individer som var bedre rustet til at klare ændringer i havtemperatur o.s.v.

PS: Er da i øvrigt ikke helt tryg ved den form for formering. Enhver der har set Udflugt med døden (Deliverance) eller har kastet bare et enkelt blik på visse medlemmer af Europæiske kongehuse må da frygte resultaterne hvis den leg fortsættes over bare et par generationer

[Hougaard]

Jeg syntes ikke det klæder en flot tråd med alle disse barnlige indlæg.

Hold jer nu til emnet.