10000 eller 14000 kelvin grader

[ole kekkonen]

her er billed af gieseman megachrome marine 12500
jeg har taget billedet et neutralt sted i akvariet.

[muldfred]

synes ikke man får så meget ud af det billed ole

[Mikkel E]

Man kan da se at vandet er fint krystalklart blåt, men vi vil da også gerne se noget indhold

[nyberg]

En ting, man i øvrigt bør være opmærksom på mht. 10.000K kontra 14.000K er, at den sidste ikke nødvendigvis udsender mere blåt lys - den udsender blot mindre af alt det andet og har dermed en lavere lysitensitet. Men igen afhænger det måske af fabrikatet. Det virker som om, at fabrikanterne ikke nødvendigvis altid er enige om, hvad "farve" en given farvetemperatur skal have, selvom det burde være entydigt. Jeg har oplevet en 11000K-pære virke meget mere blå og dunkel end de Giesemann Megachrome Marine (12500), jeg kører med nu. Det burde jo være omvendt...

Der var en test på Advanced Aquarist for nogle måneder siden, hvor man kunne se forskellen i lumen og PAR på forskellige HQI-pærer med forskellige farvetemperaturer.

[Nadia]

Æv kan jeg virkelig ikke få en pære med E61 fatning på hqi lavpris? Hvor så?
Er der overhoved noget der hedder E61 fatning? :S

[Carsten]

Hvor har du fået fat in noget der skal bruge sådan en fatning?? Hvad er det til?? HQI eller lysrør??

[Nadia]

Jamen der står E61 på fatningen til min hqi pærer. Men den er fuldstændig magen til en Rx7s så den har jeg bestilt.

[Brian]

Som Carsten skriver, så kan man desværre på trods af den fysiske konstant Kelvin, ikke stole på farven ! Det svinger MEGET fra mærke til mærke !

Her er lidt eksempler fra dem som jeg selv bruger(fra HQI Lavpris :

10 vs 14K i 400 watt :





10 vs 14K i 250 watt :

[frederik]

er der ikke noget med at fotosyntesen sker bedst ved en kelvin omkring 7000? Jeg har en biolog veninde, som har anbefalet mig at køre med 6500-7000 Kelvin for at få så meget ud af mine t5 rør som muligt

Hmm... Sådan hænger det ihvertfald sammen i ferskvand... Jeg vil egendtlig også gerne vide hvorfor der er så stor forskel på ferskvands og saltvand? - det er jo den samme sol som hænger over amazonfloden såvel som great barrier reef?

[nyberg]

Langt de fleste akvarieplanter er egentlig sumpplanter, der kan tåle at under vand. Nogle arter er dog rene vandplater, men de står som regel lige tæt på overfladen og/eller har bladene flydende i overfladen. Disse planter udsættes for direkte eller inddirekte sollys, som har en farvetemperatur, der ligger et sted mellem 5000 og 7000 Kelvin, alt efter om der er sol/skygge, skyfri himmel osv. Så planterne har tilpasset sig til sollysets spektrum.

Korallerne har måske langt hen ad vejen gjort det samme. Eller rettere, de zooxantheller, som lever i korallerne, synes også at trives tæt på optimalt under sollysets ufiltrerede spektrum. Imidlertid er der en række andre parametre, der spiller ind. F.eks. er der mange grønne alger, der også trives bedre under samme forhold. Lyskrævende korallerne vokser ned til 30 meters dybde eller mere, idet zooxanthellerne er gode til at udnytte det blålige ende af lysspektret. Det virker desuden mere æstetisk at vælge et lys, der svarer til lyset på ca. 10 meters dybde, til sit akvarie. Det mere blålige lys får mange korallerne til at fremstå flotte og flouriscerende (det er faktisk de ultraviolette stråler, der gør det). Denne effekt udebliver ofte med lys af lavere Kelvin-grader. Flourisceringen "overdøves" af reflektion af bl.a. det mere røde lys. Dette får korallerne til at synes mere brunlige. En forøget mængde zooxantheller i vævet på korallerne kan også få dem til at blive mere brunlige, men det er som regel kun til skade for korallens ejermand