Saltvandsforum.dk

Hej Saltvandsforum. Der er en misforstået opfattelse af glæden ved et saltvands-akvarie.Man forsere den naturlige proces med dyre indkøb, avanceret skummere, uv, diverse tilslutninger der hæmmer den ballance der er så vigtig for at kunne styre en naturlig fauna. Man løber ind i bioligiske modsætninger der forhindre en i at have den fornøjelse der er i at følge et system der for lov til at tilpasse sig,
Man kan vælge den dyre løsning, men kan ikke forvente at det giver det ønsket resultat. Det er er ikke en hobby for de hurtige løsninger.
Der er gennem årene spundet guld på erneriske begyndere som bare vil have et flot akvarium. Dette forum burde se den udfordring vi står over for.

Hvad fanden mener du med det? Hvor vil du hen? Og hvad er problemet ? Mvh Dan

Synes det er et spændende, omend provokerende indlæg. Opfatter det som oplæg til en fri og fordomsfri debat om, hvordan vi kan/skal køre vore akvarier.
Er der evidens for, at vi kan køre Low tech og samtidig holde de fede koraller.
Fiskehold er jo intet problem med low tech

ceslsalt skrev:Hej Saltvandsforum. Der er en misforstået opfattelse af glæden ved et saltvands-akvarie.Man forsere den naturlige proces med dyre indkøb, avanceret skummere, uv, diverse tilslutninger der hæmmer den ballance der er så vigtig for at kunne styre en naturlig fauna. Man løber ind i bioligiske modsætninger der forhindre en i at have den fornøjelse der er i at følge et system der for lov til at tilpasse sig,
Man kan vælge den dyre løsning, men kan ikke forvente at det giver det ønsket resultat. Det er er ikke en hobby for de hurtige løsninger.
Der er gennem årene spundet guld på erneriske begyndere som bare vil have et flot akvarium. Dette forum burde se den udfordring vi står over for.

Jeg forstår godt dit spørgsmål og denne debat du ønsker og virkelig god debat emne.

Back to basic

Du har da helt ret i, at man som begynder i denne hobby, nemt kan blive overvældet af alle de flotte akvarier der er online, YouTube osv. og gadgets
De forummer, og YouTube channels jeg følger, viser og fortæller også historier, at de første år falder mange fra.
Man har købt så meget teknik (Alt det nye og rigtige brands) og udstyr, man i bund og grund ikke kan sætte mere på akvariet, og den forventede succes udebliver, men har flotte udstillings teknikskabe .Se hvordan det har udviklet sig i computer salg, hvor man prøvede at gemme sit gamer setup, hvorimod i dag skal den helst blinke og lyse og være smart med vandkøling osv. se cool ud, men i bund og grund stadigvæk bare er en computer

Som sagt viser erfaringerne også mange dropper ud af denne hobby efter et par år, når evt. forventninger til sit akvarie, ikke lever op til den succes, som man havde forventet. Evt. i forhold til hvad man har købt af udstyr og mister interessen, for derefter at sælge.

Jeg siger bestemt ikke, man ikke skal købe udstyr. Meget udstyr kan gøre det lettere i længden, at vedligeholde akvariet. Man skal til gengæld overveje om det er nødvendigt, for at holde balancen og det biologiske liv i akvariet.

Back to basic, er en den metode som virker når alt slår fejl.

Et eksempel er feks. Lys
Mange køber lamper og for mange. Vi begynder at bade akvariet i lys og finder ud af, de dyre lamper man har købt, skal skrues ned til 50% for ikke at dræbe korallerne. Desuden gerne med nogle smarte futures som tordenvejr, cloud, som i bund og grund skræmmer fiskende, mere end det gavner akvariet.

Et Saltvands akvarie tager år om at sætte sig og få det biologiske liv til at stabilisere sig. Vi skal huske på, vi i bund og grund kun er vand kontrollør, resten klarer sig selv.

Lad os endelig få gang i denne debat med back to basic

Jerslev skrev:Synes det er et spændende, omend provokerende indlæg. Opfatter det som oplæg til en fri og fordomsfri debat om, hvordan vi kan/skal køre vore akvarier.
Er der evidens for, at vi kan køre Low tech og samtidig holde de fede koraller.
Fiskehold er jo intet problem med low tech

Jeg har set de flotteste akvarier med SPS kolonier, som kun består af en sump med skummer, varmelegeme, returpumpe, hånd dosering af KH, calcium og ATO. en gang dagligt.

Aktiv kul og Rowaphos i en Nylon strømpe som hænger på returrøret og vandskift jævnligt

Det kan nemt lade sig gøre

Lol Capoth. Din udstyrsliste ligner da B&O det dyreste af det dyr. Hvorfor?

Jerslev skrev:Lol Capoth. Din udstyrsliste ligner da B&O det dyreste af det dyr. Hvorfor?

LOL. Jeg begyndte i 1995 med saltvand. Min erfaring siger mig. Køb kvalitet hvis du skal have akvariet lang tid og det ikke må støje

Teknik er super fint, er selv ingeniør og kan da ikke lade være med at begejstres over en KH director eller lignende, og har da også budt ind på en brugt flere gange, der er bare en anden der er løbet med handlen. Sagen er bare den, at hvis man ikke forstår processen omkring KH og får fornemmelsen for forbruget, så er chancen for fejl stor. Det er her nogen kan lykkedes med hånddosering, netop fordi de har fornemmelse, som Capoth skriver.

Lamper og pumper er jo et must, de findes i mange pris klasser, jeg kan ikke hidse mig op en der har en dyr pumpe frem for noget andet. Jeg har en billig Jebao retur som spiller max, og har så brugt pengene på Vortech MP40QD cirkulation. Samt gode brugte lamper, Philips Coralcare gen 1, som ligner noget der kunne hænge i en fabrikshal, men giver et kanonlys.

Tænker vi alle starter med ønsket om at skabe det super fede akvarie, kæreste/kone/mand er alle blevet fortalt om det her fede living art, der kommer til at ske. Derfor er det da klart at man forsøger at lave noget som er pænt, også når det gælder teknikskabet.

Tingene er bare ikke helt så let som det lyder og tager ofte gange lang tid. Jeg læser trådstarters opråb som om det skulle være snyd at lave tilsætning, såsom bakterie ved opstart, jeg ved da godt det går hurtigere, men hvad så hvis det gør at man får en god oplevelse. Husk vi prøver at skabe noget naturligt i noget meget unaturligt, alt vi gør er tilsætning, om det kommer fra saltblandingen eller vi dosere, er det en tilsætning. Det er klart at man med et nano rev på 20 liter kan opnå bedre værdier ved at alt skifte vand jævnligt, det er bare ikke vejen at gå med 750 liter.

Senest har jeg med stor fornøjelse læst Eriks artikel om Cyano, og er faldet for at prøve med bakterie tilsætning, det her skruen uden ende, men på den anden side, så er nogle af de ting, som var vildt komplekse, for mig for 6 år siden, nu simple, så derfor er det tid til at udvide og prøve noget mere.

MortenL skrev:Teknik er super fint, er selv ingeniør og kan da ikke lade være med at begejstres over en KH director eller lignende, og har da også budt ind på en brugt flere gange, der er bare en anden der er løbet med handlen. Sagen er bare den, at hvis man ikke forstår processen omkring KH og får fornemmelsen for forbruget, så er chancen for fejl stor. Det er her nogen kan lykkedes med hånddosering, netop fordi de har fornemmelse, som Capoth skriver.

Morten. Jeg er da enig med dig om teknikken. Jeg ser ofte, og især i udlandet folk have akvarie for teknikkens skyld. Vi har kontrollen og nyder at se alt teknikken, bygge det, Designe det, Planlægge det og forstår ikke hvad årsagen er til et akvarie ikke trives

Min fornemmelse af hvordan man holder sit akvarie, er i begyndelsen er det jo helt vildt spændende. Alle mulige former for teknik du kan tilføje, lime, overvåge osv. Man har læst den teknik er det bedste af de bedste og kan ikke undværes.

For mig er der kun Need to Have, and Nice to have

Et basic akvarie skal i teorien kun have lys, indv. cirkulation, sump('Er egentlig nice to have'), retur pumpe og et varmelegeme af teknik.

Aquacomputer, flowmåler, doserings maskiner, elektroniske PH, salt, redox(ORP) måler, Algereaktorer, forskellige former for reaktorer og dvs beholdere, kan nemt vente til senere.
Jeg har selv oplevet folk have købt kalkreactor, med få sps i akvariet, men det ser da avanceret ud inde i skabet

ceslsalt skrev: 1: Man forsere den naturlige proces med dyre indkøb, avanceret skummere, uv, diverse tilslutninger der hæmmer den ballance der er så vigtig for at kunne styre en naturlig fauna.

2: Man løber ind i bioligiske modsætninger der forhindre en i at have den fornøjelse der er i at følge et system der for lov til at tilpasse sig,

3: Man kan vælge den dyre løsning, men kan ikke forvente at det giver det ønsket resultat.

4: Det er er ikke en hobby for de hurtige løsninger.

5: Der er gennem årene spundet guld på erneriske begyndere som bare vil have et flot akvarium.

6: Dette forum burde se den udfordring vi står over for.

1: Det er en tanke der stammer fra ideen om at vi kan genskabe havet i en spand. Det kan vi IKKE. Akvarierne er kunstige, 100%. Den eneste naturlige proces i den spand vand er iltsvind og bakterieopblomstring. Alt andet vi tilføjer er for at opnå en imitation af havet eller andre ønsker i den spand vand.

2: Vås, jeg nyder det. Så prøv at sige "jeg" istedet for "man". Dobbelteksempel: Jeg tilføjer levende sten fra havet, men fjerner de organismer jeg ikke vil have. Det er en del af min hobby, jeg nyder det. Jeg blander mig i biologien.
Vores akvarier er kunstige, og de er 100% et resultat af VORES design, vaner og indflydelser på den spand vand.

3: Det kan man heller ikke med den billige? Kan man det med noget som helst i livet eller er det helt omsonst at pointere?

4: Det er jeg uenig i. Hvis du I DAG, LIGE NU, tager dig sammen og passer din spand kunstigt i live vand ordentligt istedet for at "lade naturen gå sin gang" vil dit akvarie være bedre allerede imorgen.

5: Ja, folk skal jo købe et akvarie for at prøve det af og de har en drøm, det er sku da fair.

6: Hvis udfordringen er den mentalitet som du viser med at det er natur vi holder, så ja. Det gør ingen gavn at tro det. Så snart folk forstår at de er designeren af det system der skal holde liv i den spand vand, så vil de opnå bedre resultater. Vi skriver 2021 og vi skal droppe den der gamle "naturen i et akvarie" mentalitet der giver nye folk problemer og atter problemer. Beskidte akvarier der slår fisk og koraller ihjel og er algefabrikker. Det gør sku ingen gavn og jeg kan godt forstå folk bliver frustrerede.

Her er link til mit supernemme og simple setup
https://www.saltvandsforum.dk/viewtopic ... 91&t=92854" onclick="window.open(this.href);return false;
Bedste hilsner
Peter

Det er sjovt at genlæse Politikens Akvariebog fra 1998 om saltvand: "Der er ofte tendens til at lægge for stor vægt på det tekniske og forsømme det biologiske. Teknikken skal være et middel snarere end et mål" (s. 114).

Dette gælder vist stadigvæk

Det er tankevækkende, at hvor man for 15-20 år siden anbefalede mange levende sten som bakteriefilter (10-15% af det samlede volumen), er der flere og flere der nøjes med enkelte søjler. Det giver mindre overflade til bakterier og mikrobiel omsætning.

Interessant pointe, kan også godt selv se, at æstetikken har ændret sig, siden jeg sidst var i hobbyen.. Antyder du, at det kan være en af grundene til den meget tekniske løsning?
Da jeg står for at starte op igen ud over mit lille low tech nabo, er jeg interesseret i dette emne, for jeg er også lidt fascineret af de lidt mere åbne bonsai agtige scapes

Jerslev skrev:Interessant pointe, kan også godt selv se, at æstetikken har ændret sig, siden jeg sidst var i hobbyen.. Antyder du, at det kan være en af grundene til den meget tekniske løsning?
Da jeg står for at starte op igen ud over mit lille low tech nabo, er jeg interesseret i dette emne, for jeg er også lidt fascineret af de lidt mere åbne bonsai agtige scapes

Jeg tror ikke den ændrede æstetik har øget behovet for teknik - saltvand har altid været et udstyrsstykke. En kammerat havde saltvand tilbage i midt 80'erne - han havde lavet et kæmpe overrislingsfilter med leca-nødder og bygget en lampe med 8 lysstofrør i.

Hvis jeg havde pladsen, ville jeg prioritere en STOR sump med levende sten og Caulerpaalger, netop for at prioritere den biologiske omsætning af næring. Så behøver man ikke anden teknik end lys og cirkulation - og faktisk ikke engang en skummer. Jeg er selv tilhænger af Berlin-metoden: skummer, masser af levende sten og ikke så meget andet.

He he har selv haft saltvand i sluthalvfjerdserne og 80,ne med bundfilter, spandfiltre og døde koralskeletter. Koraller kunne vi ikke holde. Ingen skummer, ingen sump, men alle fisk kunne vi holde. Selv pincetfisk gik fint

nbd skrev:

Jerslev skrev:Interessant pointe, kan også godt selv se, at æstetikken har ændret sig, siden jeg sidst var i hobbyen.. Antyder du, at det kan være en af grundene til den meget tekniske løsning?
Da jeg står for at starte op igen ud over mit lille low tech nabo, er jeg interesseret i dette emne, for jeg er også lidt fascineret af de lidt mere åbne bonsai agtige scapes

Hvis jeg havde pladsen, ville jeg prioritere en STOR sump med levende sten og Caulerpaalger, netop for at prioritere den biologiske omsætning af næring. Så behøver man ikke anden teknik end lys og cirkulation - og faktisk ikke engang en skummer. Jeg er selv tilhænger af Berlin-metoden: skummer, masser af levende sten og ikke så meget andet.

Det er vi enige i Nbd. Jeg har selv et cryptic zone filter i en sump på 124x83 og med en vanddybde på 26 cm. Sumpen er en del af mit samlede system. Udover 6 filtersokker på indløbet er der intet andet end levende sten i.
Sumpen er fyldt op med de LS og der trives og vokser en masse forskellige svampe. Skarpt orange, lilla og hvide svampe står og filtrerer vandet og bidrager til min samlede næringskontrol. Lavt flow og ingen lys gør, at det stort set er gratis. Det koster kun pladsen. Påtænker på sigt, at sætte nogle mangrove træer derned i. De skal have en del lys, det har jeg klar, men træder lidt vande da jeg ikke er klar over hvad det gør ved svampene. Dem er jeg ret begejstret for.