Saltvandsforum.dk

Hej med jer. Det er anden gang jeg laver en tråd omkring NO3 og PO4, det beklager jeg. I de 2 år jeg har haft mit 350 L Akvarie har jeg konstant døjet med en høj NO3 og en normal PO4. Det har så ført cyano med sig 3 gange, har den røde version 2 gange og den grønne 1. Jeg kører fuld knald på min skummer, jeg har rigeligt med levende sten, 7 fisk, fodre behærsket, et refugium hvor Chaetomorpha algerne vokser helt vildt. Jeg har ingen alger i akvariet andet end den film der kommer på glasset, hvilket kommer ret hurtigt.

Jeg målte mine værdier for 2 uger siden til NO3 til 25 ppm og min PO4 til 0 ppm. Jeg fik afvide at jeg kunne prøve at fodre lidt mere med frost hvor jeg tager vandet med maden er frosset i. Idag målte jeg så værdier igen og nu lå min NO3 på 50ppm og PO4 på 0ppm. Disse værdier gør jo at jeg ikke rigtigt kan holde SPS koraller, og andre sarte modeller. Mine frogspwan og hammer koraller vokser godt, min montipora røde skiver vokser også fint. Jeg har prøvet med nogle birdnest koraller og de døde ret hurtigt, de tabte huden ret hurtigt og blev hvide. Jeg har også en grøn stylopora som vokser men farverne ser ikke helt sunde ud.

Jeg føler mig lidt fortabt. Hvordan kommer jeg på rette vej igen ?

Ret lige overskriften på indlægget. No4 er der ikke noget der hedder Po4 er navnet. Skal det være noget med N og 4 er det NH4 som er ammoniak.

Det har nok ikke været det bedste råd du har kunnet få at hælde spildvandet fra frostfoderet med. Jeg vil tro at du simpelthen har formeget der suger næringen ud af akvariet. Og her tror jeg at dine alger har skylden. Oplevede det samme med en sump jeg havde lavet med levende sten. Kunne simpelthen ikke måle noget næring i vandet, uanset hvor meget næring jeg hældte i vandet. Da jeg koblede den sump fra, så det helt anderledes ud. Og jeg tror du vil opleve det samme hvor du lukker af for refugiet. Alternativ kan du få fat i noget ren po4 og hælde i akvariet

Jeg ved sku ikke lige hvorfor jeg har skrevet NO4 istedet for PO4 igennem hele indlægget. Doh. Det er dog rettet nu.

Men hvorfor er det så kun PO4 algerne hiver ud? Jeg købte en alge reaktor netop fordi min NO3 blev ved med at være for høj.. Jeg har aldrig kunne finde en god balance.

Jeg syntes at have hørt noget med at cyano også kan komme hvis du skummer for voldsomt.. Jeg købte et produkt der hed cyano clean og tilføjede.. Det skulle være nogen bakterier der dræbte cyanoen
Men det andet kan jeg nok ikke helt hjælpe med på samme niveau som de andre.. Men ummidbart kan du vel hive for meget ud med dit refugium? Så enten skru ned for tiden med flow eller lys på refugiumet eller tilsæt Po4

Gætter på du fodrer for meget. Er ret sikker på du har rigelig PO4 (hvis ikke ville dine alger også hurtigt gå til). Hvad måler du PO4 med?
At tilsætte PO4 ville i min optik være en stor fejl. Din nitrat derimod skal du have sænket. Vodka kunne være en mulighed hertil, men sæt dig lige ind i VSV inden du går den vej.

Akvariet ser sundt ud. Enig med Poul - jeg tror også du har næring nok i systemet. At sps dør kan ikke udelukkende tilskrives næringsniveauet, der kan være mange andre årsager.

Jeg er skeptisk overfor diverse testsæt, usikkerheden på målinger er stor. Jeg måler aldrig på mit vand, jeg nøjes med visuelt at vurdere, hvornår der er tid til vandskifte og udskiftning af Rowaphos.

Jeg laver lige nogle forudindtagelser, hvis jeg tager fejl så sig endelig til.

1. Fordi du har så mange koraller og småsten i bunden, får du ikke gjort sandet ordentligt rent ved det ugentlige 10% vandskifte. Derfor er der store lommer med skidt under og imellem stensætningen.

2. Dine sten er fyldt med DOM, og hvis du "puster" på dem med en pumpe eller stegepipette kommer der en klam hvid sky ud af stenene.

3. Du skriver du har rigeligt med levende sten, men du tænker ikke på at de sten netop kan bidrage til nitraten, fordi de er tilstoppede med skidt. Er det en clove polyp jeg kan se der dækker overfladen af stenene? Den forhindrer også flow til stenens overflade som så bliver en beholder for skidt og kanel.

Dit akvarie trænger til en forårsrengøring, baseret på de forudindtagelser.

Hvis det var mig, og det her har jeg gjort mange gange, så ville jeg tage alle de løse koraller ud i en spand med saltvand, så bunden er fri og så give den et ordentligt sug med en slamklokke. Og jeg mener ordentligt, måske 40% af vandvolumen.
Og inden det gøres renses stenene så vandet er beskidt og fjernes samtidigt.

Derefter tilføjer du to ting til din ugentlige vedligeholdelse.
1. Stenene pustes rense
2. bunden renses ved vandskifte

Det er ikke et spørgsmål om at dine alger er for effektive, hvis de var ville de dø hen eller stagneres per "begrænsende faktor" princippet. Det er fordi der udvikles gift flere steder i akvariet og det siver hurtigt ud i vandet. +25ppm på to uger er vildt, så der er noget der ligger og rådner. Simpelthen

PoulD skrev:Gætter på du fodrer for meget. Er ret sikker på du har rigelig PO4 (hvis ikke ville dine alger også hurtigt gå til). Hvad måler du PO4 med?
At tilsætte PO4 ville i min optik være en stor fejl. Din nitrat derimod skal du have sænket. Vodka kunne være en mulighed hertil, men sæt dig lige ind i VSV inden du går den vej.

Hmm, jeg syntes ellers jeg prøver at fodre ret behersket. Men jeg har ikke rigtigt noget at sammenligne det med, så om det er for meget ved jeg ikke. Jeg har 2 forskellige Po4 testsæt, og jeg har nu læst mig til at begge åbenbart er elendige.
Salifert og Hanna (som ikke er ULR).

SamuelChristensen skrev:Jeg laver lige nogle forudindtagelser, hvis jeg tager fejl så sig endelig til.

1. Fordi du har så mange koraller og småsten i bunden, får du ikke gjort sandet ordentligt rent ved det ugentlige 10% vandskifte. Derfor er der store lommer med skidt under og imellem stensætningen.

2. Dine sten er fyldt med DOM, og hvis du "puster" på dem med en pumpe eller stegepipette kommer der en klam hvid sky ud af stenene.

3. Du skriver du har rigeligt med levende sten, men du tænker ikke på at de sten netop kan bidrage til nitraten, fordi de er tilstoppede med skidt. Er det en clove polyp jeg kan se der dækker overfladen af stenene? Den forhindrer også flow til stenens overflade som så bliver en beholder for skidt og kanel.

Dit akvarie trænger til en forårsrengøring, baseret på de forudindtagelser.

Hvis det var mig, og det her har jeg gjort mange gange, så ville jeg tage alle de løse koraller ud i en spand med saltvand, så bunden er fri og så give den et ordentligt sug med en slamklokke. Og jeg mener ordentligt, måske 40% af vandvolumen.
Og inden det gøres renses stenene så vandet er beskidt og fjernes samtidigt.

Derefter tilføjer du to ting til din ugentlige vedligeholdelse.
1. Stenene pustes rense
2. bunden renses ved vandskifte

Det er ikke et spørgsmål om at dine alger er for effektive, hvis de var ville de dø hen eller stagneres per "begrænsende faktor" princippet. Det er fordi der udvikles gift flere steder i akvariet og det siver hurtigt ud i vandet. +25ppm på to uger er vildt, så der er noget der ligger og rådner. Simpelthen

Jeg skifter ikke 10% om ugen, men 30% om måneden. Jeg suger bunden hver gang, men du har helt ret i jeg har mange småsten. Jeg har prøvet at indrette så der kan komme flow rundt, men det er svært at gøre det luftigt over alt syntes jeg. Ja min midterste søjle er ramt af de satans plovepolyp, jeg ville gerne tage søjlen op og behandle den men der er bare så mange fine zoaer på. Hvad er DOM ?

DOM er Dødt Organisk Materiale, og det er akvariernes banemand.
Ærligt så synes jeg at en måned er for lang tid. Jeg renser hver uge religiøst bunden, og for pokker hvor kommer der meget lort iløbet af bare en uge, selv med lav bioload.
To af mine akvarier er uden sandbund, og de bunker af lort der samles på få dage er nok til at overbevise mig om at rense sandet i de andre ekstra godt.

Får du renset stenene? Og sandet bag ved din stensætning?

Det der med nitrat der bare stiger og stiger bliver kaldt for "old tank syndrome" og det skal fanges i opløbet inden det crasher. Nitrat er jo giftigt og det samme er det der omdannes til nitraten.
Så her i karantænetiden kan du jo prøve i et par måneder at skifte 30% 2 gange om måneden og nå de områder du ikke plejer at nå.

NB hvis du ikke har renset sandet bag og under dine sten i meget lang tid, skal du være meget forsigtig under rensningen for at undgå at briste potentielle bobler af hydrogensulfid. Der skal meget til for at det dannes i en synderlig grad, men der skal også meget til at hæve nitraten så meget på to uger.
http://reefkeeping.com/issues/2005-12/rhf/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

SamuelChristensen skrev:DOM er Dødt Organisk Materiale, og det er akvariernes banemand.
Ærligt så synes jeg at en måned er for lang tid. Jeg renser hver uge religiøst bunden, og for pokker hvor kommer der meget lort iløbet af bare en uge, selv med lav bioload.
To af mine akvarier er uden sandbund, og de bunker af lort der samles på få dage er nok til at overbevise mig om at rense sandet i de andre ekstra godt.

Får du renset stenene? Og sandet bag ved din stensætning?

Det der med nitrat der bare stiger og stiger bliver kaldt for "old tank syndrome" og det skal fanges i opløbet inden det crasher. Nitrat er jo giftigt og det samme er det der omdannes til nitraten.
Så her i karantænetiden kan du jo prøve i et par måneder at skifte 30% 2 gange om måneden og nå de områder du ikke plejer at nå.

NB hvis du ikke har renset sandet bag og under dine sten i meget lang tid, skal du være meget forsigtig under rensningen for at undgå at briste potentielle bobler af hydrogensulfid. Der skal meget til for at det dannes i en synderlig grad, men der skal også meget til at hæve nitraten så meget på to uger.
http://reefkeeping.com/issues/2005-12/rhf/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg bliver da en hel del klogere nu ihvertfald. Men er det ikke umuligt at komme til at suge bunden alle steder i baljen ? Jeg har jo søjler, som står på en måde at jeg ikke kan komme under eller bagved. Jeg var ikke klar over det var så vigtigt at få suget bunden overalt, da jeg synes jeg har set mange baljer hvor det heller ikke har kunne lade sig gøre. Det lyder list som om jeg bliver nød til at bygge hele min stensætning om ?

SamuelChristensen skrev:2. Dine sten er fyldt med DOM, og hvis du "puster" på dem med en pumpe eller stegepipette kommer der en klam hvid sky ud af stenene.

Den hvide sky er næppe dødt organisk stof. I naturlige økosystemer er DOM ikke hvidt. Der er snarere tale om udfældede kalkforbindelser. I min sump har jeg et lag gråt slam. Det stammer fra min tilsætning af kalkwasser, hvor kalken fælder ud ved kontakten med CO2.

SamuelChristensen skrev:3. Du skriver du har rigeligt med levende sten, men du tænker ikke på at de sten netop kan bidrage til nitraten, fordi de er tilstoppede med skidt

Det organisk bundne kvælstof omsættes til ammonium og oxideres videre til nitrat. Det sker IKKE inde i levende sten. Pointen med levende sten er, at de fungerer som denitrifikationsfilter. I de iltfrie zoner inde i stenen, lever der nitratrespirerende bakterier. De reducerer nitrat til atmosfærisk kvælstof (N2), som blot fordamper. De lever af organisk stof (fordi reduktionen er en energikrævende proces). Dem 'fodrer' man typisk med vodka, sukker og/eller eddike (vsv). Med andre ord: levende sten bidrager til kvælstofeksporten.

SamuelChristensen skrev:Nitrat er jo giftigt og det samme er det der omdannes til nitraten.

Det er faktuelt forkert - nitrat er ikke giftigt. Og heller ikke ammonium for den sags skyld. Overvej lige, at vi tillader mere nitrat i vores drikkevand end vi ønsker i akvariet.

Palaarsuaq skrev:Jeg var ikke klar over det var så vigtigt at få suget bunden overalt, da jeg synes jeg har set mange baljer hvor det heller ikke har kunne lade sig gøre. Det lyder list som om jeg bliver nød til at bygge hele min stensætning om ?

Det er ikke nødvendigt at suge bunden. Dit akvarium ser fint ud - glæd dig over det. Et saltvandsakvarium udvikler sig over tid. At du ikke kan holde liv i sps kan som tidligere nævnt skyldes mange andre forhold - svingninger i kH eller opløst calsium, for eksempel. Jeg kan heller ikke selv holde sps, til gengæld vokser alt andet som skidt. Og så skal man bare holde sig fra fristelsen af at købe flere sps

@Samuel: Tror næppe der er tale om Old Tank Syndrom på en balje fra 2017. Min balje er fra 2012 og jeg renser aldrig hverken bundlag eller LS.

@Alexander: Har du kun 1 hydra 26 over din balje? 90 watt på fuld styrke er meget lidt til 350L ved SPS koraller (Jeg har 260 watt over samme størrelse balje). Hvis du med birdnest mener pink Seriatopora hystrix, så kræver den pænt meget lys. Det samme gør mange (de fleste) Acropora.

NBD, det er hvidt i lyset, i en hvid spand er det gråt og brunt. Det er organisk, det er dødt, det stinker, og det er klamt. Det er ikke kalk. Givet der kan være kalk ja, men for at have sådanne kalklagringer der er porøse skal din kemi da være helt af h til. Det er en sjældenhed ifht ophobning af detritus.

" Pointen med levende sten er, at de fungerer som denitrifikationsfilter. I de iltfrie zoner inde i stenen, lever der nitratrespirerende bakterier."
-Ren myte og gammel overtro. Der er ikke anaerobe zoner i dit akvarie med flow. Kun hvis du har et decideret special filter der kan reducere oxygen vil du opleve denitrifikation. Der skal være mindre end 10% oxygen til stede og vandstrøm. Det har du IKKE inde i stenene. Det er enten bare stagneret eller iltrigt.
Derudover; hvorfor har han så nitrat, der stiger med 25 ppm på to uger hvis det bare skulle boble ud. Det er ren ønsketænkning. Du finder ikke en ordenlig kilde der viser at der rent faktisk er en pålidelig denitrifikation i et moderne akvarie. Hvis det skulle være nok med levende sten og beskidt sand, ville 80% af akvarierne derude jo ikke have problemer med nitrat, alger og døende kæledyr og uønskede organismer som diverse bakterier og dinoflagellater. Stenene fyldes op med alt den awesome biodiversitet vi gerne vil have, men alle de rester og alt det afføring selvsamme organismer efterlader, bliver i stenene og RÅDNER.
Et optimalt kørende akvarie har en ammoniakkilde i fiskene, korallerne og de invertebrater man nu engang har tilføjet og vil holde liv i. Det kommer ikke fra efterladt mad, rådnene snegle og lort og blokerede sten. Det er for meget og det giver problemer.

http://www.drtimsaquatics.com/resources ... er-quality" onclick="window.open(this.href);return false;
"A denitrifying filter creates an anaerobic region where anaerobic bacteria can grow and reduce nitrate to nitrogen gas. But they can be complex and easily disturbed, which kills the anaerobic bacteria. A poorly run denitrifying filter does not convert nitrate all the way to nitrogen gas, but instead produces nitrite."
-Hvis det er så svært at gøre med et decideret filter, er det KUN sværere at gøre med levende sten, der slet ikke er så porøse som vi går og tror.

"The results demonstrated that LR mainly removed ammonium (NH4 +) from the water with a mean efficiency of 0.141 mg/(kg·h), while the removal of nitrate (NO3 –) was not significant"
https://link.springer.com/article/10.10 ... 017-1092-1" onclick="window.open(this.href);return false;
- Ingen mærkbar denitrifikation... Det er overtro at det overskydende foder bare gasser ud af akvariet...

"nitrat er ikke giftigt" What? Jo det er. Der er tålelige mængder, men der er satme også giftige mængder. At vi som store pattedyr med fantastiske organer kan holde til at drikke nitrat, betyder det ikke at dyrene der er mange tusinde gange så små som os kan holde til at leve i det, det kan du slet ikke sammenligne. Saltvandsfiskene er rimeligt stærke overfor det, men invertebraterne er ikke. Og sammenlign bare med ferskvand hvor dyrene er langt mindre resistente overfor det.

"Nitrate itself is not particularly toxic at the levels usually found in aquaria," = harmløs ved normale værdier. Men Især ammonia og nitrite er giftigt, og hvis der er forhøjet nitrat er der forhøjet produktion af ammonia og nitrite.
http://reefkeeping.com/issues/2007-09/rhf/index.php#5" onclick="window.open(this.href);return false;

"Det er ikke nødvendigt at suge bunden." "Jeg kan heller ikke selv holde sps"
Måske fordi akvariet er beskidt og fyldt materiale der rådner...

Tænk på om dine råd rent faktisk hjælper personen der spørger om hjælp. Trådstarter føler sig fortabt og søger forandring og hjælp. At prøve at nedskyde min hjælp og rådgivning og sige "lad det være det ser fint ud" hjælper jo på ingen måde. Hvordan ser akvariet så ud om yderligere to uger når nitraten igen er steget med 25, hvis ikke mere? Der er sku da et problem at løse hvis selv en seriatapora ikke kan holdes i live i akvariet.

@PoulD, jamen tillykke med det og godt klaret, du er i de 5-10% af akvaristerne der har den tilgang med succes.
Betyder det så at det er gældende for alle akvarier?
Eller kunne de tænkes at din fotosyntetiske biomasse og filtrering kan holde det under kontrol?

@Samuel: Du kan da ikke for alvor mene, at der ikke er denitriferende bakterier i et akvarie? Hvorfor virker det så at dosere vodka, sukker, eddike, NOPOX eller andre organiske kulstoffer? Eller du mener måske heller ikke at det fungere? Det virker (altovervejende) fordi det får bakterikulturen til at vokse.
Denitrificerende bakterier kræver ikke et miljø helt uden ilt. Mange af dem trives endog ganske udmærket i stærkt iltrige miljøer. Det er netop derfor det er så farligt at komme helt tæt på nul i nitrat når man doserer carbon. Dette vil nemlig tvinge en allehelvedes masse bakterier til pludselig at ånde ilt i stedet for nitrat. Generelt er det bare sådan, at jo mere iltfattigt miljøet er, jo mere nitrat vil omdannes af at givent antal bakterier. I LS og i sandbund er der da bestemt iltfattige zoner.
Den artikel du linker til på Springer er en undersøgelse på et akvarie der kører efter Berlin metoden, altså uden skummer. Jeg er helt enig i, at der skal være en ordentlig skummer til at fjerne overskydende foder og bakterier.

Jeg bliver da en hel del klogere nu ihvertfald. Men er det ikke umuligt at komme til at suge bunden alle steder i baljen ? Jeg har jo søjler, som står på en måde at jeg ikke kan komme under eller bagved. Jeg var ikke klar over det var så vigtigt at få suget bunden overalt, da jeg synes jeg har set mange baljer hvor det heller ikke har kunne lade sig gøre. Det lyder list som om jeg bliver nød til at bygge hele min stensætning om ?[/quote]

Sorry blev lige forstyrret og missede du havde et spørgsmål.
Det hele kommer an på den balance der bliver bygget. Kombinationen af flow, sandmængde og kornstørrelse, stensætning, fisk, foder, lys, vedligeholdelsesrytme, filtrering og fotosyntetisk biomasse.
Enten så rammer man en balance eller ikke. Det kan meget nemt være almindeligt dumb luck hvis man rammer den i første forsøg eller uden at tænke synderligt over det. 90% af akvarierne derude rammer ikke den balance, og folk har problemer med alger, brune koraller og døde dyr.

Det vi kan gøre dog, er at lære af den nuværende balance og ændre systemet til det vi ønsker.
Eksempelvis: I mit akvarie med acropora, har jeg mine levende sten på DIY søjler lavet af cement og marmorfliser. En flise under hver søjle som bund, gør at søjlen hviler på glasset, uden hulrum eller grus under. Derfor kan jeg rense ALT mit sand med 20 liters vandskifte. Det er jeg fucking glad for at have gjort, for jeg kører uden sump og det er så nemt at holde akvariet rent og lækkert, algefrit og min no3 og po4 doserer jeg til ønskelige værdier. Det giver mig total kontrol over akvariet. Jeg har slukket skummeren, fjernet filtervattet og stoppet doseringen af carbon. Der er balance i alle værdierne og korallerne vokser og er flotte. Det er mit systemdesign og den balance jeg har skabt. Det er kulminationen af mine erfaringer og er min måde at dyrke koraller som hobby og jeg elsker det passioneret. Selvfølgelig vil mange ikke synes det er en attraktiv metode, netop fordi det ikke ligner en kubikmeter skåret ud af the Great Barrier Reef, men det virker og jeg er glad for det.

Din balance er skæv, fordi nitraten stiger ukontrolleret og du kan ikke holde de koraller du gerne vil og det er træls, totalt forståeligt. Det skal selvfølgelig løses.

Så for at svare på spørgsmålet: ja det kunne sagtens være en løsning at ændre stensætningen. Ændre den til noget der gør at du kan komme om bag stenene med slamklokken. Samtidigt kan du sørge for at alle punkter af glasset kan renses, og at der ikke er lommer hvor snegle kan falde om på ryggen og dø langsomt fordi hverken de eller du kan vende dem om. Og så kan du sørge for at der er en pumpe omme bag stenene, så der ikke er stagneret vand deromme og store bunker affald. Der er masser af systemdesigns man kan bruge til at skabe balancen. At efterlade det hele til biologien i en lukket beholder man kontinuerligt smider mere forurenende foder i og håbe på at det løser sig selv mens man kigger fortvivlet på, ændrer ikke den balance til det bedre.
Derudover så er en god omrokering af stenene suveræn til at skabe en ny begejstring for akvariet. Det giver en følelse af at man har lært noget, optimerer det visuelle udtryk og biologien, og kan skabe nye muligheder.
Folk der hænger fast i gammel visdom vil sige "nej, det stresser systemet, der kommer en ny indkøring, bla bla bla" Det var relevant dengang et succesfuldt akvarie balancerede på en knivsæg. Det er den mentalitet vi skal væk fra. Det er os som systemdesignere og vedligeholdere, der holder dyrene i live og i trivsel og vi er kommet meget langt og der er plads til meget mere eksperimentering og ændring end nogensinde før.

Men som udgangspunkt kan dit problem jo løses med mere eksport af nitrogen. Derfor et ekstra månedligt vandskifte hvor du fjerner en trediedel af NO3 i vandet OG noget af det affald der skaber NO3, kan være nok til at skabe den balance. Fordi så er det samtidigt mere proaktivt og forebyggende. Tænk på corona kurverne fra sundhedsstyrelsen. Du skal væk fra den røde og ramme den grønne kurve, og det kræver tiltag

Suge sandbund og rense sten????? Hvad fanden er nu det for råd at smide om sig med! Har aldrig, og kommer aldrig til at gøre det! Der er masser af liv i både sand og sten dom hjælper baljen på rette vej, med tiden! Så stop dog lige op! Det eneste problem trådstarter har er tid, og den er enda gratis! Få styr på de tre hellige og op i røven med resten det næste års tid! Skift 10% vand hver 14 dag og lad være med at overbelast systemet , så skal du bare se! Og lad så for helvede den bund og de sten være i fred! Man kan læse sig til meget, og give mange råd, ( som man har læst på ), men erfaring kan kun tid give! Kik evt på de forskellige debatøres antal år med saltvand og døm selv! Dan

PoulD skrev:@Samuel: Du kan da ikke for alvor mene, at der ikke er denitriferende bakterier i et akvarie? Hvorfor virker det så at dosere vodka, sukker, eddike, NOPOX eller andre organiske kulstoffer? Eller du mener måske heller ikke at det fungere? Det virker (altovervejende) fordi det får bakterikulturen til at vokse.
Denitrificerende bakterier kræver ikke et miljø helt uden ilt. Mange af dem trives endog ganske udmærket i stærkt iltrige miljøer. Det er netop derfor det er så farligt at komme helt tæt på nul i nitrat når man doserer carbon. Dette vil nemlig tvinge en allehelvedes masse bakterier til pludselig at ånde ilt i stedet for nitrat. Generelt er det bare sådan, at jo mere iltfattigt miljøet er, jo mere nitrat vil omdannes af at givent antal bakterier. I LS og i sandbund er der da bestemt iltfattige zoner.
Den artikel du linker til på Springer er en undersøgelse på et akvarie der kører efter Berlin metoden, altså uden skummer. Jeg er helt enig i, at der skal være en ordentlig skummer til at fjerne overskydende foder og bakterier.

Carbon dosering skaber bakteriel biomasse, igennem øget vækst og deling, der kan fjernes med skummeren og mekanisk filtrering.

Berlin method er MED skummer.

Ja der er relativt iltfattige zoner, men IKKE anoxiske zoner MED flow. Det er derfor der kommer hydrogen sulfid eller sandet kan blive hårdt som cement. Der skal flow til at vedligeholde noget som helst biologisk i akvarierne.

Du har ikke svaret på hvordan der kan være så mange nitrat problemer derude når folk bruger levende sten der angiveligt skulle gasse det ud? Der er jo en totalt overvældende mængde data, der viser at nitraten ophobes og at den IKKE bare gasser ud, i akvarier med sand og levende sten. Jeg forstår slet ikke hvordan I kan se det som pålidelig filtrering, det virker jo åbenlyst ikke i langt størstedelen af tilfældene? Det er alt muligt andet end ideen om at din sten er porøs, vandet flyder igennem den, og som det kommer dybere uhindret ind i stenen bruger bakterierne ilt, til vandet til sidst er strippet for ilt og møder bakterierne der respirerer i nitrat og lever i en zone der aldrig ser ilt, men hvor vandet flyder så perfekt, for så at flyde uhindret ud igen på den anden side, der fjerner nitraten. Men fint, held og lykke med det...
Find et videnskabeligt bevis med en kilde der beviser det før du kan overtale mig. Jeg har fundet det modsatte, et forsøg fra 2017 MED folk der rent faktisk har med akvarier og koralsystemer at gøre.

EDIT: stavning

Tykki skrev:Suge sandbund og rense sten????? Hvad fanden er nu det for råd at smide om sig med! Har aldrig, og kommer aldrig til at gøre det! Der er masser af liv i både sand og sten dom hjælper baljen på rette vej, med tiden! Så stop dog lige op! Det eneste problem trådstarter har er tid, og den er enda gratis! Få styr på de tre hellige og op i røven med resten det næste års tid! Skift 10% vand hver 14 dag og lad være med at overbelast systemet , så skal du bare se! Og lad så for helvede den bund og de sten være i fred! Man kan læse sig til meget, og give mange råd, ( som man har læst på ), men erfaring kan kun tid give! Kik evt på de forskellige debatøres antal år med saltvand og døm selv! Dan

Svært at sige om du er seriøs, men jeg går ud fra du er.
Men livet er der altså også efter rensingen. Du må gerne komme med en liste over hvilket liv der dør eller fjernes når man renser bundlaget. I mine akvarier er alle mine pods, snegle og polychaeter der stadig. Hvis de dør af en smule tumlen, så ville de nok ikke vælge havbunden som habitat.
Hvis du ærligt talt siger at der ikke kommer noget godt ud af at fjerne ophobet affald, så må du om det. Bare fordi 0.5% af akvaristerne der gør det stadig har et akvarie der fungerer nogenlunde, betyder det IKKE at det er en god metode.
Sandbunden og stenene er
Der skal skylles ud en gang imellem.

Du har fundet og du har læst og du kan skrive! Du er dygtig! Jeg snakker med folk irl tro det eller lad være men ægte menneskelig kontakt forekommer stadigvæk ! Jeg har haft salt i stuen i over 10 år, og mit nuværende har kørt nogle år! Snakker dagligt med ligestillet tosser, som køre deres baljer mere eller mindre lige som mig! Lidt acropora, montipora, muslinger lps osv ! Hvis du læser min tråd med min balje ( det må være en af dine spidskompetencer at læse ) så kan du se hvordan jeg år ud og år ind har kvajet mig og stadig gør det! Du kan tage dine videnskabelige udregninger og stikke dem skråt op! Undskyld mit sprog, jeg mener intet ondt med det, også kan du oprette en tråd med dit akvarie og hvordan dine sps er blevet så flotte! Når du har gjordt det, kaster jeg håndklædet i ringen og ligger mig fladt ned. Ind til da, så spar mig for tillært læseævl! Kom med personlige erfaringer, for vi andre idioter kan også bruge Google , Dan

Tykki skrev:Du har fundet og du har læst og du kan skrive! Du er dygtig! Jeg snakker med folk irl tro det eller lad være men ægte menneskelig kontakt forekommer stadigvæk ! Jeg har haft salt i stuen i over 10 år, og mit nuværende har kørt nogle år! Snakker dagligt med ligestillet tosser, som køre deres baljer mere eller mindre lige som mig! Lidt acropora, montipora, muslinger lps osv ! Hvis du læser min tråd med min balje ( det må være en af dine spidskompetencer at læse ) så kan du se hvordan jeg år ud og år ind har kvajet mig og stadig gør det! Du kan tage dine videnskabelige udregninger og stikke dem skråt op! Undskyld mit sprog, jeg mener intet ondt med det, også kan du oprette en tråd med dit akvarie og hvordan dine sps er blevet så flotte! Når du har gjordt det, kaster jeg håndklædet i ringen og ligger mig fladt ned. Ind til da, så spar mig for tillært læseævl! Kom med personlige erfaringer, for vi andre idioter kan også bruge Google , Dan

Wauw, tak for det. Jeg tror jeg kan begynde at se hvorfor forummet har så lav aktivitet.
Trådstarter har et problem og spørger efter råd, jeg giver råd. Det er ikke et dårligt råd at øge mængden af vandskifte og rense bundlaget. Men alligevel skal aggressive bøvehoveder ind og blande sig og råbe "anekdotiske beviser fra os er det eneste rigtige din røv"
Jeg er ligeglad med din mening og hvor mange du snakker med. OPLEVELSER SKABER IKKE FAKTA.
"jeg drikker torskelevertran og sjipper i haven, det gør naboen også, vi har ikke fået corona, ergo beskytter det en så man ikke får corona"
Rend og hop...

PoulD skrev:@Samuel: Du kan da ikke for alvor mene, at der ikke er denitriferende bakterier i et akvarie? Hvorfor virker det så at dosere vodka, sukker, eddike, NOPOX eller andre organiske kulstoffer? Eller du mener måske heller ikke at det fungere? Det virker (altovervejende) fordi det får bakterikulturen til at vokse.

Enig med Poul. @Samuel: hvis du havde læst dén artikel helt igennem, som du linkede til, vil du finde følgende: "In this experiment,
the reason why LR lacks the ability to degrade nitrate may be due to the lack of dissolved organic carbon (DOC) as a reaction substrate
and energy source".

SamuelChristensen skrev:Du finder ikke en ordenlig kilde der viser at der rent faktisk er en pålidelig denitrifikation i et moderne akvarie.

Jo - denne her for eksempel: https://www.sciencedirect.com/science/a ... mXk2BZ0Tfw" onclick="window.open(this.href);return false;

Hør nu her! Hvis det var så vanskeligt at drive et moderne rev som du gør det til, så var vi ikke mange tilbage! Jeg render og hopper gerne, og især for en som taber sin sut så hurtigt! Må vi ikke se billeder af dit/dine fine rev? Det ville hjælpe enormt på din troværdighed og give en idiot som mig en gevaldig lærestreg! Dan !

@nbd mit svar blev slettet tror jeg, men essensen var at i begge artikler er det uvist. Den ene skriver "may" til carbon og den anden skriver "suggests" til denitrificerende aktiviteter.

Så det er stadig fyldt med uvisheder og der er plads til ny viden. Især hvis folk åbnede sig op for nye muligheder.

@Tykki, min pointe er netop at det ikke er svært eller vanskeligt, man skal bare sørge for at det kan holdes i balance uden akkumulerende problemer.
Jo du må gerne se mine akvarier, jeg skal prøve at smide dem herop.

Palaarsuaq skrev:Hej med jer. Det er anden gang jeg laver en tråd omkring NO3 og PO4, det beklager jeg. I de 2 år jeg har haft mit 350 L Akvarie har jeg konstant døjet med en høj NO3 og en normal PO4. Det har så ført cyano med sig 3 gange, har den røde version 2 gange og den grønne 1. Jeg kører fuld knald på min skummer, jeg har rigeligt med levende sten, 7 fisk, fodre behærsket, et refugium hvor Chaetomorpha algerne vokser helt vildt. Jeg har ingen alger i akvariet andet end den film der kommer på glasset, hvilket kommer ret hurtigt.

Jeg målte mine værdier for 2 uger siden til NO3 til 25 ppm og min PO4 til 0 ppm. Jeg fik afvide at jeg kunne prøve at fodre lidt mere med frost hvor jeg tager vandet med maden er frosset i. Idag målte jeg så værdier igen og nu lå min NO3 på 50ppm og PO4 på 0ppm. Disse værdier gør jo at jeg ikke rigtigt kan holde SPS koraller, og andre sarte modeller. Mine frogspwan og hammer koraller vokser godt, min montipora røde skiver vokser også fint. Jeg har prøvet med nogle birdnest koraller og de døde ret hurtigt, de tabte huden ret hurtigt og blev hvide. Jeg har også en grøn stylopora som vokser men farverne ser ikke helt sunde ud.

Jeg føler mig lidt fortabt. Hvordan kommer jeg på rette vej igen ?

For lige at være kedelig i denne meget underholdende debat, så et lille indspark herfra (selv om jeg egentlig havde besluttet mig for at holde mig ude).
Det store spørgsmål er, hvordan kommer du videre?
For mig at se, er biologien i din tank "out of whack" (som amerikanerne kalder det) En stigende No3 og en lav Po4 (måske 0, men jeg tvivler) tyder på alt andet end balance.
I mit eget, for mange år siden, havde jeg et lignende problem. Koraller mistrivedes, nogle døde - men andre levede rigtig fint. Fiskene var også glade og var ikke berørt af det stormvejr der var i gang. Biologen (min mentor) kom ud og kiggede på det. Og det han sagde har jeg, siden lagt mig på sinde.
Når et akvarie er i krise, så skal der sjældent noget I akvariet. Der skal noget UD af akvariet. At hælde noget i, vil kun gøre problemet større.

Og så sagde han "Overvej disse to muligheder".
1: Den langsomme. Du piller noget ud af akvariet, sten og måske koraller - måske fisk. Alt for at lette presset på biologien.
Fjern sten for at øge cirkulationen. Fisk og koraller, få dem passet, eller sælg dem og køb nye når du er klar. Uanset hvad, så gør det gradvist. Ikke i et hug, for så skubber du til den i forvejen skrøbelige balance. De fisk der er tilbage, skal fodres minimalt. De skal have så de ikke sulter, men ikke mere. Vej dit foder, så du ikke lader dit gode hjerte løbe af med dig.
Det tager lang tid at få rettet skuden op og det skal du være forberedt på.
2: Den hurtige. Læg det om og start forfra. Det er som at rive et plaster af med et snuptag. Gør ondt i nuet, men bliver så godt når det er overstået.
Jeg startede med den langsomme. Efter 6 mdr valgte jeg den hurtige og har ikke fortrudt.

SamuelChristensen skrev: Du har ikke svaret på hvordan der kan være så mange nitrat problemer derude når folk bruger levende sten der angiveligt skulle gasse det ud?

Nej jeg har ikke svaret på det, fordi jeg ikke mener det er rigtigt. Tror ikke på, at 80% har problemer med forhøjet nitrat. Måske for 10-20 år siden var der sikkert mange der havde det problem, men nu om stunder har langt de fleste vist lært at takle for høj nitrat og nu er problemet måske snarere det modsatte. Synes i al fald jeg hører mange sige, at de kæmper med at holde næring oppe. Der er endda dem der tager så drastiske skridt som at tilsætte forskellige næringssalte.

PS: Vi behøves vel ikke være uvenner, fordi vi ikke er enige? Man lærer intet af, at være enige, men hvis vi skal til at kalde hinanden aggressive bøvehoveder og lign. gider jeg i hvert ikke deltage i debatten.

PoulD skrev:

SamuelChristensen skrev: Du har ikke svaret på hvordan der kan være så mange nitrat problemer derude når folk bruger levende sten der angiveligt skulle gasse det ud?

Nej jeg har ikke svaret på det, fordi jeg ikke mener det er rigtigt. Tror ikke på, at 80% har problemer med forhøjet nitrat. Måske for 10-20 år siden var der sikkert mange der havde det problem, men nu om stunder har langt de fleste vist lært at takle for høj nitrat og nu er problemet måske snarere det modsatte. Synes i al fald jeg hører mange sige, at de kæmper med at holde næring oppe. Der er endda dem der tager så drastiske skridt som at tilsætte forskellige næringssalte.

PS: Vi behøves vel ikke være uvenner, fordi vi ikke er enige? Man lærer intet af, at være enige, men hvis vi skal til at kalde hinanden aggressive bøvehoveder og lign. gider jeg i hvert ikke deltage i debatten.

Det er ellers det jeg ser. Det er meget synligt på facebookgrupperne, især de internationale synes jeg.

Du har helt ret! Jeg følte mig angrebet for at prøve at hjælpe og så matchede jeg det opfattede sprog fra Tykki. Det var ikke ment mod dig, undskyld.

SamuelChristensen skrev:
Du har helt ret! Jeg følte mig angrebet for at prøve at hjælpe og så matchede jeg det opfattede sprog fra Tykki. Det var ikke ment mod dig, undskyld.

Nu er du ovre fra det MEGET mørke Jylland, og Tykki fra det pulserende Vesterbro.
Selvom han lyder farlig, så er han blid som en lille tæppetisser af en hund
Så tag dig ikke af hans ord skvalder, men se essensen i det han skriver

Fed diskussion I har gang i, fortsæt gerne, jeg lærer en masse . Jeg mener det

Hvad siger nogle af I andre eksperter?

Jeg har HØJ næring i baljen og har nok for lidt flow (især på sten) dertil lidt døde zoner og fodre for meget. Jeg får sgu lyst til at bygge om