Saltvandsforum.dk

Hej alle i kloge mennesker.

Måske en kan hjælpe mig med id af en Acro jeg har købt. Extreme kalder den for Acropora Dayglow, men syntes ikke jeg får meget fornuftigt op når jeg googler dette.
Dyret ser sådan ud, billedet er lånt fra extreme.
på forhånd tak
Anders

sorry men tænker lige hvordan man skal hjælpe med id af din acro når billedet er af en Dayglow og ikke den du har købt ?

her er en anden udgave af Dayglow

TroJanRds skrev:sorry men tænker lige hvordan man skal hjælpe med id af din acro når billedet er af en Dayglow og ikke den du har købt ?

her er en anden udgave af Dayglow

Hej TroJanRds

Tror der en en misforståelse. Jeg har netop købt en dayglow, men var efter det latinske navn, så jeg kan søge mere info om korallen. Mere så jeg kan optimere pleje osv af den.

Jeg vil gætte på at Dayglow jo bare er et pop navn, og at selve korallen har en mere normalt ( læs latin ) navn

mvh Anders

kan måske være en art af acro tenuis eller echinata.. tror ikke selve dayglow har et specifikt latin navn ... er hvis også en ny model hvad jeg kan læse mig til

her er lidt info på acro dayglow som er en Stylophora art ikke de andre jeg skrev ---> https://www.faunamarin.de/en/us-style-p ... escription


omkring navne på korallerne på latin så er her en forklaring på hvorfor man frek. kalder den dayglow

Original coral nameing system
Nowadays, many animals are given special art-trade names. This is in-part due to the
enormous diversity of coral colors and species which can make finding an exact
scientific name of a certain coral, a very challenging task; especially considering the
many color morphs of the same coral. Consider the many various of Zoanthus species
for example.
These special art-trade names are not only applied to Zoas, but also to SPS Coral, a
coral type that is most popular with us as there are more and more unusual color
morphs and some very rare animals.
Here at Extreme Corals, since many animals cannot be precisely determined just by
looking at them with our eyes, we also provide you with an exact scientific
description. Using our name system, you can easily determine the origin of the
animals yourself.
In our live videos (see our Facebook page under: http://www.facebook.com/XtremeCorals" onclick="window.open(this.href);return false;),
we always list who our suppliers are and where the animals come from.

Jeg så godt den beskrivelse, som TroJanRds har linket til, da du første gang lagde dine nyindkøb ind.
Undrede mig en del, for det kan ikke både være en Acropora og en Stylopora. Det er to forskellige arter/familier.
Jeg tror det er en Acropora.
Det er lidt svært, da koraller kan få vidt forskellige udtryk alt efter forhold som, lys, vand, flow og akvariets beskaffenhed.
Flere navne kan efter min mening komme i spil. A.tenuis eller A.desalwi kunne være muligheder. Bare farvevarianter af samme.
Mit bud vil dog nok, forsigtigt, være A.latistella. Prøv at se om ikke det her ligner: Jeg har selv en koloni af A.latistella og den har også gule aftegninger i sig.

Uanset hvad, så ser det ud til at blive en fin koral.

Erik

Hej TroJanRds

Så godt deres HTU, men syntes bare ikke man kom videre. Og så er det jo at vi her på forum har Kongen af koral navne ALL HAIL ERIK. Som altid kommer der et kvalitets bud, fra Kongen. Om det så er samme koral, er jeg stadig lidt i tvivl om. Den ligner jo meget det billed Erik lægger op, men googler man navnet, syntes jeg der kommer meget blandet op. Men igen som tidligere skrevet, så kan lys flow og værdier jo også spille ind.
Så for nu vil jeg nok holde fast i Eriks bud, og forsøge at finde mere info ud fra det. Så skulle der jo også være en chance for at finde yderlige billeder, som måske ville lede hen mod det vi kender som Dayglow.

Tusind tak for hjælpen
Anders

Hej Anders.
Din Dayglow er helt sikkert en Acropora. I den videnskabelige navngivning eller nomenklatur er hierakiet sådan, at familie står over slægt, som står over art. Acropora er en slægt af mange arter og har sin egen familie, nemlig Acroporidae. Familier ender næsten altid på "ae".
Det er desuden sådan, at familie og slægt staves med stort forbogstav og arten ALTID med lille f.eks Acropora tenuis. Normalt skrives slægt og art også i kursiv, men det er vist ikke muligt her på forum. Stylophora er også en slægt, men i familien Pocilloporidae sammen med arter af slægten Pocillopora. Acropora og Stylophora er derfor ikke i "familie" med hinanden.
Så er spørgsmålet om alle de forskellige uautoriserede populærnavne og mulige underarter. Disse staves i øvrigt ikke i kursiv og har stort forbogstav - ja, så ka' man lære det .
På dette område er der ikke så mange faste regler, så det kan være lidt en jungle. Hvis ikke man kender arten, bør man skrive det som Acropora sp. Dayglow (sp. for "species" - art) og det er her, der er slinger i valsen, så på spørgsmålet om, hvilken art, der ligger bag populærnavnet, er Eriks forslag et godt bud, men det kan også være andre, da vi kun har et ret dårligt udgangspunkt for artsbestemmelse, nemlig et - muligvis manipuleret - digitalfoto.
Nu vil jeg ikke trætte mere med videregående biologikursus i biologisk navngivning.
Fed koral i øvrigt
Bedste hilsner
Peter

petersoe skrev: Det er desuden sådan, at familie og slægt staves med stort forbogstav og arten ALTID med lille f.eks Acropora tenuis. Normalt skrives slægt og art også i kursiv, men det er vist ikke muligt her på forum.

Nu vil jeg ikke trætte mere med videregående biologikursus i biologisk navngivning.

Hej Peter,

Man kan godt skrive i kursiv. Det gør du ved at trykke på ikonet i imellem B og u

Sådan her: Acropora tenuis (Acropora tenuis[mellemrum/i]). Skal selvfølgelig skrives uden mellemrum

Du trætter bestemt ikke angående biologisk navngivning. Jeg synes, at det er spændende

petersoe skrev:Hej Anders.
Din Dayglow er helt sikkert en Acropora. I den videnskabelige navngivning eller nomenklatur er hierakiet sådan, at familie står over slægt, som står over art. Acropora er en slægt af mange arter og har sin egen familie, nemlig Acroporidae. Familier ender næsten altid på "ae".
Det er desuden sådan, at familie og slægt staves med stort forbogstav og arten ALTID med lille f.eks Acropora tenuis. Normalt skrives slægt og art også i kursiv, men det er vist ikke muligt her på forum. Stylophora er også en slægt, men i familien Pocilloporidae sammen med arter af slægten Pocillopora. Acropora og Stylophora er derfor ikke i "familie" med hinanden.
Så er spørgsmålet om alle de forskellige uautoriserede populærnavne og mulige underarter. Disse staves i øvrigt ikke i kursiv og har stort forbogstav - ja, så ka' man lære det .
På dette område er der ikke så mange faste regler, så det kan være lidt en jungle. Hvis ikke man kender arten, bør man skrive det som Acropora sp. Dayglow (sp. for "species" - art) og det er her, der er slinger i valsen, så på spørgsmålet om, hvilken art, der ligger bag populærnavnet, er Eriks forslag et godt bud, men det kan også være andre, da vi kun har et ret dårligt udgangspunkt for artsbestemmelse, nemlig et - muligvis manipuleret - digitalfoto.
Nu vil jeg ikke trætte mere med videregående biologikursus i biologisk navngivning.
Fed koral i øvrigt
Bedste hilsner
Peter

Hej Peter

Som Marco også skriver så trætter du bestemt ikke med noget god biologisk baggrundsviden. Den viden er jo netop med til at vi kan komme videre i hobbyen, uden researce og forsøg ville vi jo være tilbage til starten igen. Så del du bare løs af din viden, jeg suger til mig, alt hvad jeg kan.
Vedr billedet som du også skrive, så kan det selvf være manipulret photoshoppet til ukendelighed osv, men lige med denne, må jeg så sige at billedet er ret repræsentativt for den koral der nu står i mit rev. Bevares den er da falmet lidt under transport og tilvending, men man kan stadig se de samme farver på korallen. Må jo nok også erkende at det delvis skyldes mine gode intentioner, men lige at rense sandbunden her i mandags ( det skulle jo se fint ud, men nye ting i baljen ). Det gav så lige et lille spike i Po4 ( læs 0,08 ), men det er dog på vej ned igen.
Jeg har ud fra Eriks bud, kikket lidt nærmere på sagen, og er da kommet så langt pt, at den bestemt godt kan tåle lidt omrøring og lys. Som de beskriver den på Australiens institut for marine forskning, så er den mest udbredt ved lavt og turbolent vand, så det bliver topzonen med godt røre, og så må jeg se hvad den siger til det.

Mange tak elsker god information

Anders

Det med populærnavne/salgsnavne/popnavne er efter min mening en måde, at få solgt en koral der ellers ikke ville være lige så meget efterspørgsel efter.
Bali shortcake kom jo frem, da strawberry shortcake begyndte at blive mulig at få fat på. Da SSC er et af de få populærnavne der er beskyttet (mener at det er WWC der har beskyttet det) kunne de ikke kalde den det samme. MEN, navnet shortcake er ikke beskyttet og derfor kaldte de den for Bali shortcake - som altså er en A.latistella (farvevariant).
At de (måske, hvis det er den)kalder den dayglow kan skyldes, at der er mange der har købt Bali shortcake og derfor har den stående.
Kalder man den samme koral noget andet, feks dayglow, sælger sikkert lidt bedre. Men det er jo kun et gæt.
Det er jo det gode ved popnavne. Du må opkalde din koral efter din hund, din kone, din kæreste, ja præcis hvad du vil. Der er ingen regler. M. "Jedi mind trick" er et godt eksempel.
Den hedder egentlig "Emmas Jedi mind trick", men da det er George Lucas der har rettighederne til navnet Jedi var der lidt tvivl om der ville komme en konflikt. Emma er navnet på datteren til en af dem der lancerede korallen, derfor hedder den Emmas JMT.
Problemet med et populærnavn er at få det anerkendt i bredere kredse. Der er jo ikke meget salg i, at være den eneste der kalder ens koral for det navn man nu har givet den.
Ofte skal en koral forbi en af de kendte/store farmere, for at navnet bliver slået fast. Feks Emmas Jedi mind trick, der sælges af Reeffarmers (Steve Tyree) og vist også af Signature Corals (Jason Fox) http://www.reeffarmers.com/auctionedemm ... dtrick.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Det er ikke en lov/regel. det er bare sådan det er.

Erik

crazy seahorse skrev:Det med populærnavne/salgsnavne/popnavne er efter min mening en måde, at få solgt en koral der ellers ikke ville være lige så meget efterspørgsel efter.
Bali shortcake kom jo frem, da strawberry shortcake begyndte at blive mulig at få fat på. Da SSC er et af de få populærnavne der er beskyttet (mener at det er WWC der har beskyttet det) kunne de ikke kalde den det samme. MEN, navnet shortcake er ikke beskyttet og derfor kaldte de den for Bali shortcake - som altså er en A.latistella (farvevariant).
At de (måske, hvis det er den)kalder den dayglow kan skyldes, at der er mange der har købt Bali shortcake og derfor har den stående.
Kalder man den samme koral noget andet, feks dayglow, sælger sikkert lidt bedre. Men det er jo kun et gæt.
Det er jo det gode ved popnavne. Du må opkalde din koral efter din hund, din kone, din kæreste, ja præcis hvad du vil. Der er ingen regler. M. "Jedi mind trick" er et godt eksempel.
Den hedder egentlig "Emmas Jedi mind trick", men da det er George Lucas der har rettighederne til navnet Jedi var der lidt tvivl om der ville komme en konflikt. Emma er navnet på datteren til en af dem der lancerede korallen, derfor hedder den Emmas JMT.
Problemet med et populærnavn er at få det anerkendt i bredere kredse. Der er jo ikke meget salg i, at være den eneste der kalder ens koral for det navn man nu har givet den.
Ofte skal en koral forbi en af de kendte/store farmere, for at navnet bliver slået fast. Feks Emmas Jedi mind trick, der sælges af Reeffarmers (Steve Tyree) og vist også af Signature Corals (Jason Fox) http://www.reeffarmers.com/auctionedemm ... dtrick.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Det er ikke en lov/regel. det er bare sådan det er.

Erik

Hej Erik

Ja jeg har læst din fantastiske triologi, om US koraller . Og må jo bare erkende at den viden, som du ligger inde med er enorm, når vi snakker koraller. Derfor bliver der skam også suget viden ud af skærmen her, elsker det. Jo mere jeg ved jo bedre kan jeg få ting til at lykkedes, og ikke mindst jo billigere bliver det, da jeg ikke skal ud og have nyt, men kan se det gro .
Jeg har faktisk også en anden jeg ville vende med dig. Problemet er at fragmentet er så småt ( ca 1*1,5 cm ) så det er svært at fotograferer med min tlf. Jeg er derfor ved at lade mit dslr, så der måske kan komme et brugbart billed frem.
Det er en montipora. De kalder den Goldenflakes, den har en blå bund, med gule polypper, helt igennem fantastisk at se. Nu er mit problem så lige, HVOR i revet den skal stå for at beholde disse flotte farver. Jeg vil prøve over weekenden, at få taget et repræsentativt billed af den, som så kan blive lagt op. .

Mange tak Anders

Ps fandt lige et billed af den : https://www.google.dk/search?q=US+Style ... C3PttR08M:

Faktisk står der sidst set for 6 dage siden hos Fauna marine, og det er jo netop den jeg valgte i wysiwyg. Så skulle faktisk være min.

Hvis ik den er godt lyserød/rosa er det ikke en Bali short cake men bare en alm Acropora latistella neon green tip eller anden latistella

@ Anders. Jeg har gået og tænkt lidt over den monti. Har også kigget en del på billedet. Der er jo ikke så mange typer der har den klare skarpe blå bundfarve og med polypper i en lige så skarp kontrastfarve.
Faktisk kan jeg kun komme på 2 og det er M. "superman" (blå/rød) og M. "pokerstar" (blå/grøn). M.mollis og M."purple haze" har også blå bund, men her er polypperne blå eller blå lilla.
Når disse typer har ny vækst, så kan polypperne have en anden farve i vækstkanten. Hos M. "superman" kan de være gule. Det er de på min og jeg ved at andre har observeret det samme. Det kan være så udtalt, så den kan ligne en "rainbow". Når den vokser til, så bliver de dog røde.
Hvis din koral er fra vækstkanten og polypperne skifter farve til rød eller rødlig, så kan det være en M."superman". Er polypperne lidt mudrede og ikke så skarpe i farven, kan den være fra Bali. De er ikke så klare i farven. De skarpe røde polypper ses som regel kun, når de kommer fra Tonga. Jeg tror ikke det er en M."superman" du har fået.

Jeg tror/gætter mere på, at det er en M."pokerstar" der også er en rigtig fin koral. De grønne polypper kan godt have et gulligt skær, alt afhængigt af lys og vand.
Det er mit bud på den. MEN, det kan være en helt anden. Jeg kan bare ikke komme på hvilken i så fald.
Ligner denne her ikke din? Normalt har den grønne polypper. Lægger et billede ind af min M."pokerstar" til sammenligning. Omkring placering, så har jeg min placeret højt i revet, lige nede under lamperne. Den står ca 15 cm nede. Og så kan de godt lide et ret friskt lineart flow.
De typer har en masse knolde på overfladen (tuberculae, verrucae eller papilae alt efter type og placering) Polypperne sidder beskyttet nede mellem disse knolde. Derfor kan de tåle ret højt flow. Interessant nok, så kan koraller der står på steder hvor der er meget kraftige strømme, danne flere sammenhængende kam lignende strukturer (verrucae) end dem der står lidt mindre forblæst. Det sker muligvis for at yde en bedre beskyttelse, end hvis de knolde (tuberculae eller papilae som de så hedder) er mere spredt på overfladen.

Der er en helt tredje mulighed. Hvis det er en koral fra et Zeovit akvarie, så kan de få nogle totalt uberegnelige farver.
Jeg fik selv på et tidspunkt en Monti med helt gul bund og blå polypper. Jeg fik to med hjem og de blev placeret i to forskellige akvarier. Vi fik aldrig de farver frem igen, efter vi fik dem hjem. Det tror jeg skyldtes at de kom fra sådan et akvarie. Men de var hulme flotte.

Det videnskabelige navn på korallen kan være enten M. tuberculosa eller M.danae. Den del er der uenighed om. Det afhænger af placering og form på de knolde.
Jeg fandt specifikationerne på de to typer frem (sorry, nu bliver det lidt langhåret) De er her:
Montipora danae:
Characters
Colonies are massive, sub-massive, columnar or plate-like. Their surface is covered with
verrucae which may be irregular or dome-shaped or fused into long low ridges
perpendicular to the margins of plates. Verrucae on plates from deep or turbid water tend to
be elongate, low and widely separated, with corallites arranged in radiating rows. Verrucae
on columns arc larger and less regular, while those on sub-massive and massive coralla arc
contorted and fused into irregular shapes.
Corallites are situated between verrucae and are thus arranged in rows on plate-like
conilla. They arc immersed with a distinguishable although highly porous theca. Calices are
0.6-0. 7mm diameter. Septa arc composed of spines of uniform length. Primary septa are <j
R, secondary septa are composed of smaller spines < 7R, are usually incomplete,
sometimes absent. The reticulum is fine, that of the verrucae being finer than that of the
valleys, and is covered with spinules with elaborated tips.
Living colonies arc usually brown or pale blue with growing margins paler than the
colony centres.
Affinities
Montipora danae is closest to M. verrucosa. It is distinguished by its wider range of
growth forms, more irregular vcrrucae, smaller corallites and by the septa which do not
taper. Calices of M. danae arc therefore shallow while those of M. verrucosa are relatively
large, open and deep.
Montipora danae may also resemble sub-massive forms of M. spumosa which may have
corallites and 'vecrrucae' of similar size and distribution. The latter is reliably distinguished
by its coarse, uniform coenosteum and by having corallites on (as well as between) the
'verrucae'.
Distribution
Widely distributed from the Red Sea east to the Marshall Islands and the south-west
Pacific.
56

Montipora tuberculosae

Characters
Coralla are submassive, encrusting or plate-like, with a surface usually raised into
irregular mounds. Corallites are evenly distributed with calices 0.4-0. 7mm diameter. All
coralla have immersed corallites which intergrade with others that are exsert and
surrounded by thecal papillae. In some coralla most of the corallites are only partly
surrounded by papillae which arc conical or are fused into incomplete circles. Reticulum
papillae also occur, but are relatively uncommon. All papillae are covered by projecting
spinules which are usually highly elaborated. Primary septa arc complete, <tR, and are
composed of rows of spines which may be partly fused and may also be slightly cxsert. One
or both directive septa may be distinguished. Secondary septa are usually complete but are
sometimes very reduced. They are <yR and are usually composed of smaller spines than the
primary septa. Coralla from environments exposed to strong wave action have regular septa
composed of thick spines which may be granulated. In coralla from deep water, all septa are
of irregular lengths. The reticulum is always spongy and coarse.
Montipora tuberculosa occurs over a wide environmental range. It may be brightly
coloured (usually blue) in shallow water but is usually a dull brown or green.

Så er der lidt at arbejde med, når familien er gået til ro

Erik

Jeg tror det bliver en helt normal supermand når den har fået de rigtige forhold et par uger

Men så også noget udfarvet ud da jeg fik den

Hej Erik

Tusind tusind tak for det kæmpe arbejde du har lagt i dette. Jeg vil nu flytte den langsomt op mod toppen, har allerede et sted til den, skulle jo bare være sikker på den kunne klarer det.

Om det er en Pokerstar er jeg slet ikke sikker på endnu, selve fragmentet er ikke mere end 1*1cm, og det er derfor pt svært at se sååå meget på det. Men en ting er dog sikkert, polyperne er gule, om det skyldes en Zeo balje, vil jeg nok tvivle. Alle fragmenter har nu stået i min balje i 5 dage, og ikke et af dem, er begyndt at blive brunt ikke en engang min tricolor.
Jeg havde forventet at de ville blive brune fra start, da jeg som beskrevet andetsteds, lige ville ordne bunden inden de nye kom. Ja ja jeg ved det, man skal ikke rode i bundlag. Det gav et lille spike i Po4 til 0,12. Var de fra en Zeobalje, ville jeg bestemt have forventet at de pt vile være brune og kedelige, men som sagt de står stadig rigtigt pænt.

Men nu må jeg så i gang med at se nærmere på det lille fragment, og se hvordan den så vokser, så det bliver lettere at få det rigtige navn.

Til sidst vil jeg da nu næsten håbe at den beholder sine fine gule polyper, bare så man kan have noget anderledes

Anders

Hep Anders. På denne kan du se væksten og de “knolde” Erik taler om. Dette skulle, ifølge Erik værer en M danae.

Bare så du har noget at sammenligne med

Fede koraller du har fået! Ps. Foto er taget fra mit Flickr album, så det kan tage lidt tid at uploade, men til gængæld i nogenlunde kvalitet......?

Vi ses