Saltvandsforum.dk

Hejsa saltvandsfolk

Jeg må erkende at det lorteanlæg jeg har nu som brygger 7L/Timen skal skiftes ud
Det skal kun bruges til ATO vand da jeg køre uden vandskifte, så derfor skal det ikke være et anlæg der SKAL køre hver dag for ikke at dø Men hvad anbefaler vi ?
Mine tanker er at vi skal ramme noget ala 50L/T eller i omegnen af det, men hvad der kan bruges og hvad man skal holde sig fra, aner jeg ikke Har hørt godt om det fra Carsten, men om det er det bedste til den slags penge ved jeg så ikke
Har kigget nettet tyndt, og alle skriver jo deres er det bedste, så vil faktisk hellere ha lidt "on hands" erfaring fra jer

Håber i kan/vil hjælpe

Mvh
Christian

Hej Christian

Du kan sgu bare bevæge dit korpus, over på den anden side af gården , der kan vi brygge 10L / på 10 min, så få en dunk som kan slæbes til at starte med.

Anders

Haha det er ellers et fint tilbud, men det ville være rart at ha et anlæg selv når nu man alligevel har 2½ akvarie der skal toppes op i ny og næ og ellers ville jeg jo komme rendende to gange om ugen og hente dunke

Hehe har altid 90L stående i entreen. såååå

Det var også en sjat
Jeg henter selv 50L ad gangen, men alt det slæberi op og ned af trapper gør bare man pludselig er villig til at betale 3-4000,- for et anlæg så man slipper for det

Jeg har det her http://rent-postevand.dk/shop/Omvendt-o ... SideStream og det brygger ca 10L på 10 min

Det er ellers også fint Havde faktisk selv kig på 500GPD fra samme side Dog ville jeg jo lige høre folket hvad de stemte på

Det på 300GPD er rigeligt, og det virker super. Du skal bare lige tilføje et ekstra filter til harpiks

Eks dette : http://rent-postevand.dk/shop/Omvendt-o ... SideStream

Og denne indsats til harpiks : http://rent-postevand.dk/shop/index.php ... uct_id=141

Harpiks er her : http://rent-postevand.dk/shop/index.php ... uct_id=141

Så er du kørende.

Harpiksfilter har jeg på det jeg har nu, så det ryger bare videre over på det nye når det bliver købt Det fungere sådan rimelig okey med harpiks så længe man husker at skifte det i ny og næ

Hej Christian

Hvis det er et lille standart, kan du ikke bruge det på de store osmose anlæg. Kontakt tiden er simpelthen for lille, vandet vil pisse igennem uden at blive renset. Bare du lige er ops på det. Men du kan jo evt se hvordan jeg har bygget mit op en dag. Har nemlig en lille tunze pumpe på det ekstra filter, så at det tager ca 20-25 min, at få 10L igennem harpiks, og selv det er måske lige hurtigt nok, men trods alt bedre end 9 min.

Mvh Anders

Det er selvsamme harpiks patron og så et stort filterhus jeg har til det anlæg jeg har nu Har selv købt det som opgradering og det sløvede om noget anlægget endnu mere

Holmeren skrev:Det er selvsamme harpiks patron og så et stort filterhus jeg har til det anlæg jeg har nu Har selv købt det som opgradering og det sløvede om noget anlægget endnu mere

Så er der jo styr på det

Holmeren skrev:Det er ellers også fint Havde faktisk selv kig på 500GPD fra samme side Dog ville jeg jo lige høre folket hvad de stemte på

Hej,

Jeg kan helt klart, sammen med flere herinde, stå inde for dette http://rent-postevand.dk/shop/Omvendt-o ... SideStream" onclick="window.open(this.href);return false; 500GPD anlæg

Jeg købte det helt store, da jeg ikke gider at vente på vandet, og skulle jeg købe i dag, så havde jeg valgt nummeret større. Hvad forskellen er, ud over de ekstra 100GPD, må jeg være et svar skyldig

De sidste 300+ kr. er givet godt ud fra 300GPD til 500 eller 600GPD

Tror faktisk også valget falder på 500GPD.. Dog skriver de lidt om at 300 brygger 1:1 hvor 500 brygger 1:2 på spildvand, men det undre mig dog lidt.. om ikke andet så har vi (indtil videre) "gratis" vand, så det kunne nok gå hvis det endelig skulle være

Jeg gider nemlig heller ikke vente og kunne jeg forlænge slangen og fylde direkte i ATO kammeret når det kommer op og køre, ville det passe mig endnu bedre

Holmeren skrev: Jeg gider nemlig heller ikke vente og kunne jeg forlænge slangen og fylde direkte i ATO kammeret når det kommer op og køre, ville det passe mig endnu bedre

Hvorfor skulle det ikke kunne lade sig gøre?
Måske ikke sæligt kønt med en slange der sniger sig rundt oppe ved loftet,men det kan sagens lade sig gøre.
Du kna købe det slange i hvid, så den ikkeses så tydeligt

Fordi jeg bor i en lejlighed og akvariet står i den anden ende af hvor badeværelset ligger
Jeg tror ikke bestyrelsen er med på at sætte slange op hele vejen, og hun er bestemt heller ikke med på ideen om at ha en slange rullet hen over gulvet, meeeen det kunne måske ske når hun ikke er hjemme

Holmeren skrev:Fordi jeg bor i en lejlighed og akvariet står i den anden ende af hvor badeværelset ligger
Jeg tror ikke bestyrelsen er med på at sætte slange op hele vejen, og hun er bestemt heller ikke med på ideen om at ha en slange rullet hen over gulvet, meeeen det kunne måske ske når hun ikke er hjemme

Er det din lejlighed? Hvis den er lejet, så er det da blot at bore nogle 6 mm huller i væggen. Hvis du flytter, er det da hurtigt lukket med en gang spartelmasse

Jeg købte 600 fra rentpostevand. Skrev i kommentaren at jeg skulle bruge det til saltvand. Han skrev tilbage at 500 var bedre . Så det er det jeg har nu. Jeg startede med at lave 25l på 25 min på den kolde hane. Nu bruger den lidt længere tid men stadig rimelig hurtigt:)
Dog havde jeg kun en patron harpiks på i starten. Synes ikke at det kunne holde tds nede særlige længe. Tror det fordi vandet løber for hurtigt.
Nu har jeg 3 patroner på og har ikke skiftet harpiks i lang tid. Den viser stadig 0ppm

Har overvejet at købe sådan en ekstra beholder til kalkreaktor og fylde med harpiks.
Der kan vidst være nogle liter i og koster kun 400 på eBay. Så man da dækket ind

Hvad TDS har du uden harpiks ?

Har læst mig til at en 10" patron som den Hareskov linker til, kan brygge små 80liter vand direkte fra hanen, og så skal det skiftes.. Men når der så er filtre foran skulle de holde en del længere Men det kunne da godt være jeg skulle ofre de småpenge det koster og så sætte en 2-3 harpisk filtre i serie for at sikre mig de 0ppm

Mikas skrev:Dog havde jeg kun en patron harpiks på i starten. Synes ikke at det kunne holde tds nede særlige længe. Tror det fordi vandet løber for hurtigt.
Nu har jeg 3 patroner på og har ikke skiftet harpiks i lang tid. Den viser stadig 0ppm

Hvis anlægget ikke fra starten er tiltænkt udstyret med et DI filter og anlægget er tiltænkt til brug for drikkevand i f.eks. Tyskland eller steder i verden hvor et minimum vandspild prioriteres meget højt, synes der at være en tendens til at man udstyrer anlæg med en underdimensioneret flow-begrænser. Det giver mindre spildevand, men på den lange bane er det nu alligevel, i al fald set fra et økonomisk synspunkt, en dårlig ide. Ikke mindst hvis anlægget skal udvides med et DI filter. Dette fordi den mindre begrænser medfører, at både DI medie og membran skal skiftes hyppigere end tilfældet er ved den rigtige størrelse flow restrictor.

Størrelse på membran og begrænser bør passe sammen. En ting der måske gør det en anelse svært at gennemskue i en fart er, at størrelsen på begrænseren angives i mpm (milliliter pr minut) hvormimod størrelsen på membraner typisk angives i GPD (gallon pr. døgn).
Så lidt omregning er nødvendigt. Først ganger man membran størrelsen med 3,78541 for at få det i liter. F.eks. en 500 GPD: 500 x 3,78541 = 1893 liter. Det er så på et helt døgn. Der er 1440 minutter på et døgn. 1893 / 1140 = 1,31438 liter pr. minut. Så skal man så blot rykke kommaet 3 pladser til højre for at have resulatet i mpm. Sluttelig ganger man så med spildevandsfaktoren, hvor man normalt regner med 1:4 ved hårdt vand. En restrictor til en 500 GPD membran bør altså være i størrelsem ca. 5200 mpm
http://www.purewaterproducts.com/articl ... estrictors" onclick="window.open(this.href);return false;

Det er næppe rentabelt på den lange bane, at vælge en mindre begrænser, med mindre man bor et sted hvor hanevandet er mere blødt end i DK.

Edit: Udregning rettet

Men hvordan ved du at den ikke er korrekt på disse anlæg?
Hvis man kigger på hans hjemme side på en 1200
Så skriver han at den passer til et 300 anlæg?

http://rent-postevand.dk/shop/FR1200" onclick="window.open(this.href);return false;

@Mikas: Jeg siger ikke den er forkert. Jeg siger den er dimensioneret til at spare vand på bekostning af kortere levetid på DI filtermedie og membran

http://www.purewaterproducts.com/articl ... strictors/" onclick="window.open(this.href);return false;

Min udregning var i øvrigt forkert. Jeg glemte at gange med 4 som er den faktor man normalt bruger ved hårdt vand