Saltvandsforum.dk

Er der nogle, som har prøvet eller ved om dette miracle mud virker..
Det skulle indeholde næsten alle spore-elementer osv. og skummeren skulle være overflødig, hvis man har det splat i sin sump:)

Håber der kommer noget respons:)

Hilsen Mads

Alle der har prøvet det, er gået væk fra det igen.
Det er dyrt i anskaffelse, og op imod halvdelen skal skiftes efter 1 år og så fremdeles.

okay. tak for det.

Tager lige dette gamle link op igen

Tænker at nu når prisen er faldet en del på dette produkt, om det så ikke kan betale sig at bruge fremfor at bruge penge på sporestoffer osv??

Og virker det?

Struck skrev:Tager lige dette gamle link op igen

Tænker at nu når prisen er faldet en del på dette produkt, om det så ikke kan betale sig at bruge fremfor at bruge penge på sporestoffer osv??

Og virker det?

Ingen tvivl om at det virker... Men jeg ikke enig i deres beskrivelse af anbefalet flow!

- Opholdstid er med bestemmende for effektivitet i nedbrydning hvad angår det Nitrogene kredsløb...

Prisen er ikke faldet nok. En DSB vil udføre samme funktion, billigere... Søg på emnet her på siden!

Argumentet for besparelsen på sporstoffer, er vel også grund til den hyppige udskiftning af "miracle mud"? Så jeg mener at pengene er bedre givet ud på brug af sporstoffer, i en alm. DSB...

- Meninger desuden delt i opfattelsen af behov for sporstoffer!

Anbefalede søge kriterier:

(DSB= Dyb Sand Bund - Deep Sand Bed.)

William Jr skrev: Ingen tvivl om at det virker...

Jeg har nu masser af tvivl

Hougaard skrev:

William Jr skrev: Ingen tvivl om at det virker...

Jeg har nu masser af tvivl

Aye Sir...

- Vi er enige... Jeg anfægter deres anbefaling af flow, og mængde af medie (!*). Og begiver mig herfor udi at anbefale DSB istedet!
Og med ligheden i DSB princippet ser jeg ikke at dette ikke skulle virke, dette under forudsætning af rette mængde bundlag. Og flow...
Med den betragtelige udgift det ville være lad sige, hælde en mængde i svarende til 15 cm dybde. Så anbefaler jeg istedet begrebet DSB, med Aragonit som bundlag istedet...

* Fragt omkostninger måske??