Side 1 af 1

Ingen forbrug af MG

: lør 18. nov 2017 14:03
af chrislolk
Jeg synes, jeg oplever noget mærkeligt i mit akvarie. Jeg bruger balling light, som jeg selv blander, til at holder værdierne. Men jeg har aldrig tilsat MG og jeg har aldrig målt noget forbrug af det. I starten gik jeg ud fra, at MG blev holdt på plads af mine ugentlige vandskift, men nu er det efterhånden 9mdr. siden, jeg sidst skiftede vand og jeg måler konsekvent altid 1475 ppm med salifert.
Jeg har efterprøvet MG testsættet på en kalibreringsvæske og der måler den korrekt, så jeg tænker ikke, det er der fejlen ligger.
Mine koraller vokser fint og jeg har masser af forbrug af Ca og KH. Kalkalgerne vokser dog mere sparsomt.

Har nogen oplevet det samme? Evt. Har en forklaring på hvorfor?

Re: Ingen forbrug af MG

: lør 18. nov 2017 14:09
af Twinks
Jeg oplever noget lignende. Jeg doserer dog triton Core 7 og har svært ved at holde mg nede.

Re: Ingen forbrug af MG

: lør 18. nov 2017 14:13
af Carsten
Har samme oplevelse. Stort forbrug af Kh og Ca. men intet Mg.
Jeg synes dog at mine kalkalger vokser fint, så jeg har ansat et nyt søpindsvin til at holde dem nede

Re: Ingen forbrug af MG

: lør 18. nov 2017 16:27
af chrislolk
Okay. Så jeg er ikke den eneste. Synes dog, det er underligt, at nogle har fint forbrug af MG mens andre intet har.

Re: Ingen forbrug af MG

: lør 18. nov 2017 18:17
af Carsten
At jeg skrev intet forbrug, er nok ikke helt sandt, men forbruget er MEGET lille. Slet ikke noget i forhold til de andre ting

Re: Ingen forbrug af MG

: lør 18. nov 2017 18:42
af Steffenhn
Jeg har også tit undret mig over ikke at have noget forbrug af MG :wc:

Re: Ingen forbrug af MG

: lør 18. nov 2017 18:54
af martinknorr
I mit gamle akvarie tilsatte jeg ofte mig. I det nye er der nærmest intet forbrug. Der er kommet lidt skub i det i den sidste tid. Måske er det pga. den musling der endelig er kommet i. Det er den eneste forskel jeg som sådan kan sætte en finger på der har været forskellen på de to setups.

Re: Ingen forbrug af MG

: lør 18. nov 2017 19:02
af chrislolk
Når jeg skriver intet, er der virkelig INTET. Har ikke tilsæt noget siden jeg startede på Balling light for 1 1/2 år siden og der var det kun i ca. en måned, at jeg tilsætte.

Re: Ingen forbrug af MG

: lør 18. nov 2017 19:02
af Engelquist
Jeg har gerne oplevet at der skal tilsættes en hel del magnesium, indtil værdien er oppe hvor den skal være, hvorefter der skal tilsættes meget lidt eller intet, alt efter hvilket salt man bruger og hvor meget vand man skifter.

Re: Ingen forbrug af MG

: søn 19. nov 2017 08:03
af PederP
Læste engang en nørdet videnskabelig artikel, som kiggede på "mysteriet" med at det fossile rev var rigt på dolomit, mens nulevende koraller og flere kendte kalkalger ikke havde det i skelettet.
I deres undersøgelse fandt de frem til at det var få specielle kalkalger, som lavede skelet af dolomit(CaMg(CO3)2), i stedet for alm. kalk(CaCO3).
Så jeg er blevet af den opfattelse, af optag er bestemt af hvilke kalkalger man har mest trivsel i..

Skal se om jeg kan finde den frem.

Edit, et lille citat fra teksten omkring den kalkalge:
Hydrolithon onkodes can dominate shallow reef front/crest coralline assemblages (Littler and Doty, 1975; Rasser and Piller, 1997; Matsuda, 1989) and sometimes comprises 100 % of species coverage.
H. onkodes can grow prolifically in the right environmental conditions and out-compete other calcifying algae.

Re: Ingen forbrug af MG

: søn 19. nov 2017 08:28
af PederP
Her var den: https://www.biogeosciences.net/8/3331/2 ... 1-2011.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

I øvrigt så lyder det lidt, på flere nyere artikler, som om at pH også påvirker dannelse af dolomit. Sådan at har man lavere pH i sin balje, kunne det måske give et højere Mg optag..? (dolomit skulle være mere syre resistent end kalk, hvilket måske også forklarer hvorfor kalkreaktoren har lettere ved at opløse koral grus end det fossile medie? )

Re: Ingen forbrug af MG

: søn 19. nov 2017 11:26
af Carsten
PederP skrev:Her var den: https://www.biogeosciences.net/8/3331/2 ... 1-2011.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

I øvrigt så lyder det lidt, på flere nyere artikler, som om at pH også påvirker dannelse af dolomit. Sådan at har man lavere pH i sin balje, kunne det måske give et højere Mg optag..? (dolomit skulle være mere syre resistent end kalk, hvilket måske også forklarer hvorfor kalkreaktoren har lettere ved at opløse koral grus end det fossile medie? )
Koral grus, er det ikke blot nedbrudte koraller?

Re: Ingen forbrug af MG

: søn 19. nov 2017 11:52
af chrislolk
PederP skrev:Her var den: https://www.biogeosciences.net/8/3331/2 ... 1-2011.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

I øvrigt så lyder det lidt, på flere nyere artikler, som om at pH også påvirker dannelse af dolomit. Sådan at har man lavere pH i sin balje, kunne det måske give et højere Mg optag..? (dolomit skulle være mere syre resistent end kalk, hvilket måske også forklarer hvorfor kalkreaktoren har lettere ved at opløse koral grus end det fossile medie? )
Det giver måske meget god mening. Jeg har forholdsvis høj pH i systemet (8.2-8.3 hele dagen). Måske jeg skulle forsøge at sænke den og se resultatet.

Re: Ingen forbrug af MG

: søn 19. nov 2017 13:53
af PederP
chrislolk skrev:
PederP skrev:Her var den: https://www.biogeosciences.net/8/3331/2 ... 1-2011.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

I øvrigt så lyder det lidt, på flere nyere artikler, som om at pH også påvirker dannelse af dolomit. Sådan at har man lavere pH i sin balje, kunne det måske give et højere Mg optag..? (dolomit skulle være mere syre resistent end kalk, hvilket måske også forklarer hvorfor kalkreaktoren har lettere ved at opløse koral grus end det fossile medie? )
Det giver måske meget god mening. Jeg har forholdsvis høj pH i systemet (8.2-8.3 hele dagen). Måske jeg skulle forsøge at sænke den og se resultatet.
Det er jo en perfekt pH :)
Der må også være andre faktorer. Har man plads på stenene til kalkalger, eller fylder korallerne det hele? :beer:

Jeg har næsten altid kunnet holde Mg med ARM i kalkreaktoren. Men efter en kraftig cirkulations opgradering, røg forbruget helt vildt i vejret. Den kalkalge der bliver kigget på i artiklen skulle være glad for cirkulation, så jeg gætter på at jeg har fået skruet lidt på kalkalge sammensætningen af den vej.
Carsten skrev:
PederP skrev:Her var den: https://www.biogeosciences.net/8/3331/2 ... 1-2011.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

I øvrigt så lyder det lidt, på flere nyere artikler, som om at pH også påvirker dannelse af dolomit. Sådan at har man lavere pH i sin balje, kunne det måske give et højere Mg optag..? (dolomit skulle være mere syre resistent end kalk, hvilket måske også forklarer hvorfor kalkreaktoren har lettere ved at opløse koral grus end det fossile medie? )
Koral grus, er det ikke blot nedbrudte koraller?
Jo, det er vel koral krummerne fra papegøjefisk, orkaner osv. der ender som grus.
Hvor sådan noget som arm er kompakt fossilt "mixed reef" alt incl.