Saltvandsforum.dk

Er der en bestemt kelvin-grad hvor korallerne befinder sig bedst?

Mvh Palle

Palle B skrev:Er der en bestemt kelvin-grad hvor korallerne befinder sig bedst?

Mvh Palle

Videnskaben har sagt at omkring 6500 kelvin er det optimale for deres vækst. Men for vores øjne, ser det ud som nogen har tisset kraftigt i vandet. Ved 10000 kelvin ser det bedre ud, og 12-14000, er det pæneste.
Med mindre du har dybhavs koraller, hvor det er mest blåt lys der kommer ned. Så vil jeg sige, at korallerne er tilpasnings dygtige nok til at acceptere både 10- 12-14000 kelvin uden videre.

Carsten skrev:

Palle B skrev:Er der en bestemt kelvin-grad hvor korallerne befinder sig bedst?

Mvh Palle

Videnskaben har sagt at omkring 6500 kelvin er det optimale for deres vækst. Men for vores øjne, ser det ud som nogen har tisset kraftigt i vandet. Ved 10000 kelvin ser det bedre ud, og 12-14000, er det pæneste.
Med mindre du har dybhavs koraller, hvor det er mest blåt lys der kommer ned. Så vil jeg sige, at korallerne er tilpasnings dygtige nok til at acceptere både 10- 12-14000 kelvin uden videre.

Har spurgt til det før. Har du et link til noget videnskab der påstår at 6500K er bedst for koraller???

Du kan bla. læse om det her:
https://www.reefll.com/svet_v_rifovom_akvariume" onclick="window.open(this.href);return false;
>Our main conclusion from the above is that violet and blue light are most important for marine photosynthetic organisms.
>.. As we have shown, the 400-480nm range is most important for marine photosynthetic organisms.

(6500K svarer til 446nm)

kalmar skrev:Du kan bla. læse om det her:
https://www.reefll.com/svet_v_rifovom_akvariume" onclick="window.open(this.href);return false;
>Our main conclusion from the above is that violet and blue light are most important for marine photosynthetic organisms.
>.. As we have shown, the 400-480nm range is most important for marine photosynthetic organisms.

(6500K svarer til 446nm)

Nej. Man kan ikke sige at 6500K svarer til 446nm. De to værdier kan ikke omregnes. Kelvin afslører ikke hvilke bølgelængder lys er sammensat af. Derfor ville "videnskaben" aldrig påstå noget om "optimal kelvin".

Fra den tekst du linker til: Thus, CCTs cannot be used as a criterion for the comparison of particular light source spectra.

I disse LED tider, giver det især mening at være specifik omkring de forskellige bølgelængder, og præcis hvilke man skruer op og ned.

En kelvin på 12-14000 er det pæneste, da der er mere blå lys. Glem alt om målinger, da de fleste ikke kan måle det alligevel, da udstyr er for dyrt. Så det er kun gætteri og formler der kan vises. Ikke til det store nytte.

PederP skrev:

kalmar skrev:Du kan bla. læse om det her:
https://www.reefll.com/svet_v_rifovom_akvariume" onclick="window.open(this.href);return false;
>Our main conclusion from the above is that violet and blue light are most important for marine photosynthetic organisms.
>.. As we have shown, the 400-480nm range is most important for marine photosynthetic organisms.

(6500K svarer til 446nm)

Nej. Man kan ikke sige at 6500K svarer til 446nm. De to værdier kan ikke omregnes.

PlanckianLocus.png

Kelvin afslører ikke hvilke bølgelængder lys er sammensat af. Derfor ville "videnskaben" aldrig påstå noget om "optimal kelvin".

Fra den tekst du linker til: Thus, CCTs cannot be used as a criterion for the comparison of particular light source spectra.

I disse LED tider, giver det især mening at være specifik omkring de forskellige bølgelængder, og præcis hvilke man skruer op og ned.

God forklaring Peder. tak for det.

Selv tak.

Kelvin er noget man brugte til glødepærer. Mener den fortæller hvilken farve wolfram gløder ved, ved en temperatur målt i grader kelvingrader.
Man har holdt fast i den, nok for at gøre det let for forbrugeren, når de skulle vælge rør eller sparepærer.
Men man fandt jo hurtigt ud af et problem med skalaen. Da f.eks 6500K kunne være trukket både i pink og grøn retning, opfandt man CRI begrebet. Det fortæller hvor god gengivelsen af farver er sammenlignet med dagslys.
Med de to tal kan man nogenlunde bedømme om det er en god visuel farve til køkkenet.
Det duer bare ikke til at sige ret meget om en saltvands lampe. CRI er helt i skoven på vores lys alligevel Så her er vi ude i at flere forskellige farver, kan score ens kelvin værdier. Man kan se lys i 15000 kelvin som er lilla, blå eller have gule undertoner - ingen grænser. Korallernes fluorescens er heller ikke med i skalaen..

Og når man så ser på koraller. Hvor én bølgelængde er optimal til klorofyl A, en anden mest C, nogle tredie,fjerde, femte sikkert til yderligere pigmentering. (med individuelle forskelle).
Her bliver en værdi, som forsøger at fortælle noget om det samlede visuelle farveindtryk helt ubrugelig.

Forsøger ikke at kloge mig på hvad det optimale lys er for koraller. Syntes det bliver sværere og sværere at afgøre, jo mere man forsøger at sætte sig ind i det. Og det virker også til at man kan påvirke både vækst og farveudtryk med lys. Dermed bliver "optimalt" jo også noget subjektivt.