Saltvandsforum.dk

Hey folkens. Hvilken koral er dette, har glemt navnet. Hvordan er det med "mad" til den. ?

Favia?

Synes det ligner Favites abdita

Passer meget godt, når man googler navnet. Fandt nogle film på youtube hvor de fodre den, men kan ikke læse hvad det er de fodre den med. ? Og skal de have mad ?

For mit vedkommende er jeg tilbøjelig til at tro Birkefeldt har ret.

Favites deler væggene mellem de enkelte 'corallites'. Det ser ikke umidelbart ud til at være tilfældet på afbildede. Det ser meget ud som om den har separate vægge, men det er formentligt umuligt at afgøre med 100% sikkerhed, uden at se selve skelettet.

Der er dog lige den aberdabei, at der også er lidt uenighed mellem taksonomiske eksperter og MÅSKE bør alle Favia fra stillehavet (familie Merulinidae) i virkeligheden kaldes Dipsastraea (men i princippet kan det jo også være de atlantiske (familien Mussidae) der bør have et andet navn).
CITES mener dog vist at begge stadig bør kaldes Favia

PoulD skrev:For mit vedkommende er jeg tilbøjelig til at tro Birkefeldt har ret.

Favites deler væggene mellem de enkelte 'corallites'. Det ser ikke umidelbart ud til at være tilfældet på afbildede. Det ser meget ud som om den har separate vægge, men det er formentligt umuligt at afgøre med 100% sikkerhed, uden at se selve skelettet.

Der er dog lige den aberdabei, at der også er lidt uenighed mellem taksonomiske eksperter og MÅSKE er alle Favia fra stillehavet i virkeligheden Dipsastraea.
CITES mener dog vist de stadig bør kaldes Favia

Hvis du kigger på http://www.meerwasser-lexikon.de/katego ... ml#katID94" onclick="window.open(this.href);return false; Og kigger på billederne af de forskellige Favia og Favites.
Så synes jeg billedet ser MEGET grumset ud. Synes der er både Favia med delt væg og uden. Samme for Favites.

At kigge i "biblen" hjælper ikke noget, der er det lige så mudret, også selv om man kigger på skellettet.
http://coral.aims.gov.au/factsheet.jsp?speciesCode=0160" onclick="window.open(this.href);return false;
http://coral.aims.gov.au/factsheet.jsp?speciesCode=0842" onclick="window.open(this.href);return false;

Der er ikke nogen større forskel udover den som altid vil være mellem 2 arter

Så den med at det måske alle er Dipsastraea, kan meget vel være rigtig

Enig, det er meget "mudret" - i hvert fald for Favia - (det Favia navn du linker til er i øvrigt ikke accepteret af WoRMS.
Der er også løbet lidt vand i åen siden 2000/2002

Er det mit billeder der er grumset/mudret. ?

Morten1990 skrev:Er det mit billeder der er grumset/mudret. ?

  nej nej, det er identifikationskriterier for Favia (og om Favia i det hele taget er Favia) der er uklart / "grumset" / "mudret" 

PoulD skrev:Enig, det er meget "mudret" - i hvert fald for Favia - (det Favia navn du linker til er i øvrigt ikke accepteret af WoRMS.
Der er også løbet lidt vand i åen siden 2000/2002

Worms??

Haha nej spørg også bare. Suger til mig med informationer. Hah

Carsten skrev:

PoulD skrev:Enig, det er meget "mudret" - i hvert fald for Favia - (det Favia navn du linker til er i øvrigt ikke accepteret af WoRMS.
Der er også løbet lidt vand i åen siden 2000/2002

Worms??

World Register of Marine Species. (aim to provide the most authoritative list of names of all marine species globally) http://www.marinespecies.org/about.php" onclick="window.open(this.href);return false;

http://reefkeeping.com/issues/2002-05/eb/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Lidt ældre artikel som svagt belyser emnet!

PoulD skrev:

Carsten skrev:

PoulD skrev:Enig, det er meget "mudret" - i hvert fald for Favia - (det Favia navn du linker til er i øvrigt ikke accepteret af WoRMS.
Der er også løbet lidt vand i åen siden 2000/2002

Worms??

World Register of Marine Species. (aim to provide the most authoritative list of names of all marine species globally) http://www.marinespecies.org/about.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Lidt underligt for Australian Institute of Marine Science, skulle da være førende i verden med koraller

Carsten skrev:

PoulD skrev:

Carsten skrev:

PoulD skrev:Enig, det er meget "mudret" - i hvert fald for Favia - (det Favia navn du linker til er i øvrigt ikke accepteret af WoRMS.
Der er også løbet lidt vand i åen siden 2000/2002

Worms??

World Register of Marine Species. (aim to provide the most authoritative list of names of all marine species globally) http://www.marinespecies.org/about.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Lidt underligt for Australian Institute of Marine Science, skulle da være førende i verden med koraller

Tja, med hensyn til valide navne,  ser det for mig ud som om deres database ikke er holdt ajour i mange år. Jeg har gjort dem opmærksom på sagen, så må vi jo se om de reagerer på det

Nogle species er jo gennem tiden blevet kastet rundt mellem forskellige genus' er for endeligt at ende op i deres helt eget. Et eksempel herpå kunne være Cynarina Deshayesiana nu bedre kendt som Acanthophyllia Deshayesiana.
Lige præcis Favia vs Favites debatten er også "murky waters" selvom mange bruger tommelfingerreglen med delte eller ikke delte vægge. Feks kan nogle Plesiastrea, Acanthastrea Rotundoflora, Favia osv være afsindigt svære at kende forskel på.

PoulD skrev:

Carsten skrev:

PoulD skrev:

Carsten skrev:

PoulD skrev:Enig, det er meget "mudret" - i hvert fald for Favia - (det Favia navn du linker til er i øvrigt ikke accepteret af WoRMS.
Der er også løbet lidt vand i åen siden 2000/2002

Worms??

World Register of Marine Species. (aim to provide the most authoritative list of names of all marine species globally) http://www.marinespecies.org/about.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Lidt underligt for Australian Institute of Marine Science, skulle da være førende i verden med koraller

Tja, med hensyn til valide navne,  ser det for mig ud som om deres database ikke er holdt ajour i mange år. Jeg har gjort dem opmærksom på sagen, så må vi jo se om de reagerer på det

2017-01-11.png

Du må endelig følge op med deres svar, Poul.
Jeg har tit tænkt, at det lyder godt når de giver mulighed for kommentarer - men har også tænkt "gad vide om de nu også VIL have de kommentarer".
Fint skriv til dem.

Erik

Jeg er klart mest på god gammeldags Favia. Til gengæld synes jeg at nogle Favites og Goniastrea kan være svære at se forskel på. Dog synes jeg at både Favia og Goniastrea har tendens til at være mere oppustede og kødfulde i vævet ift Favites.

Vil bare lige sige, at jeg ikke har hørt noget fra Australian Institute of Marine Science, så jeg tror ikke det kommer til at ske. Skulle de mod forventning svare, poster jeg naturligvis svaret her i tråden.