Saltvandsforum.dk

En film der viser fiskenes rejse fra revet til forbrugeren i tyskland. Det er bemærkelsesværdigt at eksportøren siger, at USA ikke har nogle særlige regler for import af koraller. De skal bare se cites. I EU er der flere koraller, der er forbudt fra Indonesien. Der er fokus på den blå palet, da det forventes at Finding Dory får en stor indvirkning på efterspørgslen af netop denne fisk. Og så hæftede jeg mig ved, at fiskene sultes i tre dage inden de pakkes ned til den 35 timer lange tur i kassen.

" onclick="window.open(this.href);return false;

Ingen tvivl om, at en ny Nemo film vil have en stor indflydelse på hobbien, både de positive og negative sider.

Dog glæder jeg mig til at se den, den første var da en rigtig god familiefilm

Jeg er enig. Det er bare uhyggeligt at paletten allerede nu er svær at finde i visse områder som følge af overfiskeri. Der er simpelthen ikke en bestand af voksne fisk, der kan opretholde arten i området. Derfor får de yngel fra Irian Jaya (PNG) og opfodrer det i net i havet. Jeg er sgu ked af at støtte den slags. Men jeg har også svært ved at sige nej når jeg skal vælge fisk til akvariet.

Husk nu de sultes så de ik skider i det vand de skal står i under den lange transport for det ville være den sikker død.

Rigtig fin film, tak for link
Meget tankevækkende

Jeg ved godt hvad årsagen er, men det er sgu da ikke fedt at man sulter dyrene i tre dage. Endvidere synes jeg at det er skræmmende med de høje dødsrater der er. 50% allerede ved opfodring af paletter i bure i vandet. Og derfra går det kun én vej.

Jones skrev:Jeg ved godt hvad årsagen er, men det er sgu da ikke fedt at man sulter dyrene i tre dage. Endvidere synes jeg at det er skræmmende med de høje dødsrater der er. 50% allerede ved opfodring af paletter i bure i vandet. Og derfra går det kun én vej.

Dødsraten i naturen er endnu højere

Men de tjener intet formål når de dør i menneskers hænder Carsten. I naturen indgår de i fødekæden. Vi har nok bare forskellige syn på sagen. Jeg synes at det er fint at vi har vildtfangede fisk, men når det får betydning for bestanden rundt om i verden er det et problem, uanset hvad dødsraten i naturen så er.

Host host du har vel ik Darwin klovne vel? De er jo næste udrydet i naturen fordi folk ik vil købe sort ocelaris men holde på de vil have ægte Darwin og den eneste forskel er fangssted og Darwin er fra Darwin og sort ocelaris er Darwin født i fangenskab.


Det der er farligt er vel mere at vi ikke ved noget som helst om hvor mange "dory" der er i naturen da der ikke er lavet et enste forsøg på optælling eller status, og derfor ville vi heller ik kunne se om vi ødelægger en sund bestand eller om vi overhovedet havde en sundbestand.

Jeg har ingen Darwin klovne. Men jeg vil gerne have sorte klovne fra Mat Pedersens linje. Der er ikke blevet fanget klovne i Darwin i 10 år, så der er jeg nu helt rolig. De har nu mulighed for at komme sig igen i deres naturlige område. Jeg vil ikke gå ind i en lang snak om etik og moral. Pointen er bare, at der er steder, hvor lokale tidligere har observeret mange fisk af forskellig arter, nu ikke observerer samme antal. Mikro plast og andre ting har helt sikkert også en indvirkning på det her. Det er jo lige kommet frem at yngel spiser mikroplast.

Lol der er ik fanget Darwin i 10år klart og fiskeri med gift og dynamit bliv også stoppet den gang for 10år siden.

Det er super så jeg rolig igen.


Jeg er lidt glad for at vi i Europa sætter prisen på dory vildt op (fra 200kr til 750kr)så der er lidt mindre folk der køber dem her hjemme men i USA tager man bare 6 gangen så mange hjem for at kunne levere til alle dem der vil have den nye Disney dille.

Du ved da hvad jeg mener. Der er kommet et forbud mod af fange klovne i Darwin og det har eksisteret i ca 10 år. Selvfølgelig eksisterer der lovbrydere, ligesom med dynamit og cyanid, men der arbejdes for at undgå problemerne ved at lave love. Hvis du bare vil være på tværs så find en anden tråd.

Australierne plejer at være MEGET strikse med hvad der bliver exporteret af levende dyr fra Australien. Så det undrer mig at det skulle være muligt at fange og exportere fisk af forbudte arter i større stil.
Mon ikke en del af de sorte occelaris der opdrættes skifter navn undervejs, da der er flere penge i at hedde Darwin frem for B O?

Ved at det tidligere har været et problem at en fisk der var restriktioner på blev sendt til andre steder hvor den ikke naturligt lever, og derfor ikke er pålagt restriktioner.

Enig Carsten - det lyder ikke sandsynligt.

Jeg skal til Darwin næste måned, måske skulle jeg snorkle lidt...?

Tak for linket, Jones!

Nej australierne håndhæver forbuddet. Der er dog udskibet nogle få fisk gennem årene, fra Darwin. Men der har der været en masse forudgående papirarbejde. Men Heldigvis findes der stadig genetisk rene avlspar, der nedstammer direkte fra VF Darwin klovne. Nå, nu tog tråden en anden drejning.

Kære medakvarister
Hold your sea-horses!. Der er i princippet ingen forskel på fiskeri i Danmark og i troperne, herunder på koralrevene. Det kan godt være, at fiskene er pænere i Indonesien, men en fisk er en fisk er en fisk. Set ud fra et populationsbiologisk og conservation-synspunkt er det altid langt bedre at høste af organismer langt nede i fødekæden og/eller af det juvenile stadie -altså ungdyr, som er tilfældet ved langt de fleste af vore akvariefisk. Tænk på, hvis danske fiskere kunne få en lige så stor økonomi ud af at fiske én hundestejle, tangnål eller strandkrabbe i stedet for at fiske et voksent dyr af fiskebestande øverst i fødekæden. Så ville vi ikke behøve EU's fiskekvoter. Reproduktionspotentialet for mange fiskearter og især invertebrater er enormt, netop fordi tabet i starten af livscyklus er næsten lige så enormt. Og det er her - i starten af livscyklus og i bunden af fødekæden, vores forbrug af fisk typisk hentes. Det er faktisk meget sjældent, at der kan dokumenteres nogen negativ effekt af dette overhovedet - sommetider er effekten endog positiv, idet "høsten" booster produktionen, når de fisk, der hentes ud skal erstattes af nye ungdyr. Der er selvfølgelig ingen regler uden undtagelser, og nogle arter er i naturen sjældne uden nødvendigvis at være truede, men at bestande af vore akvariefisk går tilbage i en del af deres udbredelsesområde har oftest helt andre årsager end overfiskeri efter dem, såfremt vi ikke taler om destruktiv fiskeri med gift eller eksplosiver, der ødelægger hele revet og dermed også produktionen. Habitat-destruktion, Blegning, microplast, forsuring, forurening og mange flere - i kender dem allerede.
Vi skal derfor blot være glade for, at den fattige fisker (ved godt det ikke er sådan al fangst foregår) på en tropeø i Stillehavet kan leve af at dyrke koraller og fiske akvariefisk og derved har interesse i revets sundhed og fremtidig produktion i stedet for at være nødt til at gøre, som vore hjemlige fiskere - ryd revet før din nabo - for at få brød på bordet.
Bedste Hilsner
Peter

Tak for indspark Peter

Hvem husker ikke historien om Kaudernii?

De blev lige pludseligt voldsomt populære. Og da de kun kommer fra et meget lille område ved øen Bangai, skulle der ikke meget til at de blev overfisket. Pludseligt lå der en stor alarm dernede fra. De var blevet voldsomt decimeret i antal. Og total forbud truede.
Det viste sig at forholde sig lidt anderledes. Nogle fiskere have godt nok indfanget en hel del stykker, men de var så sat ud i områder uden for det naturlige levested. Og nu var der pludseligt MANGE af dem. Og visse steder anses de nu for at være en invastiv art, lidt a la dragefisk

Hej Peter

Tak for dit indlæg. Det er skønt med et wake up spark en gang imellem inden det hele går i selvsving.

Det som alle frygter er vel bare at nybegyndere køber Palet kirurger i stor still, til akvarier som har stået i meget kort tid, fordi børnene så gerne vil have en "Dory", og man ikke vil vente på algerfaser mm.

Om det så truer bestanden eller ej? Det er vel mere et dyreetisk issue.