Saltvandsforum.dk

20km af Great Barrier reef skal fjernes for at bygge en havn og ved Siden af revet skal der deporteres 1.1million Kubik Meter slam op paa Land samt der skal graves op og nedsaenkes yderligere 3millioner Kubik Meter slam ved Siden af koralrevet

Australiens Umweltminister schwärmt sogar von einem positiven Klimaeffekt.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 69157.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Her på et sprog vi som jeg forstår:

http://www.dr.dk/nyheder/udland/arbejds ... australien" onclick="window.open(this.href);return false;

Hmm.
Så vidt jeg forstår, skal den bygges et sted hvor der er 20km til nærmeste koralrev.
Og der skulle ikke være nogen direkte fare for koralrev.
Paradokset er kul vs. klima på en lange bane..

Puha det lyder til koraller dernede fra kommer til at stige i pris om et par år.
Det er da altid noget de ik måtte bygge en ny havn men kun udvide den gamle.

Peder det der Ikke Staar i den danske Artikel er at de vil nedsänke 3millioner Kubikmeter slam ved Siden af revet,jeg mener det er jo Ikke rigtig klogt.
Du vil Vel heller Ikke bare hälde slam i DIT körende system.
Mennesker er sku for aandsvage:( hvad de Gör imod Naturen og det er Enda et eksempel paa at demokrati Ikke Altid er bedst.

ole kekkonen skrev:Peder det der Ikke Staar i den danske Artikel er at de vil nedsänke 3millioner Kubikmeter slam ved Siden af revet,jeg mener det er jo Ikke rigtig klogt.
Du vil Vel heller Ikke bare hälde slam i DIT körende system.
Mennesker er sku for aandsvage:( hvad de Gör imod Naturen og det er Enda et eksempel paa at demokrati Ikke Altid er bedst.

Er nok ikke så god til tysk men:
"Die indische Firma Adani baut im Staat Queensland eine der größten Kohleminen der Welt. Um diese Kohle zu verschiffen, soll der Hafen von Abbot Point ausgebaut werden. Ursprünglichen Plänen zufolge sollten dafür sogar drei Millionen Kubikmeter Schlamm ausgehoben und in der Nähe des Great Barrier Reef versenkt werden. Diese Pläne wurden nach Protest von Umweltschützern geändert.

"Der gesamte Aushub wird an Land auf existierendem Industriegebiet deponiert", sagte die Sprecherin des Umweltministeriums. Nichts davon werde im Weltnaturerbe-Gebiet um das Great Barrier Reef landen. Der Hafen sei mindestens 20 Kilometer von dem berühmten Korallenriff entfernt; das Riff werde nicht beschädigt."

Så vidt jeg kan læse, så skriver de at de netop IKKE fik lov til at dumpe 3 millioner m3 slam.

Og jo, det er bizart at sejle fosil brændsel ud fra et koral rev. Men hvis det giver kortere transport, så vinder koralrevet, som jeg forstår det, på den løsning?

Det de ville FAAr jo det de fik lov Til at ligne et Gran salt.
De er I fuld Gang med at ödelägge et Ökosystem
SAA ja det Pynter Lidt paa Historien

Die australische Regierung hat grünes Licht für den umstrittenen Ausbau eines Kohlehafens vor dem Great Barrier Reef gegeben. Das Projekt Abbot Point sei unter 30 Auflagen genehmigt worden, teilte eine Sprecherin des Umweltministeriums mit. 1,1 Millionen Kubikmeter Schlamm müssen für das Projekt ausgehoben und an Land deponiert werden.

Det löjerlige er jo ogsaa alle,Länder er lige bleven enig om at Mindske CO2,SAA der er Ikke nödvendig med mer kul.,det Giver Ikke mening

Jeg er enig.

Men jeg prøver at lege djævlens advokat her.
Vi to sidder med hver sin kul-drevne computer og diskuterer
Vores akvarier er kuldrevne.

Hvem er problemet?

PederP skrev:Jeg er enig.

Men jeg prøver at lege djævlens advokat her.
Vi to sidder med hver sin kul-drevne computer og diskuterer
Vores akvarier er kuldrevne.

Hvem er problemet?

anti-atomkraft-bevægelsen måske

PoulD skrev:

PederP skrev:Jeg er enig.

Men jeg prøver at lege djævlens advokat her.
Vi to sidder med hver sin kul-drevne computer og diskuterer
Vores akvarier er kuldrevne.

Hvem er problemet?

anti-atomkraft-bevægelsen måske

Enig.
Og de sub-kritiske reaktorer skulle ligge lige til højrebenet
Mindre affald, mere energi..

Efter fukushima,har Ingen mennesker kradset af.og der Dör 250.000 hvert Aar af kul i kina.
Videnskaben har bevist a-kraft er meget bedre.,Folk tjener Penge paa valgkamp Mod a-kraft det er Politik.

ole kekkonen skrev:

Jeg har fulgt denne "minesag" i et stykke tid via Greenpeace. Går ud fra at det den samme sag vi taler om.
Det har været en længere føljeton, hvor man først fik mobiliseret en underskrifts indsamling.
Så forkastede parlamentet projektet og trak godkendelsen tilbage, så trak mange investorer sig fra projektet.
I lang tid så det ud til at det var blevet bremset, men så gik lobbyisterne tilsyneladende i offensiven. Det endte med at ministeren ændrede loven og så blev det godkendt.
Det er sådan jeg lige husker forløbet, men man kan tjekke lidt om det på FB. Greenpeace australia pacific. https://www.facebook.com/greenpeaceaust ... c/?fref=ts" onclick="window.open(this.href);return false;

De har lagt denne ud i går: Erik

Er det dokumenteret, at det vil få en påvirkning med den afstand ?

- nogen der ved hvad resultatet blev..?

1 kubikmeter er lig med 1000kg.
3mil kubikmeter er lig med 3000000000 eller 3 miliarder kg slam.

Ja det bliver spændende at se hvad det ender med og det bliver desvære nok en slutning der kan ses på goggle maps