Saltvandsforum.dk

http://reefbuilders.com/2015/02/17/bulk ... r-filters/
Bulk reef supply har (selvfølgelig af egen interesse) lavet et forsøg med brug af forskellige aktivt kul blokke til brug i omvendt osmoseanlæg.
Grunden til denne undersøgelse er at undersøge hvilken indvirkning de forskellige typer af aktivt kul blokke har på filteringen af kloramin.
Deres resultat viser tydeligvis at deres egen blok virker bedst, men hvad der mere interessant (siden vi ikke kan købe deres blokke her i DK) er at alle andre typer der bliver testet i denne undersøgelse fejler allerede efter at have produceret omkring 1000L vand.

Effekten af aktivt kul på kloramin er:

C + NH2Cl + H2O à C-O + NH3 + Cl- + H+

C-O + 2NH2Cl à C + N2 + 2Cl- + 2H+ + H2O

Kilde: http://reefkeeping.com/issues/2003-11/r ... /index.htm
Dvs. Kloraminen bliver nedbrudt til ammoniak, klorid, og nitrogengas

Disse 3 stoffer bliver fjernet delvist membranen.
Hvis du har harpiks (DI) på dit osmoseanlæg skal du ikke være så bekymret fordi harpiksen sorterer resten af disse 3 stoffer fra.
Grunden til dette indlæg er for at gøre opmærksom på brugen af harpiks som det sidste led ved brug af et osmoseanlæg til akvarie brug, samt vigtigheden af at skifte sit kulfilter regelmæssigt for ikke at skulle skifte harpiks konstant.

Kloarmin er giftigt for vores små lille venner, og kan ikke måles ikke som en del af vores TDS værdi, så måske kunne det give mening at måle for kloaramin, klorid og ammoniak engang imellem?

siger man ikke at kul kun holder 1 måned

Så vidt jeg kan finde ud af, benyttes der kun tilsætning af klorain meget få steder i dk.

Så umiddelbart er det vel spild af penge at bruge et kulfilter i danmark ?

Manio :
Ikke i et Ro. Anlæg
Det er i akvariet.


Jeg skifter alle filtre, 1 gang årligt.
Dvs forfiltre og kul.
Sediment skiftes når tds kommer op på over 5 ca.

dennis_ler skrev:Så vidt jeg kan finde ud af, benyttes der kun tilsætning af klorain meget få steder i dk.

Så umiddelbart er det vel spild af penge at bruge et kulfilter i danmark ?

Der skal / bør været et kulfilter i det omvendte osmoseanlæg.
Det er klorin indlægget handler om med kloraminer nærmere betegnet kloramin.
Kloramin er i lave mængder i de fleste drikke forsyninger i danmark, da man brugte det som desinficeringsmiddel indtil 2009

Som der kan ses her http://data.geus.dk/JupiterWWW/vandanal ... egid=71361" onclick="window.open(this.href);return false; vandtests fra der hvor jeg bor, er der mange ting i vandet som vi ikke er bekendt med.

Ole Bach skrev:Som der kan ses her http://data.geus.dk/JupiterWWW/vandanal ... egid=71361" onclick="window.open(this.href);return false; vandtests fra der hvor jeg bor, er der mange ting i vandet som vi ikke er bekendt med.

Ole, det er nok bare mig der er blind, men jeg kan ikke finde nogen målinger for kloramin i din vandprøve. Er den der?
Det er jo ret afgørende hvad "små mængder" betyder i denne sammenhæng. Jeg kan læse mig til at Ron Shimek anbefalder en koncentration under 0.005ppm. Da kloramin formentlig er flygtigt (ifølge ham) er man derfor allerede på den sikre side, hvis ens vand er nede i det leje. Dermed ikke sagt at man ikke skal køre med kulfilter, men det er jo relevant at finde ud af om det er noget man faktisk skal bekymre sig om. (Og jeg må lige tilføje, at jeg tillader mig at være skeptisk over for en analyse foretaget af en forretning, der sælger det produkt der undersøges - man lader jo heller ikke ulve vogte får Jeg mener, de har jo ikke en gang ordentlige enheder på deres graf - det er sgu ikke vildt overbevisende)

http://www.reefkeeping.com/issues/2003-11/rhf/feature/" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg har en pragmatisk tilgang til den slags spørgsmål. Hvis vandet er godkendt til drikkevand, er det sikkert også ok til mine fisk

nbd skrev:Jeg har en pragmatisk tilgang til den slags spørgsmål. Hvis vandet er godkendt til drikkevand, er det sikkert også ok til mine fisk

Forskellen er jo at fiskene får kloraminen ind gennem gællerne, hvorfor det kan gå i blodet (jf. linket jeg postede ovenfor). Men jeg vil nu også mene at man lige skal slå koldt vand i blodet. Forhøjet kloraminniveau skulle forringe fiskenes iltoptag og resultere i død pga. iltmangel. Så hvis ikke man har fisk der virker til at være i iltunderskud, syntes jeg det det virker som spildte kræfter, at give alt for megen bekymring.

jonas _sandager skrev:Forskellen er jo at fiskene får kloraminen ind gennem gællerne, hvorfor det kan gå i blodet (jf. linket jeg postede ovenfor)

Vand absorberes over bl.a. tarmepithel, så du får kloramin ind i blodet når du drikker - forudsat det overhovedet er til stede i drikkevand

jonas _sandager skrev: (Og jeg må lige tilføje, at jeg tillader mig at være skeptisk over for en analyse foretaget af en forretning, der sælger det produkt der undersøges - man lader jo heller ikke ulve vogte får Jeg mener, de har jo ikke en gang ordentlige enheder på deres graf - det er sgu ikke vildt overbevisende)

http://www.reefkeeping.com/issues/2003-11/rhf/feature/" onclick="window.open(this.href);return false;

Det var lige som de "undersøgelser" der for en del år siden var om salt. Et mærke kom igennem helt uden nogen anmærkninger. Men da nogle amerikanerne begyndte at grave lidt dybere i det, viste det sig at ham der havde lavet undersøgelsen. Var betalt af lige præcist det firma der lavede det omtalte salt.
Husker ikke navnet på saltmærket, men det var/er et som ikke blev solgt i DK

Carsten skrev:

jonas _sandager skrev: (Og jeg må lige tilføje, at jeg tillader mig at være skeptisk over for en analyse foretaget af en forretning, der sælger det produkt der undersøges - man lader jo heller ikke ulve vogte får Jeg mener, de har jo ikke en gang ordentlige enheder på deres graf - det er sgu ikke vildt overbevisende)

http://www.reefkeeping.com/issues/2003-11/rhf/feature/" onclick="window.open(this.href);return false;

Det var lige som de "undersøgelser" der for en del år siden var om salt. Et mærke kom igennem helt uden nogen anmærkninger. Men da nogle amerikanerne begyndte at grave lidt dybere i det, viste det sig at ham der havde lavet undersøgelsen. Var betalt af lige præcist det firma der lavede det omtalte salt.
Husker ikke navnet på saltmærket, men det var/er et som ikke blev solgt i DK

Jeg ville heller ikke ligge for meget i resultaterne af BRS test, men det de tester for, vil jeg mene er reelt nok.

Hvis tilgangen til det vi kommer i akvariet er "hvis det er godt nok til at drikke er det godt nok til mine fisk" så behøves der jo slet ikke benyttes et omvendt osmoseanlæg

Men én ting er, hvad fisk kan tåle. Noget andet er at banale stoffer som f.eks. nitrat kan optræde i private boringer med > 100 ppm. Og det er måske ikke så genialt i et sps-akvarium pga. algeopblomstring. Her ville jeg vælge osmoseanlæg

nbd skrev:Men én ting er, hvad fisk kan tåle. Noget andet er at banale stoffer som f.eks. nitrat kan optræde i private boringer med > 100 ppm. Og det er måske ikke så genialt i et sps-akvarium pga. algeopblomstring. Her ville jeg vælge osmoseanlæg

Blot for fuldstændighedens skyld (inden alt for mange går all in på hanevand):
Det er skam ikke kun i private boringer, at gødning er et problem. Nitrat kan bestemt også forekomme i pænt høje mængder i offentlige boringer. Grænseværdien er 50 mg/L men der er mange værker som ikke kan overholde denne grænseværdi.
PO4 er endnu værre. Grænseværdien for fosfor i vandværksvand er 0,15 (= 0,46 mg/L PO4), hvilket er næsten 5 gange over det niveau hvor kalcificering i stenkoraller ifølge sagkundskaben går i stå.

nbd skrev:

jonas _sandager skrev:Forskellen er jo at fiskene får kloraminen ind gennem gællerne, hvorfor det kan gå i blodet (jf. linket jeg postede ovenfor)

Vand absorberes over bl.a. tarmepithel, så du får kloramin ind i blodet når du drikker - forudsat det overhovedet er til stede i drikkevand

Super. Så lærte jeg også noget i dag. Tak for rettelsen