Saltvandsforum.dk

Nu har jeg i længere tid undret mit lidt over at disse produkter kommer væltende i lår tykke stråler ind over vores hobby...

Jeg har i flere tråde set at folk putter produkter fra sango i baljerne for at bla hæve en for lav nitrat værdi... Jeg forholder mig sådan til det at hvis min balje er i ubalance og jeg kan se algerne spirre, hvor jeg ellers ikke ønsker det, så går jeg systemet igennem for at se om der er noget som ikke er som det burde være!
Men hvis algerne kommer hos folk fordi deres filter og osmose vand gør at der ingen nitrat er i vandet... Hvorfor så ikke bare fodre sine fisk og evt koraller noget mere og deraf opnå en forhøjning i nitrat???
Kan det tænkes at man er bange for at po4 også kommer med?

Jeg vil gerne høre hvad folk de tænker bag tilsætningen af f.eks sango produkter istedet for at fodre mere

(Det er ingen provokation men bare ren undren

)

Jeg synes jeg fodre meget, men NO3 er alligevel meget lav hos mig.

Hvis jeg skulle hæve NO3 ved at fodre mere, skulle jeg putte mere mad i end fiskene bare lige kan spise.
Og så ved jeg ikke hvad der sker med PO4 ved fodring.

Med sango kommer der den rigtige ratio mellem NO3 og PO4 i baljen, plus at det er rimelig nemt at styre.

Det er i hvert fald baggrunden for at jeg bruger det. De to gange jeg har ladet det køre kun med skummer og balling har jeg fået dinoflaggelater fordi NO3 og PO4 går i noget nær 0.
Fik lavet en triton måling af PO4 for at være sikker på at jeg ikke bare målte forkert og den viste 0.01ppm.

men hvorfor så ikke bare slukke skummeren nogle timer istedet for at tilføre sango?
Jeg tænker bare, det lyder som det kunne løses nemmere end at begynde at hælde væsker i baljen... "for mig gælder det om at gøre det så simpelt som muligt"! Men det er er jo ikke vejen for alle. Det ved jeg godt!

Et godt råd jeg fik på Interzoo messen af både Triton og Red sea folkene, til spørgsmålet om den bedste måde at hæve nitrat tallet på (til 1-5 ppm) var samstemmende: Put flere fisk i!
Det er jo noget vi generelt godt kan lide at høre

Min skummer laver i forvejen meget lidt, det er noget fed sort snask den får brygget.
Men det er da muligt at det kunne gøres på den måde.

Du kan se her hvad der skete sidst jeg bekæmpede dinoflagellater ved at slukke skummeren i nogle timer og fodre lidt ekstra

http://blog.klabbe.net/wordpress/opbygn ... -og-cyano/" onclick="window.open(this.href);return false;

Det tog ret lang tid at få de trådalger væk igen. Så nu prøver jeg Sango for at se om det kan give en bedre balance mellem PO4 og NO3.
Om et halvt år kan jeg fortælle hvordan det er gået

Flemming skrev:Et godt råd jeg fik på Interzoo messen af både Triton og Red sea folkene, til spørgsmålet om den bedste måde at hæve nitrat tallet på (til 1-5 ppm) var samstemmende: Put flere fisk i!
Det er jo noget vi generelt godt kan lide at høre

Hehe, ja det kan da godt være jeg bare skal have flere fisk

De er bare lidt træls at skrue ned for hvis man har fået for mange

Ja jeg må sige at jeg er ligesom trådstarter totalt tilhænger af K.I.S.S.

Anders månsson skrev:men hvorfor så ikke bare slukke skummeren nogle timer istedet for at tilføre sango?
Jeg tænker bare, det lyder som det kunne løses nemmere end at begynde at hælde væsker i baljen... "for mig gælder det om at gøre det så simpelt som muligt"! Men det er er jo ikke vejen for alle. Det ved jeg godt!

Skummeren er jo medvirkende til iltningen af vandet.

Jeg undrer mig også selv over problemet. Tidligere var det ikke et luksus problem hvis no3 var så lav.
Er der noget vi gør anderledes i dag end tidligere, nu ser vi lige bort fra alle de ting som vi kan hælde i akvariet.
Kan det være foderet som har en anden sammensætning, her tænker jeg mest på flage/pillefoder. Formoder at frostfoder er det samme som tidligere.

Jeg har selv det problem at mit nitat indhold er 0, og ikke lader sig rokke, men hvor imod fosfat kommer blot ved tanken om det.

Carsten skrev:Jeg undrer mig også selv over problemet. Tidligere var det ikke et luksus problem hvis no3 var så lav.
Er der noget vi gør anderledes i dag end tidligere, nu ser vi lige bort fra alle de ting som vi kan hælde i akvariet.
Kan det være foderet som har en anden sammensætning, her tænker jeg mest på flage/pillefoder. Formoder at frostfoder er det samme som tidligere.

Jeg har selv det problem at mit nitat indhold er 0, og ikke lader sig rokke, men hvor imod fosfat kommer blot ved tanken om det.

Nu har jeg ikke været igang særligt længe, men kunne det ikke være en kombination af at filtreringen er blevet mere effektiv, det du selv nævner med foderet, samt at folk generelt er blevet mere opmærksomme på antallet af/størrelsen på fisk kontra størrelse på akvariet?

De sidste 10 års tid har mine akvarier holdt sig inden for 100 liters forskel, og antallet af fisk er nogenlunde det samme. Dog har jeg flere mindre fisk nu end tidligere hvor der så var flere større og ikke så mange små.
Skummeren er den samme og cirkulationen er også nogenlunde det samme.
Dog har jeg lavet en sump hvor der ligger en hel del levende sten, vist nok 60-80 kilo

Jeg regulerer også kun ved hjælp af fodringen. Nu har jeg en del store kirurger og de skal jo have lidt at leve af.

En af de ting jeg kan komme i tanke om har ændret sig, er tilførslen af frisk luft i skummerens indsugning. Det var ikke et issue for bare få år siden.

Erik

crazy seahorse skrev:Jeg regulerer også kun ved hjælp af fodringen. Nu har jeg en del store kirurger og de skal jo have lidt at leve af.

En af de ting jeg kan komme i tanke om har ændret sig, er tilførslen af frisk luft i skummerens indsugning. Det var ikke et issue for bare få år siden.

Erik

Min skummer får ikke mere frisk luft end tidligere. Og hvad skulle det gøre?

Carsten skrev:
crazy seahorse skrev:Jeg regulerer også kun ved hjælp af fodringen. Nu har jeg en del store kirurger og de skal jo have lidt at leve af.

En af de ting jeg kan komme i tanke om har ændret sig, er tilførslen af frisk luft i skummerens indsugning. Det var ikke et issue for bare få år siden.

Erik
Min skummer får ikke mere frisk luft end tidligere. Og hvad skulle det gøre?

Hos mig giver det heller ikke noget som batter, men jeg ved at flere har fået en bedre afskumning efter de har sat en slange ud til det fri.
Så vidt jeg husker, så har Gnizten lavet et eller andet i den retning (luft fra det store reservoir i det fri), med god virkning.

Erik

Anders månsson skrev:Nu har jeg i længere tid undret mit lidt over at disse produkter kommer væltende i lår tykke stråler ind over vores hobby...

Jeg har i flere tråde set at folk putter produkter fra sango i baljerne for at bla hæve en for lav nitrat værdi... Jeg forholder mig sådan til det at hvis min balje er i ubalance og jeg kan se algerne spirre, hvor jeg ellers ikke ønsker det, så går jeg systemet igennem for at se om der er noget som ikke er som det burde være!
Men hvis algerne kommer hos folk fordi deres filter og osmose vand gør at der ingen nitrat er i vandet... Hvorfor så ikke bare fodre sine fisk og evt koraller noget mere og deraf opnå en forhøjning i nitrat???
Kan det tænkes at man er bange for at po4 også kommer med?

Jeg vil gerne høre hvad folk de tænker bag tilsætningen af f.eks sango produkter istedet for at fodre mere
(Det er ingen provokation men bare ren undren )

Jeg er enig i filosofien. Flere fisk - mere næring.
Men jeg bruger sango ind imellem hvis behovet er der. Så let er det ikke at introducere nye fisk i baljen.

Der sker noget med min næring, jo mere lys der kommer på. Har lige haft lamperne helt nede 15cm over overfladen for at få så meget lys så muligt til korallerne, men der kunne jeg slet ikke holde noget nitrat - ikke engang med sango (dog målbar PO4

). Hævede dem til 25cm, og så kan baljen igen holde på lidt NO3.

Så jeg tror kraftigt lys kan være en af grundene til at vi er mange der døjer med lav N.

Er det så fordi a der kommer kraftigere koral- og algevækst med mere lys?
Ellers kan jeg nemlig ikke rigtig se nogen sammenhæng mellem nitrat og lys...

TOSTRA skrev:Er det så fordi a der kommer kraftigere koral- og algevækst med mere lys?
Ellers kan jeg nemlig ikke rigtig se nogen sammenhæng mellem nitrat og lys...

Lysmængde/energi står mere eller mindre i direkte relation til alle de stoffer der optages i en fotosyntese-organisme.
På alle overflader i direkte lys forgår der fotosyntese i et indkørt akvarium. Forhåbentlig er det organismer som kalkalger og koraller

I "gamle dage" med HQI havde man mindre direkte belyst areal, end man har hvis man har led. Det er en helt anden lys distribution.

Carsten skrev:
crazy seahorse skrev:Jeg regulerer også kun ved hjælp af fodringen. Nu har jeg en del store kirurger og de skal jo have lidt at leve af.

En af de ting jeg kan komme i tanke om har ændret sig, er tilførslen af frisk luft i skummerens indsugning. Det var ikke et issue for bare få år siden.

Erik
Min skummer får ikke mere frisk luft end tidligere. Og hvad skulle det gøre?

Da jeg havde en lidt lav PH (ca. 7,8) læste jeg at frisk luft i skummeren kunne hjælpe lidt på det. At den trækker frisk ilt rig udeluft vs "brugt" indeluft. Specielt om vinteren.... Ergo måtte jeg prøve det. Jeg må indrømme for mit vedkommende hjalp det gevaldigt. Det var den eneste ændring jeg lavede (en ændring af gangen

) og min PH hævede sig 0,2 - 0,3 til det ønskede omkring 8,1 PH.

Jeg har siden haft ren udeluft direkte i skummeren og min PH ligger meget stabilt på 8,1 stort set hele tiden. Der er kun meget små udsving i døgnet.

PederP skrev:
TOSTRA skrev:Er det så fordi a der kommer kraftigere koral- og algevækst med mere lys?
Ellers kan jeg nemlig ikke rigtig se nogen sammenhæng mellem nitrat og lys...
Lysmængde/energi står mere eller mindre i direkte relation til alle de stoffer der optages i en fotosyntese-organisme.
På alle overflader i direkte lys forgår der fotosyntese i et indkørt akvarium. Forhåbentlig er det organismer som kalkalger og koraller
I "gamle dage" med HQI havde man mindre direkte belyst areal, end man har hvis man har led. Det er en helt anden lys distribution.

Så det er på grund af vækst/fotosyntese?
Hvis det passer, så vil jeg da hellere have mere lys og så dosere NO3 selv.
Jeg er så med på, at det ikke kun er de ting vi selv har sat i akvariet, der vokser, men vækst er positivt, synes jeg. Vi skal jo lave et koralrev, ikke bare holde liv i koraller.

TOSTRA skrev:
PederP skrev:
TOSTRA skrev:Er det så fordi a der kommer kraftigere koral- og algevækst med mere lys?
Ellers kan jeg nemlig ikke rigtig se nogen sammenhæng mellem nitrat og lys...
Lysmængde/energi står mere eller mindre i direkte relation til alle de stoffer der optages i en fotosyntese-organisme.
På alle overflader i direkte lys forgår der fotosyntese i et indkørt akvarium. Forhåbentlig er det organismer som kalkalger og koraller
I "gamle dage" med HQI havde man mindre direkte belyst areal, end man har hvis man har led. Det er en helt anden lys distribution.
Så det er på grund af vækst/fotosyntese?
Hvis det passer, så vil jeg da hellere have mere lys og så dosere NO3 selv.
Jeg er så med på, at det ikke kun er de ting vi selv har sat i akvariet, der vokser, men vækst er positivt, synes jeg. Vi skal jo lave et koralrev, ikke bare holde liv i koraller.

Det er mit bud, baseret på mine observationer.

Ja, vi kan bruge mere næring. Men er enig med Anders. I den grad det er muligt, skal man da glæde sig over at det giver mulighed for at øge fiskebestanden.

@PederP
Vi har tidligere drøftet, at det er den laveste faktor der er den begrænsende.

Vil det så sige, at hvis der ikke er nok lys, kulstof (Co2), så vil en øget No3 give en ophobning, så det kan blive et problem?
For så kan man i princippet "fodre" systemet ned?

Og kan det have noget med det du nævner omkring lys og No3 at gøre?

Erik

crazy seahorse skrev:@PederP
Vi har tidligere drøftet, at det er den laveste faktor der er den begrænsende.

Vil det så sige, at hvis der ikke er nok lys, kulstof (Co2), så vil en øget No3 give en ophobning, så det kan blive et problem?
For så kan man i princippet "fodre" systemet ned?

Og kan det have noget med det du nævner omkring lys og No3 at gøre?

Erik

Hvis man hæmmer organismer der optager eller omsætter NO3, lys, kulstof (bikarbonat, organisk optag), eller hvad parameter det så måtte være, så vil det i mine øjne være logisk at det, i værste fald, vil kunne give en ophobning.
Men det gælder jo ikke helt. Vi har jo en tit andre organismer der "tager over", hvis en niche bliver ledig i et økosystem, så der er en tilpasning til forholdene.

Hvad mener du med "fodre systemet ned"? Vi kan vælte en balje med foder, men det er jo nok ikke sådan du ville forstås.

PederP skrev:
crazy seahorse skrev:@PederP
Vi har tidligere drøftet, at det er den laveste faktor der er den begrænsende.

Vil det så sige, at hvis der ikke er nok lys, kulstof (Co2), så vil en øget No3 give en ophobning, så det kan blive et problem?
For så kan man i princippet "fodre" systemet ned?

Og kan det have noget med det du nævner omkring lys og No3 at gøre?

Erik
Hvis man hæmmer organismer der optager eller omsætter NO3, lys, kulstof (bikarbonat, organisk optag), eller hvad parameter det så måtte være, så vil det i mine øjne være logisk at det, i værste fald, vil kunne give en ophobning.
Men det gælder jo ikke helt. Vi har jo en tit andre organismer der "tager over", hvis en niche bliver ledig i et økosystem, så der er en tilpasning til forholdene.

Hvad mener du med "fodre systemet ned"? Vi kan vælte en balje med foder, men det er jo nok ikke sådan du ville forstås.

Naaj, det er mere i retning af, at man i misforstået omsorg for sit rev får tilført så meget, det være sig næring, lys eller andet, at systemet ikke kan bære det.
Jeg har talt med flere, som havde fået den opfattelse, at deres system/vand var for rent og der derfor skulle tilføres næring.
Men det gav så netop en ophobning, eller en opbygning af No3 og Po4 på meget kort tid. Det er det jeg mener med at "fodre systemet ned".
For pludselig er det jo ikke bare den øgede næring der er problemet - det fører flere andre uheldige reaktioner med sig.
Så er det pludselig ikke et næringsproblem længere, for nu er det hele systemet der er truet og ikke "kun" korallerne. Man kunne også bruge udtrykket nedsmeltning, men det er så dramatisk.

Erik

crazy seahorse skrev:
PederP skrev:
crazy seahorse skrev:@PederP
Vi har tidligere drøftet, at det er den laveste faktor der er den begrænsende.

Vil det så sige, at hvis der ikke er nok lys, kulstof (Co2), så vil en øget No3 give en ophobning, så det kan blive et problem?
For så kan man i princippet "fodre" systemet ned?

Og kan det have noget med det du nævner omkring lys og No3 at gøre?

Erik
Hvis man hæmmer organismer der optager eller omsætter NO3, lys, kulstof (bikarbonat, organisk optag), eller hvad parameter det så måtte være, så vil det i mine øjne være logisk at det, i værste fald, vil kunne give en ophobning.
Men det gælder jo ikke helt. Vi har jo en tit andre organismer der "tager over", hvis en niche bliver ledig i et økosystem, så der er en tilpasning til forholdene.

Hvad mener du med "fodre systemet ned"? Vi kan vælte en balje med foder, men det er jo nok ikke sådan du ville forstås.
Naaj, det er mere i retning af, at man i misforstået omsorg for sit rev får tilført så meget, det være sig næring, lys eller andet, at systemet ikke kan bære det.
Jeg har talt med flere, som havde fået den opfattelse, at deres system/vand var for rent og der derfor skulle tilføres næring.
Men det gav så netop en ophobning, eller en opbygning af No3 og Po4 på meget kort tid. Det er det jeg mener med at "fodre systemet ned".
For pludselig er det jo ikke bare den øgede næring der er problemet - det fører flere andre uheldige reaktioner med sig.
Så er det pludselig ikke et næringsproblem længere, for nu er det hele systemet der er truet og ikke "kun" korallerne. Man kunne også bruge udtrykket nedsmeltning, men det er så dramatisk.

Erik

Igen svarer jeg jo kun ud fra hvad jeg selv oplever. Jeg har kørt med nærings tilførsel i lange faser uden problemer.
Men når jeg piller ved et parameter, så måler jeg også ofte, og regulerer doseringen efter det. Hvis jeg ændrer noget så svarer baljen jo ofte igen.
Ved en kulstof ophobning/overdosering i baljen, har både min bror og jeg observeret det samme i forholdet til at tilsætte næring. Pludselig er kulstoffet opbrugt, og så stiger værdierne hurtigt hvis man (som brorman) doserer mens man ikke er flittig til at måle..
Men det der er det nye er vel, at modne baljer uden kulstof tilsætning også mangler nitrat - og det er lidt noget andet.

trine... skrev:Ja jeg må sige at jeg er ligesom trådstarter totalt tilhænger af K.I.S.S.

jamen dog hvad er det jeg er tilhænger af??? Musikken er lige fesen nok

Måske er det vores kraftigere LED lys der gør det at vores baljer hurtigt omsætter no3!

ja den lå jo også lige til højrebenet

FEM64 skrev:
Carsten skrev:
crazy seahorse skrev:Jeg regulerer også kun ved hjælp af fodringen. Nu har jeg en del store kirurger og de skal jo have lidt at leve af.

En af de ting jeg kan komme i tanke om har ændret sig, er tilførslen af frisk luft i skummerens indsugning. Det var ikke et issue for bare få år siden.

Erik
Min skummer får ikke mere frisk luft end tidligere. Og hvad skulle det gøre?
Da jeg havde en lidt lav PH (ca. 7,8) læste jeg at frisk luft i skummeren kunne hjælpe lidt på det. At den trækker frisk ilt rig udeluft vs "brugt" indeluft. Specielt om vinteren.... Ergo måtte jeg prøve det. Jeg må indrømme for mit vedkommende hjalp det gevaldigt. Det var den eneste ændring jeg lavede (en ændring af gangen ) og min PH hævede sig 0,2 - 0,3 til det ønskede omkring 8,1 PH.

Jeg har siden haft ren udeluft direkte i skummeren og min PH ligger meget stabilt på 8,1 stort set hele tiden. Der er kun meget små udsving i døgnet.

+1 det kan også påvirke redox.

Flemming skrev:Et godt råd jeg fik på Interzoo messen af både Triton og Red sea folkene, til spørgsmålet om den bedste måde at hæve nitrat tallet på (til 1-5 ppm) var samstemmende: Put flere fisk i!
Det er jo noget vi generelt godt kan lide at høre

Hvad nu hvis Baljen er fyldt med de fisk der er plads til og ens no3 stadigvæk ik er målbar som mit eksempelvis;)

Mikki skrev: Hvad nu hvis Baljen er fyldt med de fisk der er plads til og ens no3 stadigvæk ik er målbar som mit eksempelvis;)

Så vil jeg sige, anskaf dig et nyt testsæt

ang at slukke skummeren i forbindelse med at lade no3 stige så kan man jo benytte en ilt sten...
Min ats kører kun periodevis henover 24timer, men ph svinger måske også lidt i takt med lyset til ats´en slukkes

Saltvandsforum.dk

debat emne: lav NO3?

debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?

Re: debat emne: lav NO3?