Saltvandsforum.dk

Sidder og savler over denne tråd - en mand som både er fiske og koralelsker som UT
Han har 200 L siporax og næsten ingen LS

http://www.reefcentral.com/forums/showt ... ?t=2391310" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu er det ikke specielt dyrt længere

http://www.ebay.de/itm/5-L-Original-Ser ... 4377&rt=nc" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg har 2 Liter i mit karantænesystem på 350 Liter og ingen LS - det er for ikke at rode rundt med LS også pludseligt ende op med en medicin behandlet LS i hovedtanken. Derfor valgte jeg rent siporax - og det spiller altså bare i fiskekarantænen. Også selvom der ofte ikke bliver spist op...

Er der andre erfaringer med dette medie herinde

Jeg har fulgt ham oz - hans acros er ultrasmukke, og med farver der sjældent ses.

Jeg har tidligere set en anden balje han startede op, og jeg undrede mig over hans farver på frags - de var som en malers palette

Jeg tror at der er fordele ved at bo i Brasilien eller Thailand - mht kort transporttid.
Han mangler ikke penge og entusiasme heller - personligt synes jeg hans farver er klart bedre end fx Chingchai's

Har ingen personlig erfaring med produktet dog - men tror dog ikke på at det er det som giver ham succeen alene.

Mvh
Peder

I 'gamle' dage brugte man Leca-nødder i et overrislingsfilter. Er det ikke samme princip?

Jeg tror bestemt heller ikke det er noget vidundermiddel - men det lyder spændende at han beskriver det er med til at holde hans fosfat nede. Det er det som er mit problem med mange store fisk. Nitrat er efterhånden ikke noget problem - der er mange veje som fører til Rom. Jeg bruger svovlkuglefilter + VSV og har en nitrat på 1 selvom jeg har nogle endda meget store fisk

Jo det er samme princip som med leca nødder eller for den sags skyld alt muligt andet.
Det som det hele drejer sig om er overflade, hvor de myriader af bakterier kan sætte sig fast

helt enig denitrifikationen sker allerede overalt i akvaret hvor oksygenen er reduceret enda på glasset bag den tynde lag mikroskopiske biofilm,så i princippet kan det også være ligegyldigt hvad sten man har

Skal det være i en reaktor?

er det ikke lidt synd at kalde det for reaktor:9

Det er tungt vand, man har i en reaktor

giver mig minder om det der "glas fiber piller" man engang kunne købe.

Ja denitrifikationen er en ting - men det som jeg funderer på er om produktionen af bakterier i den gigantiske overflade i siporaxen bliver så stor at fosfat forbruget skrues væsentligt op i bakteriernes byggeprocesser og når de rives løs så kan fjernes ved afskumning. Det er en proces som tiltaler mig langt mere end lanthanum klorid som mit system er afhængigt af nu.

er ikke helt sikker på jeg forstår det rigtig,men ja fosfaten er i organismer og stadig i systemet derfor skal det eksporteres ud.fosfat er det vigtigste kemikalie i et "øko saltvandsakvarie"

ole. skrev:er ikke helt sikker på jeg forstår det rigtig,men ja fosfaten er i organismer og stadig i systemet derfor skal det eksporteres ud.fosfat er det vigtigste kemikalie i et "øko saltvandsakvarie"

Ja lige præcis og mine tanker går på om man ved denne metode gør fosfaten tilgængelig for afskumning og dermed eksport.
Og fosfat er et grundmolekyle - ikke et kemikalie - og det er livsvigtigt for alle levende organismer lige fra bakterier til elefanter. Det er også derfor alle typer foder indeholder fosfat

ja der var en grammatisk fejl ifra min side.
i bund og grund er koraller tilvænnet at æde for at få komplet næring,problemet er stadig at have lavt på næring der er opløst,så der er bestemt noget med noget balance imellem in/export,skummer hjælper enig,sandund med en god fauna hjælper også på at have lav næring samt makro alger et eller andet sted i systemet

nielsk skrev: Og fosfat er et grundmolekyle - ikke et kemikalie -

Niels, vil du lige præcisere den? Jeg forstår simpelthen ikke hvad du mener?

Det er nok mere præcist at betegne fosfat som et uorganisk salt, der består af et fosforatom og fire iltatomer

Christian JS skrev:

nielsk skrev: Og fosfat er et grundmolekyle - ikke et kemikalie -

Niels, vil du lige præcisere den? Jeg forstår simpelthen ikke hvad du mener?

Det forstår jeg også godt at du ikke gør - for det er også noget vrøvl . Det var mig som havde tankerne et andet sted. Organisk fosfat som er vi vil fjerne er et kemikalie - godt at du lige fik rettet mig der

Jeg skal lige være helt sikker på, at min halvgamle krøllede hjerne følger med her.
Den fosfat som er i vandsøjlen er uorganisk ikke?
Den som I taler om, der skal skummes ud er organisk fordi den er bundet til et eller andet, et molekyle eller andet ikke sandt?

Erik

Ps. En spændende tråd du linkede til Niels.
Jeg er lidt fascineret af den siliconebund han har tanken. Det var en, for mig, ny indgangsvinkel til bundlagsproblematikken.
Jeg kan godt få øje på de fordele den har. Jeg har ikke set det før.

nielsk skrev:

Christian JS skrev:

nielsk skrev: Og fosfat er et grundmolekyle - ikke et kemikalie -

Niels, vil du lige præcisere den? Jeg forstår simpelthen ikke hvad du mener?

Det forstår jeg også godt at du ikke gør - for det er også noget vrøvl . Det var mig som havde tankerne et andet sted. Organisk fosfat som er vi vil fjerne er et kemikalie - godt at du lige fik rettet mig der

Så forstår jeg bedre
Ja, hele det med u/organisk fosfat er for øvrigt ikke helt nemt at hitte hoved og hale i, heller ikke for marinbiologerne...

crazy seahorse skrev:Jeg er lidt fascineret af den siliconebund han har tanken. Det var en, for mig, ny indgangsvinkel til bundlagsproblematikken.
Jeg kan godt få øje på de fordele den har. Jeg har ikke set det før.

Det kan jeg kun give dig helt ret i Erik

Han har den så ikke mere
citat: The worst of all: The Bottom Silicon.

Let me explain this:

The silicon on the bottom IS AWESOME. It's one of my BEST ideas BUT, I should have made it with AT LEAST 5mm thick. Mine was "painted" over the acrylic and it does not hold anymore. So i had to put some sand (gravel to be true) because I don't like pure glass bottom.

The good news is that After 15 days it's all OK, no algae and no parameter shift.

Here there are some new pictures. Hope you guys enjoy

peder skrev:Han har den så ikke mere
citat: The worst of all: The Bottom Silicon.

Let me explain this:

The silicon on the bottom IS AWESOME. It's one of my BEST ideas BUT, I should have made it with AT LEAST 5mm thick. Mine was "painted" over the acrylic and it does not hold anymore. So i had to put some sand (gravel to be true) because I don't like pure glass bottom.

The good news is that After 15 days it's all OK, no algae and no parameter shift.

Here there are some new pictures. Hope you guys enjoy

Men det er vel fordi, at silikone og akryl aldrig har "fungeret" super godt sammen i længere tid, da de ikke binder godt sammen, og dermed giver slip - så det er jo ikke fordi, at det var en dårlig ide, men det skulle bare have været glas, eller i hans tilfælde, andet som kan binde ordentligt til akryl

Jeg tror det kan blive meget grimt med tiden, et algeangreb e.l. Kan man nok ikke rense ordentligt af, uden at tømme alt. Så står man med en grusomgrumset silikoneskive...

Hvad var det det hed, det medie som var nogle firkantede sindssygt porøse klodser?

hellfish skrev:Hvad var det det hed, det medie som var nogle firkantede sindssygt porøse klodser?

Firkantede?? Det synes jeg ikke at have hørt om.
Det skulle vel ikke være dette her.
http://www.tropeland.dk/webshop/437-biohome/" onclick="window.open(this.href);return false;

Nej det var sådan nogle klodser man kunne købe, kan dog simpelthen ikke huske hvor!

hellfish skrev:Nej det var sådan nogle klodser man kunne købe, kan dog simpelthen ikke huske hvor!

Er det cannister bio media du tænker på



http://www.ebay.com/itm/MarinePure-Bio- ... 1213866050" onclick="window.open(this.href);return false;

Det var vist nok ikke det mærke, men nøjagtigt samme princip ja! Tak:)

Tropeland har noget der hedder biohome mener jeg nok