Saltvandsforum.dk

Hej mit første Saltvands akvarie har nu været op og køre siden D. 20/1-14. Og jeg ville enligt bare høre om, hvornår man ved at det er klar til at komme noget liv i, gerne fisk… Jeg tænker evt. en måling af vandværdier NO2, NO3 og fosfat!? eller hvor dan og hvorledes?
Vh

Når ammoniak (NH4) og nitrit (NO2) ikke er målbart (Eller nede i det gode område på skalaen) og Nitraten (NO3) er nogenlunde kontrolleret vil jeg mene at du kan sætte fisk i.
Lette koraller som polypper, skiver og blødkoraller kan også komme i som det første på det tidspunkt.
Snegle og eremitter kan komme i med det samme

Dit akvarie er klar når algerne er væk og målingerne iorden.

Vil der ikke altid være alger, med mindre man har nogle algespisende dyr?
Selvom jeg godt har hørt at algerne skulle dø, når de har opbrugt næringsstofferne i vandet!?

Husk nu at måle værdierne for koraler enden du køber og sætter dem i.
Ca , KH , MG , fosfat , nitrat
Og selvfølig ikke før akvariet er over din algefase ellers resonere du at vandet ikke er iorden og dine koraler vil blive overbegroet med alger og de kvæles til døde i alger.

Pointen var at jeg ville sætte en algespisende fisk i som kunne nyde algerne!? Men hvis algerne er en indikator på at akvariet ikke er klart, så er den ide droppet/udskudt…

Hej

Mål NO2 og NO3. Hvis de er fine så kan du sætte liv i.
Gerne nogle der kan fjerne resterne af dine alger.
Jeg startede med eremitter, snegle og en sandsøstjerne.
Men du kan også sagtens sætte en enkelt fisk i.

Personligt ville jeg vent lidt med koraller. Men det er jo en smagssag.

Mvh

Min NO2 kan slet ikke måles, måske er den 0 ppm. Men min NO3 er på ca 50 ppm er dette meget? Det er dog lidt svært at være præcis da det er farvenuancer der definere forskellen. Testsættene er Salifert.

50 ppm NO3 er ret meget. Du skal gerne under 5 ppm.
Hvis du har alger skal de nok optage det med tiden.
Nogle vandskift vil også være fint.

Ellers kan du booste dine bakterier lidt med VSV eller tilsvande tilsætning. Fx NO3PO4-X fra Red Sea.

Men jeg vil nu anbefale en naturlig indkøring uden tilsætning så der kommer balance i systemet.

Har du alger? Hvis ja er det grunden til, at du ikke kan måle No3, for den optages af algerne.
Når algerne dør af næringsstofmangel, frigives den optagne No3, og så har du problemet, hvis du sætter fisk i for tidligt. Der skal være så meget liv i stenene, at de kan optage de næringsstoffer, algerne frigiver når de dør - først da kan du sætte fisk i, men et par eremitter kan du sikkert sagtens tilføre - så har du også noget levende at se på, for et tomt akvarium er nu ikke spændende at se på.

Personligt tror jeg ikke på "turbometoder" og mirakelkure, (og har ingen erfaringer med dem) men det er jo en religion, så du skal gøre som du selv mener er rigtigst for dig

Hvis du har trådalger i akvariet, kan du hjælpe processen lidt på vej, ved at høste de lange tråde manuelt. Derved exporterer du næring ud af kredsløbet.
50 ppm i no3 er meget, og alt for meget til koraller. Men fisk er mindre sarte. En lille hårdfør kirurg kan hjælpe det hele en del på vej også.

Jerslev skrev:Har du alger? Hvis ja er det grunden til, at du ikke kan måle No3, for den optages af algerne.
Når algerne dør af næringsstofmangel, frigives den optagne No3, og så har du problemet, hvis du sætter fisk i for tidligt. Der skal være så meget liv i stenene, at de kan optage de næringsstoffer, algerne frigiver når de dør - først da kan du sætte fisk i, men et par eremitter kan du sikkert sagtens tilføre - så har du også noget levende at se på, for et tomt akvarium er nu ikke spændende at se på.

Personligt tror jeg ikke på "turbometoder" og mirakelkure, (og har ingen erfaringer med dem) men det er jo en religion, så du skal gøre som du selv mener er rigtigst for dig

Jeg kan godt måle min NO3, den er bare ret høj. Men min NO2 er 0 ppm.

Jeg har en del trådalger, men jeg tænkte måske på at beholde dem til en evt. fisk eller bløddyr der kan spise det, er det en dårlig ide?

Personligt er jeg også selv tilhænger af at naturen skal gå sin gang, så må det bare tage lidt ekstra tid. Jeg er virkelig ikke så meget for at hælde diverse kemikalier i akvariet for at fremskynde processen. Og forresten tusinde tak for alle de gode svar

Det er meget få dyr der æder de lange tråde. Det er derfor bedst at høste dem. De forskellige dyr græsser dem langt bedre, når de er helt korte

Hvor meget vandskifte skal man lave når man er under indkøring?
Er det stadig 5-10% ugentligt som når baljen er kørt ind?

Hvis du har plads til en kaninfisk og har lyst til at have sådan en fisk, så kunne den være en mulighed.
Min var meget effektiv til at spise mine trådalger under indkøringen

Jeg kunne super godt tænke mig en one spot foxface. Kan man godt smide den i som den første fisk, den bliver ikke aggressiv over for nye gæster?

Rasmusbh skrev:Jeg kunne super godt tænke mig en one spot foxface. Kan man godt smide den i som den første fisk, den bliver ikke aggressiv over for nye gæster?

Hvorfor lige en S. unimaculatus?
Hvor stort er akvariet?
Og du er helt på det rene med at den er giftig?
Generelt er kaninfisk ikke aggressive over for andre fisk.

Det er fordi jeg har læst at den er lidt mindre og kræver mindre plads, er dette korrekt? Jeg har nemlig kun 200l...

Rasmusbh skrev:Det er fordi jeg har læst at den er lidt mindre og kræver mindre plads, er dette korrekt? Jeg har nemlig kun 200l...

Lidt mindre end hvad?? end S. vulpinis - ræveansigt? De er lige store, og man er endda ikke helt sikker på at det ikke er en og samme fisk. blot fra forskellige områder.
Her er hvad tyskerne skriver om den:
"Überhaupt sind Aquarien unter deutlich über 1000 Liter nur eine Notlösung, der Fisch wird, wie die meisten Fuchsgesichter, einfach zu schnell zu groß.
Wobei 20 cm sicher noch besser sind als 40 cm, die andere Fuchsgesichter errreichen können.
Wir raten von der Pflege in kleinen Aquarien ab, der der Fisch viel Platz braucht"

Nu er det ikke for at have "nej" hatten på men jeg forstår simpelthen ikke hvorfor du bruger latinske betegnelser og skriver tysk.
Det kan da godt være at bare er mig... hehe

Bokelund skrev:Nu er det ikke for at have "nej" hatten på men jeg forstår simpelthen ikke hvorfor du bruger latinske betegnelser og skriver tysk.
Det kan da godt være at bare er mig... hehe

Grunden til latinske navne er den meget simple at det er hvad fisken hedder. At kalde dem andet er blot med til at forvirre begreberne.
Det bliver helt skørt hvis du bruger engelske/amerikanske navne. Angelfish, er både en kejser og en scalare
latin kan lyde noget underligt, men det er ikke sværere at genkende en fisk på et latinsk navn frem for et dansk/tysk/engelsk navn.
samtidig kan man mange gange umiddelbart finde noget om fisken ud fra det latinske navn. Og så er latin interantionalt.
Lad os tage et tænkt eksempel. Jeg skal bestille nogle fisk i østen. Hvad kalder de lige den pågældende fisk derude. Det er ikke altid lige det navn som den er kendt under i
Amerika, men ingen er i tvivl om hvilken fisk det er med et latinsk navn.

Grunden til at jeg ikke oversatte, hvad jeg citerede fra Meerwasser lexicon, er hvorfor skal jeg bruge tid på at oversætte det når Google translate findes.

Så jo du har nej hatten på

Ok det kan jeg godt se, så er det hverken en S. unimaculatus eller en S. vulpinis jeg skal have fat i. Måske er der en grund til at man altid ser Zebrasoma flavescens, så måske er det sådan en i stedet, til at høste lidt alger syntes bare at jeg har hørt at de er lidt sarte!?