Saltvandsforum.dk

Hej.

Jeg tænkte på, om man kan få en for stor skummer? Er faldet over en Tunze til en billig penge, men den er nok rigeligt stor til mit 54 liter plus sump. Er det helt umuligt, eller vil den bare suge det vand der nu er og nøjes med det? Den er rated til akvarier på op til 1100 liter, så det er sikkert en no brainer, men jeg ville lige være helt sikker

Man kan aldrig få en for stor skummer. Jo hvis den ikke kan være i sumpen

som langtoft skriver du skal nok lave en stor sump til den så det passer ellers kan en skummer ikke blive for stor meget af det levende foder har en fysik det gør de ikke kan fanges i boblene.hvis skummer så tilgengæld er for lille har jeg endel erfaring med,jeg endte med at købe en kop større LOL

Så jeg vil ikke få problemer med at den ikke kan lave skum nok eller at flowet er for sløvt? Den passer nemlig perfekt i min sump da den ikke er så høj, syntes bare at der var ret stor forskel på at skulle skumme ca. 80 liter vand med et flow på ca. 300 l/t, når skummeren er til akvarier der er mindst 10 gange større

Du kan ikke altid regne med hvad de siger skummeren rækker til af liter. Den der tunze du har kigget på ville jeg jo nok tænke max 500 liter. Og hvis jeg havde over 200 liter vand så havde jeg valgt kegle skummer eller bk

Peder Revnørd er ved at afprøve med en "mindre" skummer på sit setup.
Det er af den tro,at en skummer faktisk KAN blive for stor.

Jeg er også blevet fortalt,at en monsterskummer måske ligefrem kan
skumme Sporestoffer ud af vandet.
Men det er vist ikke videnskabeligt bevist.

Men en skummer der er rated til 2-3 gange din vandvolume.
Er vel nok ikke overkill.

Jeg prøver, så må jeg se om jeg skal til at tilsætte sporestoffer eller finde en anden skummer på et tidspunkt

Wiinberg skrev:Jeg prøver, så må jeg se om jeg skal til at tilsætte sporestoffer eller finde en anden skummer på et tidspunkt

Eller så må du jo bare,have et større Akvarie der passer til skummeren

bima skrev:

Wiinberg skrev:Jeg prøver, så må jeg se om jeg skal til at tilsætte sporestoffer eller finde en anden skummer på et tidspunkt

Eller så må du jo bare,have et større Akvarie der passer til skummeren

Har siddet og kigget lidt på RC, og umiddelbart ser det ud til at snakken går på at skummeren vil skumme i "bølger", da dimensionerne og den lave vandvolume ikke tillader et konstant flow af skum. Så den vil så at sige, kaste op en gang imellem. Eller periodisk diaré om man vil Men så er koppen jo også så stor at den ikke skal tømmes hver dag

Den skummer du har kigget på er ikke for stor. Har engang solgt min bk 180 til ham der har tv akvariet. Og det gik da fint

Langtoft skrev:Den skummer du har kigget på er ikke for stor. Har engang solgt min bk 180 til ham der har tv akvariet. Og det gik da fint

Det lyder super

Hejsa

Som Henning (Bima) korrekt skriver er jeg pt midt i et skummerskifte.
Min tidligere skummer var rated til ca 25 gange baljens volumen - og i min optik, trak den for meget næring ud af baljen.

Den jeg kører nu er 2-3 gange vandvolumen.

Håber dette hjælper dig
Ømvh
Peder

bima skrev:Peder Revnørd er ved at afprøve med en "mindre" skummer på sit setup.
Det er af den tro,at en skummer faktisk KAN blive for stor.

Jeg er også blevet fortalt,at en monsterskummer måske ligefrem kan
skumme Sporestoffer ud af vandet.
Men det er vist ikke videnskabeligt bevist.

Men en skummer der er rated til 2-3 gange din vandvolume.
Er vel nok ikke overkill.

Jeg tror jeg taenker SAA lidt som muligt i haab om at de sidste par Hjerne Celler der tilbage holder länger Hvis jeg Ikke bruger dem,angaaende skummer gir det god mening at skaffe en Stor som muligt.fleste er enig i at skumming er en god ting Men hvorfor det er en god ting SAA er Folk uenig.jeg har en skummer for jeg mener det er en god ting Men er usikker paa effekten,jeg tror Ikke det ville Göre den store forskel Hvis jeg hev stikket ud Men stadig bruger jeg en

pederrevnørd skrev:Hejsa

Som Henning (Bima) korrekt skriver er jeg pt midt i et skummerskifte.
Min tidligere skummer var rated til ca 25 gange baljens volumen - og i min optik, trak den for meget næring ud af baljen.

Den jeg kører nu er 2-3 gange vandvolumen.

Håber dette hjælper dig
Ømvh
Peder

Det var da også voldsomt! Når jeg tænker på din balje, så er det første der falder mig ind om din tidligere skummer var en ombygget spildevandspumpe fra en storebæltsfærge?

Jeg har et akvarium på 258 l og bruger en skummer beregnet til 900 l.
Da jeg gerne vil have et helt lydløst setup i stuen, har jeg valgt kun at skumme om natten ca. 10 timer.
Det ser ud til at fungere fint, altså - min skummer er overdimensioneret, men kører kun 10 timer.

Jeg er tilbøjelig til at give Peder ret. Skummere kan måske bliver FOR store. Argumentet er, at det snask, der afskummes består af højmolekylære organiske forbindelser, som har en negativ nettoladning. Negativt ladede molekyler har det med at binde positivt ladede ioner, herunder en række positivt ladede metalioner (bl.a. K+). En supereffektiv skumning vil med andre ord fjerne positive ioner fra vandet, herunder sporstoffer

Så det virker lidt molboagtigt først at brænde en masse penge af på en stor skummer, for dernæst at brænde penge af på tilsætningsstoffer, som skummeren har fjernet

nbd skrev:Jeg er tilbøjelig til at give Peder ret. Skummere kan måske bliver FOR store. Argumentet er, at det snask, der afskummes består af højmolekylære organiske forbindelser, som har en negativ nettoladning. Negativt ladede molekyler har det med at binde positivt ladede ioner, herunder en række positivt ladede metalioner (bl.a. K+). En supereffektiv skumning vil med andre ord fjerne positive ioner fra vandet, herunder sporstoffer

Så det virker lidt molboagtigt først at brænde en masse penge af på en stor skummer, for dernæst at brænde penge af på tilsætningsstoffer, som skummeren har fjernet

Men igen er det jo præcis det samme vi gør med næring - sutter NO3 og PO4 ud af systemet - for så at tilføre det igen så tingene ikke sulter

nbd skrev:Jeg er tilbøjelig til at give Peder ret. Skummere kan måske bliver FOR store. Argumentet er, at det snask, der afskummes består af højmolekylære organiske forbindelser, som har en negativ nettoladning. Negativt ladede molekyler har det med at binde positivt ladede ioner, herunder en række positivt ladede metalioner (bl.a. K+). En supereffektiv skumning vil med andre ord fjerne positive ioner fra vandet, herunder sporstoffer

Så det virker lidt molboagtigt først at brænde en masse penge af på en stor skummer, for dernæst at brænde penge af på tilsætningsstoffer, som skummeren har fjernet

Omvendt svarer det måske lidt til at sige, at det virker molboagtigt, at ofre en masse penge på et super RO/DI anlæg der fjerner samtlige mineraler fra vandet, for derfter at bruge penge på tilsætninger som RO/DI anlægget har fjernet

I brugsanvisningen på min BK skummer anbefaler de også, så vidt jeg husker, at man dæmper skummeren i opstart og hvis man ikke kører med fuld belastning.
Som alternativ til at tilføje næring da jeg havde en 0-0 balje (og led under det), så opnåede jeg at kunne holde nitraten ved at fjerne de sten jeg havde i sumpen og skrue studsen helt ind på skummeren. Det virker baglæns på mig at fjerne for meget organisk bundet fosfat og nitrat fra baljen med skummeren, for så at skulle tilføre.

Men når det er sagt er jeg stadig glad for at have ekstra kapacitet at trække på i fremtiden. Peder Revnørds skummer var også stor på en lidt anden måde end de fleste andres .

Men hvis man nu tænker over det, uden at fokusere på økonomien i større tilsætning, så må man vel få større kontrol over sine værdier i tanken. Skummeren fjerner jo langt fra alle proteiner, og dermed heller ikke alle sporestoffer, men holder værdierne aggressivt i skak. Du har derved nemmere ved at holde niveauet af sporestoffer på et attraktivt niveau da du kun skal tilsætte efter behov, og ikke fjerne. Det var ikke lige det der var den oprindelige hensigt og ej heller det jeg havde i tankerne da jeg kiggede på den store skummer, men som andre også har nævnt er der da ikke meget molbo over det, når man tænker på hvor meget folk fjerner fra da deres baljer, for derefter at tilsætte det i doserede mængder igen

Nu skal vi heller ikke male fanden på væggen

Jeg ville til enhver tid vælge så stor skummer som muligt etc - og så må den fjerne hvad den fjerne kan - og så selv supplere op

Uden at sige nbd direkte imod, så syntes jeg sagtens man kan sætte spørgsmåls tegn om hvorvidt det sker i en sådan grad at det spiller en rolle i forholdet til sporstoffer. At have en skummer på 2-3x i rating er nærmest standart, og jeg har set masser af flotte baljer som ikke brugte yderligere sporstoffer end dem der kommer ind med reaktor eller balling.
At enkelte sporstoffer så kommer på banen hos de akvarister der har enormt højydende systemer er en anden snak. Det kan lige så vel skyldes at sporstof sammensætning i salt og den daglige tilførsel aldrig kan blive andet end en tilnærmelse af det unikke optag i enhver balje.

Oprindeligt bliver der jo spurgt om det er problemfrit, at vælge en skummer, rated til 1100L, til et 54L setup.

Det er ca. 20 gange større end vandvolumen. Mon ikke det er "overkill"?

2-5 gange større ser jeg intet problem i, men når vi nærmer os en størrelses forskel på 10-20 gange, så er det måske liiiige voldsomt nok?

Tjae. Det er jo en tunze rating. De plejer at være ualmindeligt optimistiske i min optik.
Måske er den i overkanten, men i de små akvarier hvor den lille vandvolumen ikke kan agere buffer for skidt og møg, der syntes jeg der er et ekstra stabilitets argument for at kunne rydde hurtigt op.

Jah jeg kender ikke Tunze skummere. Det kan godt være at 20 gange er overdrevet, men 10 gange størrelse er stadig stort.

Men du har helt ret mht små systemer. Det kan godt være det er en verden for sig