Saltvandsforum.dk

Jeg har igennem nogen tid nu, observeret væksten og farverne på korallerne i mit akvarium.
Det gør vi alle vel - flere gange dagligt sikkert, men jeg fik specielt interesse for, hvad det er der gør at de vokser og hvad der giver dem de flotte farver.

Først, så skal vandet være i orden. Værdierne skal være på plads og være stabile. Koraller kan bedre tåle en lidt højere eller lavere værdi, end de kan tåle svingninger i værdierne. Import og eksport af næringsstoffer (No3 og Po4) skal også være under kontrol.

Koraller lever i de lavvandede kystnære tropiske havområder, hvor der er meget næringsfattigt på eksempelvis No3 og Po4. Dette lader sig gøre pga de symbiotiske furealger (Zooxantheller), der lever inde i korallernes væv. Disse forsyner korallerne med carbohydrater og hjælper med til dannelsen af kalkskelettet.

Korallerne ernærer sig på følgende 5 ernæringsformer/måder:

1: Optagelse af carbohydrater (kulhydrater, sukkerstoffer) fra de indre furealger (Zooxantheller).
2: Fangst af små byttedyr (plankton).
3: Fangst af lidt større byttedyr.
4: Indtagelse af opløste organiske stoffer fra havet.
5: Fortæring af døde indre furealger (Zooxantheller)
Desuden optager korallerne forskellige uorganiske emner fra havet, såsom Ca, Sr, I osv.

Væksten: Lidt forenklet, så foregår væksten eller dannelsen af skelettet ved den såkaldte kalcificering. Dette er en noget kompliceret affære og er den egentlige kalkdannelse. Havvandet har en forholdsvis høj Ph (ca. 8,2) hvilket er medvirkende til denne kalcificering. Kalcificeringen forgår i kombination med, at Zooxanthellerne fjerner Co2 fra polyppernes væv til brug for deres egen fotosyntese. Denne fotosyntese fremmes ved at den omdanner vandets indhold af hydrogenkarbonat til Co2, som Zooxanthellerne er storaftager af. Behovet for Co2 er altid næsten altid større end den mængde der er tilstede.
Dette er en meget forenklet gennemgang og der er en række af ret komplicerede processer der også spiller ind.
Jeg har formlerne for både kalcificeringen og de øvrige processer liggende, hvis nogen skulle have interesse i det.

Farverne: Korallernes farver dannes i Zooxanthellerne. Koralpolypper er for de flestes vedkommende gennemsigtige og skelettet er hvidt, nøjagtig som hos mennesker.
Zooxanthellerne producerer pigmenter som giver dem farven. Det som driver hele denne proces er – fotosyntesen.
Fotosyntesen skal bruge to ting, det er vand og Co2. Den energi der skal til, kommer fra sollyset - hos os akvarister, belysningen over akvariet. Det der kommer ud af det er, energirige kulhydrater, som polypperne så forbruger.
I princippet kan man sige, at korallerne for en stor del er selvforsynende. Over 95% af det en koral skal bruge for at vokse og trives, får den fra Zooxanthellerne.
Affaldsproduktet ved fotosyntesen er ilt, som igen er med til at øge kalkdannelsen. Det hele går så at sige i ring.

Dette er en en sammenskrivning af det materiale jeg har kunnet finde på nettet om emnet. Der er både tale om artikler fra fagtidsskrifter og om biologiprojekter.
Alt ser ud til at være validt og i overensstemmelse med den allerede kendte viden.

Nu til mine egne observationer og grundlaget for, at jeg overhovedet begyndte at undersøge emnet.
For mig at se, er der én ting som går igen og som vi normalt ikke tilsætter – og det er Co2.
Da Co2 tilsyneladende er et emne som Zooxanthellerne er storaftager af, kunne en tilførsel af dette, så at sige booste fotosyntesen – sætte ekstra skub i den til gavn for både vækst og farver?
I ferskvandshobbyen har man i mange år gjort det - i planteakvarier. Der tilsættes det via en diffusor.
Men kan man det i et saltvandsakvarie? Er det brugbar mulighed at tilsætte Co2 via en diffusor feks?
Jeg vil mene, at der her ligger flere farer og lurer. En af de største farer for vores koralrev er jo netop en forsuring (sænkning af Ph) af havvandet, som følge af øget kuldioxid indhold.
Et Ph fald i akvariet er ikke ønskeligt. Faktisk kan det ende med en katastrofe, da et fald i Ph kan medføre et fald i iltindholdet og så starter en negativ spiral, som kan være svær at bremse.

Hvilke muligheder er der så?
Man benytter jo Co2 i en kalkreaktor til at opløse mediet. Det er Co2 der får den til at virke/fungere. Jeg har nu haft en kalkreaktor på mit akvarium siden foråret 2012 og har ikke observeret noget negativt i forhold til en sænkning af Ph i DT. Jeg måler hele tiden Ph i både kalkreaktor og i DT.

Jeg har oplevet en meget kraftig vækst og en øget polypudfoldelse ligesom farverne er blevet meget kraftigere og klarere. Det har været så markant, at jeg selv undrede mig over det.
Sammen med andre som har oplevet det samme, har vi drøftet, hvad det mon var der gjorde forskellen. Det var en af mine gode venner her fra Forum der kastede emnet Co2 på banen, netop fordi han er tidligere plantemand (ferskvand).
Det kan være at det er andre ting der spiller ind – det kan bestemt ikke udelukkes, men i så fald er det noget der er ude af mine hænder, for der er ikke ændret på noget overhovedet.
Jeg tror på, at Co2 er den faktor som kan sætte gang i korallernes vækst og farveudvikling, ved at Zooxanthellernes fotosyntese bliver boostet.
Det har det gjort, i begge de systemer der kører her hos mig. Det ene af systemerne er et ”plejeakvarie” som blev sat en del tilbage ved flytningen. Store koraller bryder sig bare ikke om at blive flyttet. Men det har nu, et år efter flytningen, rettet sig og har fået de gamle flotte farver tilbage.
Og der er ikke kun her hos mig det udvikler sig på den måde. Det samme sker hos dem, hvis akvarier jeg følger tæt. De har oplevet det samme. Så det kunne tyde på, at observationen er korrekt og ikke et isoleret tilfælde.
Det er ikke sikkert, at det nødvendigvis behøver at betyde at man skal have en kalkreaktor på sit akvarium. Måske kan Co2 på en eller anden måde bruges i forbindelse med Balling, så dem der er mest trygge ved den reguleringsform også vil kunne tilsætte Co2, hvis de ønsker det. Jeg har bare ikke prøvet det selv.
Udfordringen ligger nok i, at Co2 kun er flydende når det er under tryk. Uden tryk bliver det til en gas og er sværere at kontrollere. Hvordan det rent praktisk lader sig gøre, må der andre kreative hjerner til.
Hvis man skal sige noget negativt om det, så har det ikke forbedret mine muligheder for at holde visse typer af LPS. De smukke Acantophyllia og australske Scolymiaer, går stadig til hos mig, men det har nok ikke noget med Co2 at gøre. Men på alle SPS typer fungerer det rigtig godt.
Lyset: Lys har helt sikkert også en stor indvirkning, hvor meget, i hvilke farver osv osv. Der er skrevet en længere artikelserie på Advanced Aquarist om emnet, så det vil nok føre for vidt at prøve at lave et sammendrag af det her. Interessant er det dog, at der sker noget lidt mærkeligt omkring de ”beskyttelsesfarver” vi ser på vores korallers spidser. De beskytter korallen mod de skadelige biprodukter fra fotosyntesen, hydrogen peroxid er nævnt, som et af dem. Men denne beskyttelse fremkommer ikke kun ved meget kraftig belysning. Selv ved en noget lavere lysstyrke producerer korallerne denne beskyttelse.
Til slut skal det nævnes, at den sidste del af indlægget bygger på observationer fra mit eget akvarium. Om det vil virke sådan i andres kan jeg jo ikke sige, men da jeg ikke gør andet end at, der er meget lys over, der en kraftig cirkulation, stor skummer, det samme som de fleste andre har – så kan jeg ikke se at det ikke skulle kunne lade sig gøre hos andre.

Det er heller ikke en opfordring til andre om, at anskaffe sig en kalkreaktor (med mindre de i forvejen har ønsket). Men det er nu engang den måde jeg får Co2 ind i mit system på.

De medfølgende billeder er alle fra mit og ”plejebarnets” system.
Erik

Rigtigt godt diskussionsoplæg, Erik!

Jeg er overbevist om at din observation er korrekt: at kalkreaktoren gør en forskel. Men jeg ser to mulige årsager, som du ikke kan adskille uden et eksperimentelt setup.

1. Reaktormediet består af døde koralskeletter. Det er nærliggende, at koralskeletter indeholder flere/mere korrekt sammensat mængde sporstoffer end vores saltblandinger og Balling tilsammen giver.

2. Co2 er den begrænsende vækstfaktor for planter i velbelyste planteakvarier, og mon ikke dette også gælder for Zooxantheller?

CO2 er imidlertid et vanskeligt emne (det er hard core kemi). Når CO2 tilsættes vandet, dannes der kulsyre som straks spaltes til fri H+ og hydrogenkarbonat (HCO3-), som igen kan spalte til H+ og karbonat (CO3--). Ligevægten mellem disse reaktioner bestemmes af pH, se skema: http://da.wikipedia.org/wiki/Fil:Karbon ... ser_de.svg" onclick="window.open(this.href);return false;

Når man tilsætter CO2 forsures vandet (pH falder). I kalkreaktoren opløses koralmediet, i akvariet buffres kulsyren af f.eks. koralsandets indhold af karbonat. I et dsb synker sandet med tiden fordi CO2 fra respiration (bakterier, smådyr) opløser sandet. Akvariet skal med andre ord betragtes som et buffersystem, som i nogen grad vil opretholde en stabil pH - selv hvis du tilsætter en smule CO2. Men forvent at dine LS og sandet med tiden skrumper.

Super flotte koraller du holder Erik. Beundringsværdigt.
Jeg var selv Balling mand i mange år og da jeg skiftede til kalkreaktor skete der et mega boom, på den gode måde for mine koraller. Jeg observerede i min balje: samme vækst som med balling, men flottere farver og ikke mindst markant hårdere skelet. Koraller jeg før nemt knække knække af med hænderne, skulle der nu bruges tang/klipper til og virkelig lægges kræfterne i.
Jeg har også spekuleret på hvad forskellen kunne være og om CO2 kunne være den vigtigste årsag. Jeg er ikke blevet klogere på dette og holder alle årsager åbne, men jeg oplevede altså samme positive ting med kalkreaktoren.
Tak for du delte det med os.

Meget interessant og velargumenteret tråd Erik. Kan kun berette om de samme observationer som ovenstående, på alle de baljer jeg har set gå fra balling til Kalkreaktor. Om det skyldes øget CO2 i vandet har egentlig aldrig strejfet mig tanken. Dog utroligt interessant at se nærmere på. Er selv meget fristet af kalkreaktor men med studie budget, holder jeg mig nok til balling lidt endnu. Selv om jeg med egen beretning kun kan tale stærkt for kalkreaktor. Kunne dog være sjovt at lege med co2 på mit nano

Bør dette indlæg, i lighed med andre om korallers farver, gøres til superindlæg???

Helt enig, skal gøres til superindlæg, endnu en fantastisk tråd!

er du gal nogen "syge" koraller
Peders tråd http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic.php?f=4&t=63878" onclick="window.open(this.href);return false;
er dannet på personlige erfaringer.
crazy seahorse@næste gang når du laver et super indlæg kunne det være rigtig godt hvis du linket til dine oplysnings kilder

Jeg skal være helt ærlig og sige, at jeg ikke rigtig forstår, hvad der menes med at tilsætte CO2. Vi tilsætter jo kH, som indeholder bikarnat, og i dette er "ingredienserne" til at korallerne kan lave CO2 - også som det beskrives i teksten. Jo højere kH, jo bedre vækst. Om det gælder farverne skal jeg ikke kunne sige, men vi har - synes vi selv - rigtig god vækst og fine farver med en kH på omkring 12 i vores akvarium. Vi bruger Balling, og følger Red Seas rekommendationer i fht niveauer af "de tre hellige", alt afhængig af om du ønsker øget vækst eller farver. Farverne angiver de, kræver lavere kH end hvis du ønsker vækst.

En forskel fra balling til kalkreaktor, som jeg vil mene kunne betyde noget i fht væskt og farver, er stabiliteten af værdierne. Med Balling kan vi holde værdierne nogenlunde stabile i løbet af er døgn, men jeg tror ikke det er at sammenligne med en kalkreaktor overhovedet! Og det er dét, jeg tror betyder noget i det lange løb.

Hvis jeg skal sætte det hele på spidsen, så forsures havvandene lige nu rundt omkring i verden pga den øgede mængde CO2, som havene fyldes med. Jeg har ikke hørt om, at det skulle gøre noget godt for korallerne, tværtimod.

Men når det så er sagt, så kan jeg selvfølgelig godt følge ideen, som jo er bygget på at fotosyntese kræver CO2. Men det bliver ikke vores akvarium, I skal teste teorien i. Hehe

Jeg er ligesom Johanne86 også lidt rundforvirret omkring CO2
Som jeg skrev i den anden tråd har jeg på et tidspunkt læst, at undersøgelser har påvist, at det er bedst at fodre når lyset er tændt. Man formoder, at dette muligvis /sandsynligvis, skyldes, at korallernes respiration og dermed CO2 produktion øges så voldsomt når de spiser, at det medfører en betydelig pH sænking i vævet (p.g.a. H+ protoner som beskrevet af nbd) http://link.springer.com/article/10.100 ... 1-8#page-1" onclick="window.open(this.href);return false;)

En anden ting som, i al fald for mig, gør det uhyre vanskeligt, at vurdere om man gør det rigtige er, at korttidseffekten desværre nogle gange kan være diametral modsat langtidseffekten. Så selv om man synes man umidelbart ser en særdeles positiv effekt af et eller andet man gør, kan det måske på den lange bane vise sig at have en negativ effekt.

nbd skrev:Jeg er overbevist om at din observation er korrekt: at kalkreaktoren gør en forskel. Men jeg ser to mulige årsager, som du ikke kan adskille uden et eksperimentelt setup.

1. Reaktormediet består af døde koralskeletter. Det er nærliggende, at koralskeletter indeholder flere/mere korrekt sammensat mængde sporstoffer end vores saltblandinger og Balling tilsammen giver.

Din betragtning angående koral skeletter lyder meget rigtig, men det som jeg så ikke rigtigt kan få ind i hovedet er.
Da jeg brugte ARM medie i min reaktor havde jeg en meget stor vækst på korallerne.
Ved faktisk ikke hvad ARM er lavet af, men koral skeletter er det ikke

Spændende tråd.
Det er i hvert fald en tråd som jeg vil følge, men det kunne være positivt at få (det lyder måske dumt men) nogle beviser på, hvorfor det skulle være en kalk reaktor, som det er der gør at din balje er begyndt at trives bedre.
Altså nogen "videnskabelige" undersøgelser som kan påpege hvorfor og hvad, der ligger til grund for den bedre effekt end Balling kan give.

Når du skriver at du har kørt med Balling, hvor du senere er skiftet til reaktor...
Kan man ikke forestille sig, at det er TIDEN og modning af akvariet og hele den symbiose, som med tiden har haft den positive effekt at skellet på koraler er blevet mere hårdføre og farverne er blevet flottere?
Vi ved jo alle at det kan tage år, før at det hele falder i "hak" og bliver som vi gerne vil have det.

Uanset hvordan man vender og drejer det, så kan vi kun gætte på hvad en reaktor gør af forskel, i forhold til Balling, uden at vi får nogle dokumenterede "beviser" som kan påpege konkret hvad der ligger til grund for dette.

Det kunne være spændende

Det er i øvrigt nogle super smukke koraler du har Erik

Mvh Peter

hvad med at bruge begge,kalkreaktor og balling,så burde det blive dobbelt så godt!:P

ole. skrev:hvad med at bruge begge,kalkreaktor og balling,så burde det blive dobbelt så godt!:P

Det er måske slet ikke nogen dum ide.
Hvis man ville konstatere om det er CO2 der gør forskellen burde man vel også kunne opløse aragonit (ARM) i ferskvand uden brug af CO2 (udover den der er i luften omkring os), og så bruge dette til fordampningskompensering. Men dette vil måske hæve pH en anelse, så en kombi er måske ikke nogen dum ide.


@Peter: Man kan desværre finde dokumentation for hvad som helst. Men det er jo heller ikke bare sort og hvidt. Der er helt sikkert både posistive og negative sider ved CO2 tilførsel. Lidt om det her: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... x/abstract" onclick="window.open(this.href);return false;

Utrolig spændene tråd.

VI er ude i dyb kemi, og mon ikke vi snart skal have en kemikker , eller kontakte nogle som arbejder med vækst i saltvand, de burde vide en masse også arrangere et fordrag. Jeg støtter gerne med et par kr .

siqu skrev:Utrolig spændene tråd.

VI er ude i dyb kemi, og mon ikke vi snart skal have en kemikker , eller kontakte nogle som arbejder med vækst i saltvand, de burde vide en masse også arrangere et fordrag. Jeg støtter gerne med et par kr .

Nu er du desværre så ny, så du ikke oplevede det arrangement som Mads fisk lavede i Odense kongrescenter (hedder det det?) for et par år eller tre siden. Det kostede vist 200,00 at deltage.
Han havde hentet Eric Bornemann med frue herover, for at holde foredrag. Meget interessant.
Og samtidig, med denne tråds emne in mente, så holdt Hans (professoren fra Ruc) et yderst interessant foredrag om netop kalcificering, hvordan det foregår og hvad der sker inde i korallerne når de vokser.
Der var også en yngre kvindelig biolog, Karin (efternavnet er smuttet, læste ellers en artikel af hende i forbindelse med uarbejdelsen af tråden), som også bidrog med et foredrag.
Desværre nok før din tid i saltvand. Det var jo ellers næsten i din baghave.
Men Thomas fra Klovnfisken holdt faktisk sådanne arrangementer. Den ene gang var det Svein Fosså som holdt foredrag. Der var fuldt hus og jeg tror faktisk også at butikken havde godt gang i salget den aften. Alle akvarier var fyldte, det samme var koraløen.
Så hvis du er frisk på det, så kan du sagtens få fat i en foredragsholder. I er jo mange saltvandsfolk i Odense

Du kan kontakte Svein Fosså her: http://www.svein.no/mainDesign.asp?aid=14125&gid=6589" onclick="window.open(this.href);return false;

Laver du en aften kan du regne med mig som deltager

Erik

Jeg skal nok senere vende tilbage med svar til alle de fine indlæg. Arbejder lige nu og det skal lige til side.

ak de gode gamle mads fisk dage!

flot artikel erik! og stort cadeau til dig for at få korallerne til at se sådan ud!

det hedder forresten odense congress center (OCC, ikke ar forveksle med orange county choppers ) idag, vi er jo så internationale herovre !

hellfish skrev:ak de gode gamle mads fisk dage!

flot artikel erik! og stort cadeau til dig for at få korallerne til at se sådan ud!

det hedder forresten odense congress center (OCC, ikke ar forveksle med orange county choppers ) idag, vi er jo så internationale herovre !

Hej Silas
Tak, ja, det var det det hed.
Ja, dengang var der også initiativ i Mads. Han fik vist en "snitter" på 25 kilo på det arrangement.
Men det er også dyrt at hente Eric Bornemann med frue herover. Flybilletter, Hotel og forplejning, det koster altså.
Men det var et rigtig fint arrangement han fik lavet.
Var du der?

Erik

nej jeg var der desværre ikke, det må have været lidt efter at jeg holdt en lille pause fra det salte på grund af gymnasiet! ville ellers idag have været ret så ivrig efter at have været til et oplæg af ham, men han er vist desværre ike så aktiv mere

crazy seahorse skrev:

siqu skrev:Utrolig spændene tråd.

VI er ude i dyb kemi, og mon ikke vi snart skal have en kemikker , eller kontakte nogle som arbejder med vækst i saltvand, de burde vide en masse også arrangere et fordrag. Jeg støtter gerne med et par kr .

Nu er du desværre så ny, så du ikke oplevede det arrangement som Mads fisk lavede i Odense kongrescenter (hedder det det?) for et par år eller tre siden. Det kostede vist 200,00 at deltage.
Han havde hentet Eric Bornemann med frue herover, for at holde foredrag. Meget interessant.
Og samtidig, med denne tråds emne in mente, så holdt Hans (professoren fra Ruc) et yderst interessant foredrag om netop kalcificering, hvordan det foregår og hvad der sker inde i korallerne når de vokser.
Der var også en yngre kvindelig biolog, Karin (efternavnet er smuttet, læste ellers en artikel af hende i forbindelse med uarbejdelsen af tråden), som også bidrog med et foredrag.
Desværre nok før din tid i saltvand. Det var jo ellers næsten i din baghave.
Men Thomas fra Klovnfisken holdt faktisk sådanne arrangementer. Den ene gang var det Svein Fosså som holdt foredrag. Der var fuldt hus og jeg tror faktisk også at butikken havde godt gang i salget den aften. Alle akvarier var fyldte, det samme var koraløen.
Så hvis du er frisk på det, så kan du sagtens få fat i en foredragsholder. I er jo mange saltvandsfolk i Odense

Du kan kontakte Svein Fosså her: http://www.svein.no/mainDesign.asp?aid=14125&gid=6589" onclick="window.open(this.href);return false;

Laver du en aften kan du regne med mig som deltager

Erik

Jeg skal nok senere vende tilbage med svar til alle de fine indlæg. Arbejder lige nu og det skal lige til side.

Ja den tid var jeg nok stadig i ferskvandshobyen og tømte skuffer på mine mbuna´er

Tak for hjælpen, jeg vil da søge lidt på de forskellige navne, og ja OCC ligger skam ikke mange minutter fra mig, har detsuden arbejdet der i 8 år.

Carsten skrev:Din betragtning angående koral skeletter lyder meget rigtig, men det som jeg så ikke rigtigt kan få ind i hovedet er.
Da jeg brugte ARM medie i min reaktor havde jeg en meget stor vækst på korallerne.
Ved faktisk ikke hvad ARM er lavet af, men koral skeletter er det ikke

CaribSeas hjemmeside giver ikke specifikke oplysninger om ARM. Der står blot: "A.R.M., its what yoru corals are made of". Et alternativt reaktormedie: "Nature's Ocean® Premium Aragonite Reactor Media is composed of pure aragonite, calcareous algae, small seashells, coral fragments and other calcareous marine organisms".

Jeg har ikke selv erfaringer med kalkreaktorer og har derfor ikke haft de forskellige reaktormedier mellem fingrerne. Men mon ikke de grundlæggende stammer fra kalkholdige marine organismer?

Måske kunne man bruge granulerede stumper fra Møns klint i sin reaktor? Møns klint indeholder kalkaflejringer (kridt) fra kridttiden, som består af skallerne fra kalkflagellater (en encellet gulalge), der holdt til i kridttidens tropisk varme hav. Kridtet er altså skabt af biologiske organismer.

Jeg vil efter bedste evne forsøge at samle op på de indlæg, der lægger op til et svar.

@ ndb Ad 1: Her er vi helt enige.
Ad: 2 Jeg er lidt usikker på, hvad du mener med; begrænsende faktor. I det jeg kunne læse mig til, et der næsten altid mangel på Co2 (behovet er større end den mængde der er tilstede).
Mener du så, at "manglen" begrænser fotosyntesen, eller at tilstedeværelsen af Co2 sætter et "limit" for den?
Jeg har ikke oplevet nogen udsving i min Ph i Dt. Kun en gang faldt den, så jeg blev bekymret. Men det var proben i Dt der var ude af sync. Efter en kalibrering var alt normalt.

@ Flemming Vi har så oplevet det samme. Jeg må til tider ty til en Dremmel. Mine Bali slimer er på tykkelse med min tommelfinger. Og de er hårde. Jeg kender heller ikke til at de knækker.
Jeg kan løfte, selv ret store koraller ved blot at tage i en gren.

@ Ole Denne tråd er da også bygget på mine personlige erfaringer. Det er observationer fra mit eget akvarie i en periode på over et år. Alle billeder er fra mit eget akvarie.
Jeg tror godt jeg kan lægge nogle før og efter billeder ind. Det er af plejebarnet fra det var flyttet og ikke var i topform og så billeder fra nu. Jeg skal prøve at få fingre i dem.
Lykkes det kommer de her i tråden.

Tænkte faktisk på at lægge kildeangivelser ind, de er jo ikke hemmelige. Men jeg blev pludselig bekymret omkring ophavsret. Om der var et issue der.
Men meget er hentet via Wikki. Der er taget fra Fotosyntese, Rubisco, Calvins cycklus, ATP og et par andre. Derudover er der hentet fra Svensk Botanisk tidsskrift. En artikel der hed Koraller och Zooxantheller - ett maritint partnerskap af Väkstfysiologerne Lars Olof Björn og Nils A.G. Ekelund. Fra 2zbiologi afsnittet økologi, artiklen Tropiske korslrev. Her er en del vendinger "sakset" da jeg var nervøs for over- eller fejlfortolkninger. Derudover har der været kigget på flere sider som jeg ikke helt kan finde frem. Det ene tager det andet med sig og til sidst, kan man ikke finde det igen eller huske hvordan man kom der.

@ Johanne86 Jeg har stor respekt for Red Sea og deres programmer. Jeg følger også med på deres forum på RC. Jeg synes dog, at det kræver megen indsigt af brugeren. Det er i mine øjne ikke for de nye.
Men jeg kan tage fejl.
Jeg har kørt på både Balling og nu på kalkreaktor. Nu ved jeg ikke om du selv har prøvet en kalkreaktor, men jeg synes ikke det er svært at holde stabile værdier, hverken på det ene eller det andet.
Men er man ikke inde i hvordan en kalkreaktor virker - og man derfor ikke kan få den til at køre ordentligt, ja så er det svært at holde værdierne stabile.
Men det er dejligt at du er tilfreds med farver og vækst i dit akvarie. Det er ikke alle forundt. For øvrigt er jeg også tilhænger af en høj Kh.

@Carsten Jeg mener at jeg et sted har læst, at ARM er meget gamle (årtusind) koralfundamenter som bruges til det, men jeg kan ikke huske hvor jeg har det fra.
Jeg bruger koralgrus af to grunde. 1: for at få finger i de elementer som de koraller har optaget gennem deres liv. Som ndb skrev, i den rette sammensætning og forhold. 2: det er meget mere effektivt.
Det opløses meget hurtigere end ARM, så reaktoren reagerer prompte på ændringer i Ph.

@ Peter Jeg tror du misforstår mig. Det her er ikke en kalkreaktor tråd. Det er en tråd om Co2 og dets mulige indvirkning på vores korallers vækst og farve. At kalkreaktor overhovedet nævnes, er fordi det er her jeg får min Co2 ind. Hvis jeg brugte en diffusor som ferskvandsfolkene, så var kalkreaktoren ikke kommet ind i billedet, så var der blevet nævnt diffusor.

Jeg forstår godt din tanke med, at det måske var fordi tiden var gået og akvariet var modnet og derfor fik vækst og farver. Men nu er det ikke kun mig, der oplever det. Der er flere som har oplevet det samme. Så skulle alle disse akvarier kollektivt være "modnet" på samme tidspunkt efter skiftet. Jeg vil mene, at det er for mange til at det er tilfældet.
Jeg synes lidt det du siger svarer til, at du har hovedpine og tager en pille. Så går hovedpinen over. Er det så fordi du har taget pillen eller var det gået over alligevel?
Jeg vil meget gerne snakke kalkreaktor med dig, men så skal vi nok tage det i et andet forum eller på Pb. Men du mere end velkommen til at ringe eller skrive. Du har vist mit nummer ikke?

Tak for deltagelsen til alle.

Til slut vil jeg sige, at jeg havde et ønske om at finde ud af, om Co2 var den faktor som gjorde forskellen. Jeg fandt ud af hvad Co2 kan og gør - måske. Men det rejste så nye spørgsmål.
Man kan sige "I´m still confused, but on a higher level"

Erik

crazy seahorse skrev:Ad: 2 Jeg er lidt usikker på, hvad du mener med; begrænsende faktor. I det jeg kunne læse mig til, et der næsten altid mangel på Co2 (behovet er større end den mængde der er tilstede).
Mener du så, at "manglen" begrænser fotosyntesen, eller at tilstedeværelsen af Co2 sætter et "limit" for den?Erik

Korrekt Erik - den lave CO2-koncentration i vandet begrænser fotosyntesen (forudsat lyset er kraftigt nok). Hvis der var mere CO2, ville fotosyntesen producere mere ilt og kulhydrat. Tilsvarende i planteakvarier og tomatgartnerier hvor man tilsætter CO2 for at optimere væksten

Det vil sige, at det er en "naturens nok er nok" effekt?
En slags sikkerhedsventil, der forhindrer at det går over gevind og løber af sporet?

Erik

For øvrigt, så kom der under min søgen efter materiale til denne tråd, lidt bonus info som jeg ikke var klar over.
Lidt off topic, men interessant.

Meget i koralrev kan bruges som bioaktive stoffer. Bl.a. bakterier, alger, søanemoner, koraller, svampe, sækdyr, snegle og fisk.
• Den marine caribiske svamp (niphates erecta): bioaktivt protein til bekæmpelse af HIV
• Anden marine caribisk svamp: første HIV-medicin (AZT) der blev produceret
• Sækdyr: antivirale stoffer som hæmmer produktionen af DNA og RNA hos virus og leukæmicellers vækst
• Koraller: producerer stoffer kaldet diterpener, og har antibiotisk potentiale
• Stoffer fra tropiske koraller - furano-cembranoider og decaryiol: er i stand til at hæmme kræftcellers vækst
• Stoffer fra søpindsvin: modvirker hjerteanfald
• Tropiske koraller og søanemoners producerede giftstoffer: kan medføre nervelidelse, forbrændinger, forgiftning, påvirke kredsløb, nedbryde celleoverflade og sammenklumpe blodlegemer

Erik

jeg måtte tage mig selv i ,,, i går at begynde at argumentere for kalkreaktor i denne Tråd ,,, ren refleks , idet dine tråde ofte handler om dette
men heldigvis lod jeg være .
denne tråd er jo netop ikke pro/con kalkreaktor , men søgning af årsagen til at det virker og den øgede effekt .
jeg vil nærlæse tråden ,,, når jeg får lidt tid .
Tak for en super tråd .
.

Jeg tænkte på at det kan være en kulstofmangel i akvarierne, som kan korrigeres med CO2.
Kan det samme gøres med VSV?

Spændende tråd Erik - jeg kan lige dele mine egne erfaringer:

1: Da jeg gik fra balling til Kalkreactor eksplodere mine SPSer i vækst - det er ikke et salgstrick men bare hvad jeg observerede - jeg ville aldrig køre balling igen hvis jeg kunne vælge reactor.

2: Er det ikke muligt at smide CO2 på en iltsten og komme den i sumpen for så at se hvad der sker?

Bingocaller skrev: 2: Er det ikke muligt at smide CO2 på en iltsten og komme den i sumpen for så at se hvad der sker?

Hvorfor tilsætte kalk, for at hæve Ca indholdet, for igen at sænke det med co2?
Hvis det var sagen, så var der jo ingen grund til at forskerne råber op om forsuring af havet og at det er farligt for koralrevene.

Skulle manglen af co2 være årsagen til at visse koraller ikke trives optimalt, ville det nok lettere kunne løses ved et par fisk mere.
Men hvad så i havene? Der er da langt færre fisk pr. liter vand, end vi har i akvariet, og korallerne står mindst lige så tæt.

Hvis det generelle er, at folk starter med balling og senere skiftet til kalkreaktor (hvilket jeg har indtryk af er den generelle rækkefølge og ikke omvendt), så er der jo også den helt banale mulighed, at den eksploderende vækst skyldes, at de fragmenter man har groet medium store med balling, nu er blevet så "medium-store" at de har så mange grene der deler sig, så det SER UD SOM OM at de vokser hurtigere efter man har opstartet kalkreaktoren.
Rotter deler sig jo heller ikke hurtigere, bare fordi de er blevet øget i antal. Men ved bare 1 "deling"(/formering) pr hunrotte, får man i en stor koloni pludselig en mangedobling af antallet af rotter. Overført til koraller: man har flere individuelle grene, der kan dele sig og lave nye grene ved medium og store koraller end ved et lille fragment.

Bare et kedeligt forslag til en naturlig forklaring på observationerne.

Spændene tråd.
Men er CO2 i basisk vand ikke kun tilgængeligt som bikarbonat?
Basiske planteakvarier er jo også for planter der er specialiseret til at optage kulstof som bikarbonat.
IMO er der ikke anden forskel på at vælge Co2 frem for natriumbikarbonat end en forsuring af akvariet.