Saltvandsforum.dk

Hej
Er der nogle som ved om der findes et skema eller en tabel som viser hvor stort flow man kan have i et rør?
25 mm
32 mm
40 mm
50 mm
63 mm

Med en hane som kan lukke af må man vel regne med at rørene er fuldtløbende.
Fx 40 mm rør er max 5000 l/t

Håber at nogle kan hjælpe med svar på dette eller kender en hjemmeside hvor man kan se disse oplysninger.

Mvh Morten

16mm 768 L/h
20mm 1200 L/h
25mm 1875 L/h
32mm 3072 L/h
40mm 4800 L/h
63mm 11907 L/h
90mm 24300 L/h
110mm 36300 L/h
125mm 46875 L/h
140mm 58800 L/h
160mm 76800 L/h

værsgo
eller
http://nordkoi.proboards.com/index.cgi? ... thread=518" onclick="window.open(this.href);return false;

Mange tak
Det var super hurtigt.

Er det rigtigt forstået at dette er med pumpe tryk?
Er det samme værdi hvis vandet løber frit?

MortenMorten skrev:Mange tak
Det var super hurtigt.

Er det rigtigt forstået at dette er med pumpe tryk?
Er det samme værdi hvis vandet løber frit?

Ja det ser godt nok ud til at stå som om det er med pumpe kan jeg se. Syntes engang vi havde denne tabel oppe før, dog uden at have set det med pumpe tryk. han skriver her os dette

hej jeg har en kammerat der arbejder på norsøen ocerarie de er ved at bygge om, de er ved at lave en tank på 60.000 l der liner forholdne i en elv der er 6 stk 110 mm og der er lavet beregninger på at der skal Komme da genemstrømning på 300.000 li timen det er godt nok Nole meget gemme pumper de bruger. mænd, det er 50.000 liter i timen i et 110 mm rør

mvh januar

Ps ved frit genemløb i et 110 mm kan der løbe 14500 l i genem i timen

Der ligger jo en på vores wiki: http://www.saltvandswiki.dk/wiki/Valg_af_returpumpe" onclick="window.open(this.href);return false;

Selvom det næsten er samme tal, så står der at det er ved frit gennemløb?

mipe skrev:Der ligger jo en på vores wiki: http://www.saltvandswiki.dk/wiki/Valg_af_returpumpe" onclick="window.open(this.href);return false;

Selvom det næsten er samme tal, så står der at det er ved frit gennemløb?

Jeg forstår simpelthen ikke hvordan nogen er kommet frem til de tal i tabellen. Det er selvfølgelig heller ikke den slags strøm jeg forventes at vide noget om, men alligevel irriterer mig voldsomt, at jeg lander på helt andre tal hvis jeg prøver at regne på det.

Det kan i hvert fald ikke være ved tryk af betydning, for hvis man f.eks satte 20 bar på er jeg sikker på der vil løbe mange gange mere end 4800 L/t igennem et 40 mm rør (med mindre røret er ekstremt langt).

Men det kan på den anden side heller ikke være helt uden tryk. Det må da også afhænge af friktionen i røret og derfor også i særdeleshed længden på røret. Men i praksis må det da også afhænge af vanddyben i baljen som jo faktisk skaber et tryk. Med et tryk på 0 vil der da vel ikke løbe noget som helst vand igennem røret.

Hvis jeg regner lidt på hvor meget vand der vil løbe hvis det bare løber ud af et 40 mm hul i bunden af et akvarie med en vanddybe på 60 cm kommer jeg frem til et noget større tal end 4800 L/t. Ja, faktisk det dobbelte. Jeg har måske have lavet en solid regnebrøler et eller andet sted?

Hvis man ser bort fra ubetydelige faktorer som viskositet og temperatur, mener jeg mener formlen for vandmængden der kan løbe ud gennem et 40 mm hul i bunden af et akvarie med en vandhøjde på 60 cm burde være således:
q vandmængden m3/s = koS(2gh)^0.5
Ko = kontraktionskoefficient for hullet = 0,62 (anslået som absolut minimum for glas som formentlig i praksis vil være langt mere skarpkantet)
S = areal af hullet = r * r * phi = 0,02 * 0,02 * 3,14 = 0,001256
g = tyngdeacceleration = 9,81 (ca. her hvor vi er)
h = vandhøjden = 0,6m
0,62 * 0,001256 * (2 * 9,81 * 0,6)^0.5 = 0,00267 m3/s ~ 9,626 m3 i timen

Dette forudsætter naturligvis en returpumpe som fastholder et vandsøjletryk på 60 cm.

Klart, at der selvfølgelig er en vis nedsættelse af vandmængden p.g.a. friktion i røret, men f.eks. 1 meter PVC rør kan vel næppe nedsætte vandmængden til det halve. Friktionsnedsættelsen af vandmænden kan beregnes enten med Hazen Williams formel eller efter Manning's formel. Har fundet dem begge on-line og forsøgt, men også ved begge disse lander jeg på et laaangt større tal end 4800 L/t
Hazen Williams: http://www.calctool.org/CALC/eng/civil/hazen-williams_g" onclick="window.open(this.href);return false;
Manning: http://www.hawsedc.com/engcalcs/Manning-Pipe-Flow.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Maskinmester Anders hjælp !!!

Hej PoulD

Du lyder som en der har godt styr på vandflow, så jeg vil prøve at spørge dig om følgende i håb om du har lyst til at svare:

Det handler om en swimmingpool, men må også kunne bruges i forbindelse med store akvarieinstallationer. Fra skimmeren til pumpen, sidder et 3 meter langt pvc rør med 5 x 90 graders vinkler. Min pumpe er af typen med 50 mm tilslutninger. På sugesiden er flangen knebet ned til 40 mm.. Afgangsiden til filtertanken er stadig 50 mm.. Når jeg sætter min støvsugerslange på skimmeren (slangen er lufttom), falder vand gennemløbet øjeblikkeligt og trykket i min filtertanke falder til 1/5 af normalt tryk. Kan man tænke sig, at pumpe kapaciteten er så stor, at den simpelthen suger pumpen "flad". Det vil sige, at vandmængden igennem 40 mm slangen, ikke kan følge med ?

jlund6 skrev:Hej PoulD

Du lyder som en der har godt styr på vandflow, så jeg vil prøve at spørge dig om følgende i håb om du har lyst til at svare:

Det handler om en swimmingpool, men må også kunne bruges i forbindelse med store akvarieinstallationer. Fra skimmeren til pumpen, sidder et 3 meter langt pvc rør med 5 x 90 graders vinkler. Min pumpe er af typen med 50 mm tilslutninger. På sugesiden er flangen knebet ned til 40 mm.. Afgangsiden til filtertanken er stadig 50 mm.. Når jeg sætter min støvsugerslange på skimmeren (slangen er lufttom), falder vand gennemløbet øjeblikkeligt og trykket i min filtertanke falder til 1/5 af normalt tryk. Kan man tænke sig, at pumpe kapaciteten er så stor, at den simpelthen suger pumpen "flad". Det vil sige, at vandmængden igennem 40 mm slangen, ikke kan følge med ?

Ser først dit indlæg nu, og nærmest ved et tilfælde.

Styr på vandflow? Som jeg skriver, kommer jeg jo frem til et signifikant andre resultater end dem der står på wiki'en, så måske har jeg ikke styr på en skid.
Nu er jeg også typen der uden at tøve, vil tage min kuglepen og rette i retskrivningsordbogen, hvis jeg mener de har stavet et ord forkert Jeg håbede derfor, dengang i 2013, at Anders GS (eller en anden som faktisk HAR styr på flow) ville have postet et indlæg og forklaret hvordan det præcis forholder sig.

Swimmingpools har jeg slet ingen viden om, og jeg er heller ikke sikker på jeg helt forstår dit indlæg korrekt.

Da der er tale om et helt lukket system uden luft, vil løftehøjden i al fald være = 0, uanset om støvsuger røret så rager en meter op over overfladen.
Hvis vi antager, at din filterpumpe er omkring 1 HK kan sådan en pumpe vel flytte en 16-18.000 liter i timen ved en løftehøjde på 0. En flange på 40 mm vil i så fald neddrosle vandmængden (evt. drosling af en pumpe bør i øvrigt helst ske på tryksiden). Jeg går ud fra din støvsuger består bl.a. af en mange meter lang slange som måske ikke engang er glat. Det vil naturligvis øge friktionen signifikant, og dermed mindske vandmængden endnu mere. Gætter på, at selve støvsugermundstykket måske, for at øge mundingshastigheden, har et endnu mindre areal end slangen (ikke mindst når det holdes mod bunden). Så en lang støvsugerslange og et mundstykke vil naturligvis mindske flowet og dermed også trykket på filteret.
Da jeg gætter på sådan en pumpe er konstrueret med ret lav løftehøjde / modstand for øje, vil en for stor modstand måske kunne tvinge pumpen helt i knæ. Er den store modstand på sugesiden vil det kunne forårsage kavitation.

Måske er dette forslag fuldstændig tåbeligt, men kunne man ikke forestille sig at pumpen trak vand fra både støvsuger og skimmer samtidigt? Hvis du f.eks. med en skydeventil kunne styre hvor meget vand der kunne trækkes fra skimmeren kunne du jo på den måde kompensere for at der ikke kommer tilstrækkelig vand via støbvsugeren. På den måde kunne du jo have præcis samme flow hvadenten du har støvsugeren tilsluttet eller ej.