Side 1 af 6

For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 08:43
af apfolmer
Trods den meget lange (og rigtig fine) gennemgang ef erfaringer med kalkreaktor, så vil jeg gerne have ridset op hvad der er pros/cons på begge metoder.

jeg har aldrig kørt med andet end Balling, da det er lige til og nemt/billigt at komme igang med.

Men da jeg efterhånden tilsætter en del ml pr dag, så tænkte jeg på om det evt var en fordel med kalk-reaktor istedet...

som jeg ser det :

Balling :
+ Nem & Billigt opstart.
+ Billig i drift
+ Bruger næsten ingen strøm
- Manuel styring
- Bedst ved lavt forbrug

Kalkreaktor :
+ Stabil drift, hvis det styres med probe/controller
+ Nemt på langt sigt, da der ikke skal blandes væsker "konstant"
- Dyrt i opstart


Ret mig hvis jeg tager fejl..

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 12:53
af crazy seahorse
apfolmer skrev:Trods den meget lange (og rigtig fine) gennemgang ef erfaringer med kalkreaktor, så vil jeg gerne have ridset op hvad der er pros/cons på begge metoder.

jeg har aldrig kørt med andet end Balling, da det er lige til og nemt/billigt at komme igang med.

Men da jeg efterhånden tilsætter en del ml pr dag, så tænkte jeg på om det evt var en fordel med kalk-reaktor istedet...

som jeg ser det :

Balling :
+ Nem & Billigt opstart.
+ Billig i drift
+ Bruger næsten ingen strøm
- Manuel styring
- Bedst ved lavt forbrug

Kalkreaktor :
+ Stabil drift, hvis det styres med probe/controller
+ Nemt på langt sigt, da der ikke skal blandes væsker "konstant"
- Dyrt i opstart


Ret mig hvis jeg tager fejl..
Jeg har prøvet begge metoder.
Jeg giver dig ret i dine + ved Balling.

Jeg har et par + mere ved kalkreaktor.
Du har mere kontrol med din tilførsel af sporelementer ved brug af kalkreaktor. Hvis du laver ugentlige vandskift på 6-7% behøver du ikke tilsætte andet.
Du behøver ikke at koncentrere dig om andet end din Kh da de andre værdier følger denne. Dvs målinger er på et minimum. Kun Kh testes fast.
Du får en hurtigere vækst og bedre farver på denne måde. Om det er kalkreaktoren eller kombien med vandskift der gør det er svært at sige. Men mine farver og vækst blev beviseligt bedre efter skiftet.
Det kan dokumenteres med billeder, dog ikke fra mit eget akvarie. Men der er en bruger som har lavet en tidslinie med billeder som dokumenterer det.

Af minusser kan være, at det bliver mest rentabelt ved et højt forbrug, hvilket du også er inde på.
At det er nemmest at have med at gøre ved akvarier på over 300L, men det kan dog sagtens lade sig gøre på mindre akvarier, du skal blot være mere obs på Ph i dt.

Erik

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 14:05
af AndersBoerglum
crazy seahorse skrev:
apfolmer skrev:Trods den meget lange (og rigtig fine) gennemgang ef erfaringer med kalkreaktor, så vil jeg gerne have ridset op hvad der er pros/cons på begge metoder.

jeg har aldrig kørt med andet end Balling, da det er lige til og nemt/billigt at komme igang med.

Men da jeg efterhånden tilsætter en del ml pr dag, så tænkte jeg på om det evt var en fordel med kalk-reaktor istedet...

som jeg ser det :

Balling :
+ Nem & Billigt opstart.
+ Billig i drift
+ Bruger næsten ingen strøm
- Manuel styring
- Bedst ved lavt forbrug

Kalkreaktor :
+ Stabil drift, hvis det styres med probe/controller
+ Nemt på langt sigt, da der ikke skal blandes væsker "konstant"
- Dyrt i opstart


Ret mig hvis jeg tager fejl..
Jeg har prøvet begge metoder.
Jeg giver dig ret i dine + ved Balling.

Jeg har et par + mere ved kalkreaktor.
Du har mere kontrol med din tilførsel af sporelementer ved brug af kalkreaktor. Hvis du laver ugentlige vandskift på 6-7% behøver du ikke tilsætte andet.
Du behøver ikke at koncentrere dig om andet end din Kh da de andre værdier følger denne. Dvs målinger er på et minimum. Kun Kh testes fast.
Du får en hurtigere vækst og bedre farver på denne måde. Om det er kalkreaktoren eller kombien med vandskift der gør det er svært at sige. Men mine farver og vækst blev beviseligt bedre efter skiftet.
Det kan dokumenteres med billeder, dog ikke fra mit eget akvarie. Men der er en bruger som har lavet en tidslinie med billeder som dokumenterer det.

Af minusser kan være, at det bliver mest rentabelt ved et højt forbrug, hvilket du også er inde på.
At det er nemmest at have med at gøre ved akvarier på over 300L, men det kan dog sagtens lade sig gøre på mindre akvarier, du skal blot være mere obs på Ph i dt.

Erik
Til dels enig, men jeg kører også med kalkteaktor med arm medie, men jeg må stadig dosere jod og strontium for at have værdierne på plads.

Og må konstatere at det var svært for mig at køre den ind, men det lykkedes da til sidst :)

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 18:03
af crazy seahorse
@Anders Prøv at blande dit Arm medie med alm. koralgrus. Det gør jeg i forholdet 50/50.
Koralgrus virker meget nemmere opløseligt, så reaktoren reagerer hurtigere. Jeg havde svært ved at få "hul" på Armmediet alene.

Mht Jod og Strontium, så er der meget delte meninger om disse to stoffer, så vidt jeg forstår.
De er begge meget flygtige emner og forsvinder op igennem overfladen ved iltning. Derfor er der også en overrepræsentation af dem i de saltblandinger vi bruger.
Men hvis man skifter vand ugentligt, så får man en jævn tilførsel af dem og det burde ikke være nødvendigt at tilføre ekstra.
Men det er nok svært at opnå målbare resultater uden at tilsætte yderligere, men spørgsmålet er, hvor meget der er optaget eller forsvundet igennem overfladen? Min tanke er, at hvis man tilfører og der reelt har været nok tilstede, om man så laver en overrepræsentation af dem ved at tilføre yderligere.
Hos mig har det ikke vist sig at give problemer endnu, at jeg ikke kommer ekstra i.

Erik

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 18:26
af AndersBoerglum
Okay, det kan være jeg skal prøve med det grus. Det skal så lige siges at jeg "bare" bruger den fine ARM, men det burde vel ikke gøre en forskel, eller?

Jeg skifter vand hver 14. dag ca 15%.

Mht jod og strontium, så er min hystrix først begyndt at få farve efter jeg har fået min strontium på plads.
Men nu bruger jeg godt nok også Kina salt, så ved ikke om de har sparret lidt på strontiumen der i, for da jeg brugte TropicMarin salt og tilsætninger har jeg ikke brugt ret meget buffer for at holde den oppe, men efter skifte til kinasalt og reaktor har jeg brugt en lille bøtte bare for at få den hævet op.

Har du prøvet at teste for jod og strontium?

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 19:01
af crazy seahorse
Problemet med den fine Arm er, at vandet har tendenser til at lave kanaler inde i mediet. Så løber vandet der igennem og kommer derfor ikke i kontakt med ret meget medie. Ved de grovere typer Arm - grov eller ekstra grov bliver vandet hvirvlet rundt i hele kammeret og kommer i kontakt med en meget større overflade og så bliver reaktoren meget mere effektiv. Det var det medie jeg havde svært ved at få hul på. Da jeg blandede den med koralgrus, var den ved at løbe fra mig. Det kom bag på mig at den blev så effektiv, så jeg målte lige pludselig 13,5 i KH.

Jeg ved godt at der er mange som mener at salt er salt, men jeg tror man skal holde for øje at kvalitet koster. Jeg blev på et tidspunkt tilbudt meget billigt salt. Da jeg spurgte om det var godt salt, fik jeg at vide "det er ikke specielt godt, men det er dælme billigt".
Jeg bruger De Jong salt og det opfylder de krav jeg har til salt og så er det ikke et af de dyreste mærker.
Det kunne måske være en idé for dig at afprøve, om et ugentligt vandskift i stedet for hver 14 dag ville give en forskel - og så måske lidt mindre hver gang.

Jeg har vist målt min Sr på et tidspunkt, min jod har jeg aldrig målt.
Jeg kigger meget på mit akvarie og på korallerne især. Hvis jeg kan se mangler, sætter jeg mig for at finde ud af hvad det kan være der gør det.
Jeg har fine farver og vækst. Dem der skal være røde, blå, grønne, har de farver de skal have.
Jeg vil gerne have at de er så naturlige som muligt. Pangfarver er ikke naturlige efter min opfattelse. Hvis du ser på billeder fra naturen er der ikke ret mange pangfarver.
Hvis ikke jeg kan se en forskel, så kan jeg ikke se at der er nogen grund til at komme noget i. Jeg har feks prøvet de blå flasker, men kunne ikke se forskel på farverne, derfor droppede jeg dem.

Erik

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 19:56
af apfolmer
Ang farver og vækst og saltkvalitet.

Jeg har aldrig haft så fine farver og vækst, efter jeg gik over på SPS UltraGrade.
Dejong har aldrig brugt, da værdierne er bedre i SPS UG saltet, og dette har uden tvivl givet mig knald på farverne.

Eneste grund til at jeg overvejer kalkreaktor er at jeg skal blande 5L Balling hver 10'dag nu og håbede lidt kalkreaktor var set and forget, så der ikke skulle blandes så ofte :-)

Jeg tilsætter iøvrigt kun aquaelemente 1-2-3 sammen med Balling, da Magnesium og kalium er så højt i saltet, at det konstant ligger og banker i toppen. .

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 20:03
af AndersBoerglum
Tvivler ikke på dine evner, men jeg ville aldrig kunne se hvad mine koraller evt skulle mangle med mindre jeg er tester. Men har jo set billeder af din balje, og det ser jo bare pisse godt ud, så bøjer mig i støvet :)

Har bestilt det grove ARM da min lokale forhandler advarede mig mod disse kanaler i emnet. Men den vir nu fint nok, og har følgende værdier:
Kh. 9
Ca. 410
Mg. 1350

Når du mener koralgrus, er det så bundlag? Du kunne vel ikke ligge et billede op af det?
Har du mixet de to emner sammen, eller ligger det lagvis?

Mht vandskifte, så har jeg gjort hver uge, men kørte sur i det. Så øgede mængden til det dobbelte og så bare hver 2. uge. Kan dog ingen forskel se på korallerne.

Kan heller ingen forskel se efter jeg gik fra TropicMarin og over til Kina salt.

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 20:20
af crazy seahorse
Der er ingen tvivl om, at du vil spare noget tid når du har så stort et forbrug.
Jeg har over 200 koraller i de tre systemer jeg har koblet sammen, de fleste ret store. Min kalkreaktor holder dem kørende - og voksende i et støt tempo.
Men den med set and forget har jeg aldrig helt forstået. Min skummer kører sådan og jeg tjekker kun skummer koppen, hvor meget der er i, men ellers gør jeg intet.
Med kalkreaktoren skal du holde øje med dine måling Kh. Jeg måler en gang om ugen. Du skal holde øje med Co2, at der er Co2 på flasken. Du skal også holde øje med svindet i mediet. Holde øje med Ph i reaktoren. Holde øje med udløbet, at det ikke falder. Så set and forget holder kun, hvis du har et lavt forbrug så der ikke sker katastrofer hvis den stopper.
MEN, de fleste af de ting jeg nævner, er noget du rent visuelt kan ordne på 10 sek, når du alligevel går forbi dit akvarie. Det eneste der kræver en indsats er den ugentlige måling af Kh. Og så hvis du skal efterfylde med medie. Ved hver påfyldning kalibrerer jeg proberne for at være sikker på at de måler rigtigt. Men det svarer vel til at jeg tømmer og renser skummer koppen og vedligeholder andet teknisk udstyr, såsom afkalkning af pumper mv.
Når du har lært din kalkreaktor at kende, fået den til at køre stabilt, så er det næste set and forget - med små modifikationer.

Jeg ved jo at du, forståeligt, er glad for Sps ultra grade saltet, så det kunne da være spændende om du kunne prøve at køre med kalkreaktor og vandskift (ugentligt) alene og droppe dine Aquaelemente 1 2 3.
Hvis dit salt holder det du siger (og hvorfor skulle det ikke det?), så ser jeg ingen grund til at det ikke skulle give mindst lige så gode resultater. Jeg vil endda mene at du burde kunne se en forbedring. Men det kunne komme an på en prøve. Spændende kunne det i hvert fald være.

Jeg bruger ca 1 kg medie hver 4 - 6 uge og en 6 kg Co2 ca 4 gange årligt. Hvis du bare sørger for at du får en reaktor der er stor nok, så vil du ikke skulle pille ved den så tit. Og SÅ vil det være nemmere for dig.

Erik

Et lille tip. Co2 løber altid tør fredag eftermiddag ca kl 15:30 - ALTID!!! En god idé er at have en lille en stående til den slags situationer.

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 22:00
af crazy seahorse
@ Anders
Mht mediet, så har jeg anvendt det der hedder grov. Den som hedder ekstra grov havde jeg ikke held med, men det kan godt være, at den i kombination med koralgrus ville virke. Det er desværre sjældent at grov er til at få fat på.
Jeg måtte have Moby til at bestille den hjem specielt. Men det var der jeg fik den. Koralgruset er nok bare bundlag. Det er sådan nogle små rørtingester og en masser af noget der ligner koralgrene og skaller. Det er for mørkt udenfor nu, men jeg skal prøve at huske at tage et billede.

Der er nu ikke noget koralhvisker over det. Jeg kigger bare og ser om de ser ud til at have det godt. Hvis en koral mister farve eller væksten stopper og jeg ikke umiddelbart kan se en grund, så sætter jeg mig til at finde ud af hvorfor. Det er ret simpelt og der er ikke noget hokus pokus over det. Og da jeg ikke tilsætter noget, så er der ikke så mange steder at lede efter fejl.

Mht saltet, så er det nok lidt en smagssag hvad man anvender. Alex er jo glad for sit salt, hvilket jo ikke er så underligt da han selv importerer det, men det udelukker jo ikke at det er et godt salt. Der er mange, forstår jeg, som er glade for det. Så det er sikkert også et godt salt.
Det kan dit Kina salt sikkert også være, så hvis du er glad for det skal du da holde dig til det.

Jeg har et begreb der hedder "glade koraller". Ser en koral glad ud, så er det fordi den trives og befinder sig godt.
Jeg har taget et par billeder der - måske, kan illustrere hvad jeg mener.
IMAG1428.jpg
IMAG1429.jpg
IMAG1434.jpg
IMAG1435.jpg
IMAG1431.jpg
De kan ikke hamle op med Dinos ufattelig gode billeder, men de giver måske et vist billede af hvad jeg mener med "glade koraller".
Der er ikke brugt andet end kalkreaktor og vandskift.
Med hensyn til vandskift, så forstår jeg godt at du løb sur i det ugentlige vandskift. Jeg synes heller ikke altid det passer mig, men når jeg ser på mine koraller og på alt det andet der virker supertilfreds med forholdene, så er det besværet værd. Og det tager kun en lille time én gang om ugen for mig.
@Alex Undskyld for alle de billeder i din tråd, men hvis du havde set mit rev da jeg kørte Balling ctr. det her ville du ikke være i tvivl.

rik

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 22:20
af Petercw
Hvis værdierne er det samme og stabile ved balling, som ved reaktor, hvorfor skulle korallerne så se så meget pænere ud ved brug af reaktor?

Jeg har selv overvejet kalk reaktor, for at gøre det nemmere og slippe for at blande de væsker hele tiden... Men at korallerne skulle trives bedre af den grund, det forstår jeg ikke?

Hvordan skulle det i teorien eller praksis hænge sammen? :)

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 22:33
af crazy seahorse
Tjaa, jeg kan kun konstatere at det gav en markant forskel hos mig.
Kalkreaktor er jo en gammelkendt metode til at regulere sine værdier på. Det er jo dybest set århundrede år gamle revfundamenter man opløser, som korallerne så optager. For mig virker det som en mere naturlig måde at gøre det på.
Det er jo ikke altid det er positivt at tage virkestoffer ud af en sammenhæng og tilsætte dem alene. Men det er jo bare min tolkning og ikke en videnskabelig forklaring. Rigtig mange af de flotte akvarier som du ser på RC er jo netop reguleret med kalkreaktor.
Jeg kan godt lægge en masse links ind, men prøv at gennemse TOTM derovre fra, så kan du selv se det.
Men ét eks er dette http://reefkeeping.com/joomla/index.php ... -the-month" onclick="window.open(this.href);return false;

Erik

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 22:48
af pederrevnørd
Erik,

Kom med fakta. Fakta som åbenbart kun du sidder inde med, eller følelse
Selv Randy fra RC burde være interesset i din "nytænkning" - for iflg ham er der ingen forskel, om du bruger den ene eller den anden metode.

Jeg synes kalkreaktor virker. Jeg synes bare oz balling virker. Og jeg er enig med Randy.

Balling bruger de naturlige bestanddele, og vi opløser ikke noget med syre...

Stabilitet er vejen - ligegyldigt om det er med den ene metode eller den anden, synes iøvrigt din balje indeholder smukke koraller, men du synes snæversynet herfra, på dette ene område.

Jeg elsker fx at jeg kan indstille de tre hellige enkeltvis. Glemmer du ikke at fortælle, at du for nylig næsten brændte dine koraller af pga Mg var 1740... Lidt øv lige der at du ikke kunne juste den ene ting, ikk....

Uheld sker, både på Balling og reaktor. Den dygtige akvarist gør en forskel.
Det har Du gjort, med din balje - det er ikke penslen den malede Mona lisa.....

Og glade koraller... Haha, sød bemærkning - jeg er tilfredse hvis mine vokser, og er sunde.

Mvh
Peder

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: søn 22. sep 2013 23:41
af crazy seahorse
Jeg vil godt sige, at jeg ikke var ved at brænde noget af med en Mg der var for høj.
Den eneste værdi der kan rende afsted er Kh og den er man selv herre over. Faktisk er Mg den eneste værdi som kan være problematisk, da det til tider kan forekomme, at der kommer for lidt i. Hvorfor den var for høj ved jeg faktisk ikke, udover jeg regulerede med Balling! da den i en periode blev for lav.
2 ml i en uge og så var den hvor den skal være, men måske er det vandskiftet - jeg aner det ikke. Men ingen koraller kom til skade.
Men hvis det bliver nødvendigt at regulere Ca og Mg, så vil jeg nok gøre det med Balling, for jeg har et par dunke stående, men det har ikke været nødvendigt.

Jeg vil også godt sige, at jeg har ingen aktier i noget med kalkreaktorer. Jeg er i princippet fløjtende ligeglad med hvad folk gør. For min skyld kan de pi.. i deres akvarier, jeg er sådan set ligeglad. Men når folk spørger mig om hvad jeg mener er bedst, så siger jeg hvad mine erfaringer er og hvad min mening er. De får lov til at komme og kigge og se med egne øjne om de synes det er umagen værd. Om de så vil følge det kan jeg jo være ligeglad med. Det er deres egen afgørelse. Men jeg hjælper dem gerne med de problemer der kan opstå, hvis de vælger at starte op med kalkreaktor.
Og ja, der kan da gå noget galt. Og som du siger kan det ske med både kalkreaktor og med Balling, se bare på Røntved. Var det ikke Røntved hvor en dosseringsmaskine tømte et par dunke ud i akvariet? Og min kalkreaktor var ved at løbe fra mig. Så det kan da ske.

Men Peder, har du overvejet at du måske kunne opnå de farver som du gerne vil have, ved at sætte en kalkreaktor på?
Jeg tilsætter hverken vodka, seaclear, Pohls extra eller bakterier i mit. Hvad nu hvis du også kunne slippe for alt det? Så behøvede du heller ikke at skulle slæbe dunke med Balling hjem. Hvad nu hvis?
Jeg følger meget med i dit forsøg med den nye tilsætning og synes du er meget modig. Jeg håber virkelig at det går godt og du får de resultater du forventer, for som Ole skrev, så kan det gå gruelig galt.
Men jeg kan da også godt sige dig, bare os to i mellem, at det var da med angst og bæven at jeg pillede alle mine slanger med Balling op og satte kalkreaktoren til at køre det hele, med et slag.
Jeg har nu kørt med det i lidt over et år nu og har brugt 4 - 5 Kh testsæt, 2 Ca og ét Mg i den periode. Jeg tror ikke der er mange akvarier på forum som er mere gennemtestede for Kh end mit.
Jeg siger IKKE at alle kan få det samme resultat som jeg, hvis det er det de ønsker. Men jeg kan ikke se hvorfor de ikke skulle kunne.
Men jeg siger, at de sagtens kan gøre det samme - der er en stor forskel.

Jeg håber virkelig ikke, at dit forsøg løber af sporet for det ville virkelig være en skam. Du har rigtig mange fine koraller i som det ville være rigtig ærgerligt at du skulle miste.

Erik

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 00:02
af pederrevnørd
Erik,

Du glemmer hurtigt. Hermed kopieret fra dit eget indlæg i tråd om salt/Mg

-------------//---------------

Re: Saltindhold / MG ?
af crazy seahorse » lør 11. maj 2013 18:21

Jeg oplever næsten nøjagtigt det samme som dig.
Mg på 1740 Jeg tilsætter heller ikke noget.
Skal også bruge lidt over 38g/L for at ramme 1,025
Jeg bruger dog De Jong salt.
Jeg skifter også ca 7% om ugen

Jeg har tænkt en del over det, men så længe jeg ikke får negative reaktioner må jeg slå mig til tåls med, at sådan er det bare.

Erik
Lev hver dag som var det din sidste - på et tidspunkt får du ret.

only bad things happen quickly in the reeftank, good things take time... J.Sprung & C. Delbeek

Mit akvarie: viewtopic.php?f=138&t=56762
------//-------

Du balancerer/balancerede på kanten af afgrunden.
Du bruger Rowa, jeg bruger Seaklear.

Her taler vi kalkreaktor, og de værdier er ikke in scope - jeg forholder mig til fakta du selv har oplyst :y

Sov godt :-)

Peder

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 05:40
af AndersBoerglum
Nu skal i ikke komme op og slås :)

Det er sgu en svær beslutning at vælge hvilken metode man skal vælge.
Jeg valgte reaktor bla for jeg ikke ønsker at tilsætte calciumcloride i min tank.

Det hårde arbejde med at jurstere har betalt sig, men skulle jeg starte på ny, så havde jeg taget Balling da man kan jurstere hver enkelt af de tre hellige. Der er reaktoren bare sværere at få kørt ind, især når man er en nærig nordjyde, som ikke har investeret i en ph controller :)

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 06:14
af jahn
Jeg er os meget i tvivl hvad der er best jeg køre lige nu med Carstens Balling og det spiller bare men har
Lige købt en kalkreaktor så nu må det prøves :)

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 08:18
af crazy seahorse
AndersBoerglum skrev:Nu skal i ikke komme op og slås :)

Det er sgu en svær beslutning at vælge hvilken metode man skal vælge.
Jeg valgte reaktor bla for jeg ikke ønsker at tilsætte calciumcloride i min tank.

Det hårde arbejde med at jurstere har betalt sig, men skulle jeg starte på ny, så havde jeg taget Balling da man kan jurstere hver enkelt af de tre hellige. Der er reaktoren bare sværere at få kørt ind, især når man er en nærig nordjyde, som ikke har investeret i en ph controller :)
He he, bare rolig Anders. Vi er ikke 20 år længere.
Peder og jeg brænder bare begge for vores akvarier og er uenige om, hvilken metode der er bedst. Mere er der ikke i det.
Jeg ville bare ønske, at Peder ville prøve en kalkreaktor og måske opnå de resultater som jeg kan se på mit og han vil sikkert ønske det samme for mig.
Men jeg har prøvet begge dele - længe og de kørte/kører begge godt. Værdierne lå fast og stabilt. Hos mig er det resultaterne der er forskellen.
Jeg skal dog indrømme, at jeg ikke har prøvet traditionel Balling eller Balling light, som de fleste vest for broen sikkert kører på.

Troede for øvrigt at du havde en controller eller en computer på. Det skulle du ofre på dig selv. Det gør det langt nemmere.
Hvorfor det med calciumcloride?

Erik

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 09:06
af AndersBoerglum
Nu er emnet jo nærmest en religion, og det kan sgu få selv gamle mennesker til at slås ;)

Mht cloride, så er jeg blevet fortalt at det MÅSKE kan være årsagen til "old tank desice" , som er når baljer på 6-7 år pludselig vælter uden grund. Men om den holder i retten ved jeg ikke.

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 09:10
af apfolmer
Jeg er super glad for alle input. For og imod.

Hvad kunne jeg evt starte med af udstyr til kalkreaktor ?

Vil ikke ha billigt bars, men god kvalitet.

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 09:26
af Petercw
Nu var det ikke fordi jeg ville sætte spørgsmålstegn omkring brugen af kalkreaktor, at jeg spørger ind til hvad forskellen egentlig er ved de to metoder.

Det undre mig bare at du (Erik) kan sige med garanti, at det er pg.a. din reaktor at du har fået de flotte farver.
Kan det ikke skyldes noget andet?
- Du ved at vi kan køre et system meget længe og pludselig skifter det, uden at vi egentlig kan sætte en finger på og sige "DET er den eneste årsag til ændring"

Så mon ikke at det kan være både dit skift til reaktor, men også andre ting som har gjort at din balje og koraler er så flotte i dag?
For der er ingen tvivl om at du har en smuk balje :GO

Jeg mener at hvis man kan sige med garanti, at ens balje bliver flottere med reaktor, så ville alle akvarister jo bruge reaktor uden nogen undtagelser (med mindre man ikke vil bruge penge på det)

Jeg vil lige citere noget du skriver, fordi jeg ikke forstår det.
Du skriver: "Det er jo dybest set århundrede år gamle revfundamenter man opløser, som korallerne så optager."
- Hvad mener du med det?

Nu spørger jeg lige dumt igen, fordi der (igen) er noget jeg ikke forstår.
Du skriver: "Det er jo ikke altid det er positivt at tage virkestoffer ud af en sammenhæng og tilsætte dem alene."
Mener du at det ikke er godt at tilsætte Calciumchlorid-Dihydrat og natriumhydrogencarbonat som vi gør ved Balling metoden?

Du nævnte også overfor Peder, at han måske kunne slippe for at dosere SeaKlear, Vodka, Phols Xtra og bakterier, ved at benytte reaktor.
Hvordan hænger det sammen?
Kalk reaktor absorbere / fjerner da vel ikke PO4 og tilsætter vel ikke "føde" / næring til hjælp af vækst af bakterierne?

I må sgu undskylde at jeg stiller så mange spørgsmål, men hvis jeg ikke spørger så bliver jeg jo aldrig klogere, haha :K

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 09:53
af peder
Spændende debat, jeg har kørt i flere år med reaktor, og har nu i godt et år kørt med Balling light. Jeg startede med Balling da jeg ikke gad bøvlet med at skulle skifte medie hver 3 måned, fylde co2 flaske, tjekke dryp fra slanger,lav Ph, + det fyldte alt for meget i mit skab, så med min alder og dårlig ryg valgte jeg den meget nemmere løsning med at fylde væske i dunke en gang om måneden. Før hvor jeg havde sump i kælderen i "ståhøjde" var det ikke noget problem med reaktor men den går ikke længere. Angående farver på koraller hmm... syntes ikke der der er den store forskel men lige pt har jeg vel de bedste farver nogensinde men det kan der jo være mange forklaringer på!! Da jeg ikke er den store vandskifter skal jeg lige holde øje med saltpromillen men så skifter jeg en slat salt med fersk og så er det på plads. Alt i alt er det efter min mening langt nemmere med Balling end med reaktor og man kan meget hurtig justere hvis noget løber løbsk. Men det er der rart vi kan vælge ikke..;-)

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 09:55
af crazy seahorse
Tja, Gnizten og Frank har rigtig gode erfaringer med GroTech.
De har en stor og en lille. Én hver forstås.

Jeg bruger en GHL computer med Prober i både reaktor og DT
Magnetventil og regulator fra Chiclidecentret.
Sedimentfilter, slanger og dimser til slanger er fra Rent postevand.
Mit medie (Arm grov) er fra Moby og koralgruset er fra Klovnfisken.
Fødepumpen er en Aquabee 1000L

Det var vel det.

Erik

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 12:45
af gnizten
Jeps. Jeg kører med den største jeg kunne få hos Grotech, jeg valgte den da jeg netop havde fået lov at prøve en noget mindre af samme model af Frank, for lige at snuse til teknikken i dem, og fandt ud af at den var hamrende stabil at have med at gøre, og da jeg havde en ide om at det nok var bedst med en overdimensioneret reaktor, valgte jeg den største. Det betyder at jeg ikke behøver at køre den så hårdt, for at den leverer varen. Den er således også meget nem at efterfylde medie på, da jeg har den stående på en møbelhund i det ene rum ved siden af akvariet.

Ellers udemærket debat, som jeg dog ikke håber bliver til grund for uvenskab blandt deltagerne :(

Jeg vil gerne give mine bemærkninger til emnet, som så meget andet i denne hobby næsten er religion. Mange opnår fine resultater, med forskellige fremgangsmåder, men da der ikke er nogen af os der gør tingene 120% på samme måde, er det umuligt at lave en direkte sammenligning, og sætte opskrift på "metoden", men vi kan alle drage fordel af en åben og Ærlig debat, omkring vores erfaringer, også de kedelige, som måske er dem vi høster allermest benefit af.

Nå men tilbage til emnet. Jeg er nødt til at sætte lidt historik på, så bær lige over med mig. :-)
Mit 1.100l som jeg kører nu, er mit 3 Saltvandsakvarie, som nu kører næsten på 2 år, det første jeg startede op, var et lille 100l nano, som jeg sideløbende med mit 600 l ferskvand startede op, jeg ikke vil komme nærmere ind på, da jeg på det tidspunkt overhovedet ikke havde styr på noget som helst inden for saltvand, hvilket nok fortsat er tilfældet, så konverterede jeg mit 600 liter til salt, og fik sat mig lidt mere ind i tingene, det køre et 1 års tid og blev reguleret rent med Red Seas fulde program, jeg var stadig i begynderfasen, men fik ret gode resultater med Red Sea, under T5 lystoffrør, som hvis man ser på de 3 hellige, egentlig bare er et balling light regime, dog med lidt ekstra elementer i, plus sporstoffer, Amino m.v. som tillægsprodukter. som sagt fine resultater, men pis.. dyrt,

Så jeg hoppede på Decocean´s ballingvæsker. Dem brugte jeg frem til til foråret i år, hvor kalkreaktoren blev tilført. Jeg har rigtigt mange koraller, mest SPS, og mit forbrug var efterhånden rimeligt højt i væsker. Jeg tilsatte ud over Balling, Vitamino fra Grotech, Kalium, Samt VsV fra Red Sea. Jeg har kun gode erfaringer med Balling væsker, men mente at det i mit tilfælde ville være nemmere/Billigere i længden, samtidig med at det pirrede mig lidt at få lov at prøve kræfter med en kalkreaktor, og se om der er en forskel.... Og det kan jeg kun skrive under på at der er, væksten er gået markant frem, og jeg har fået flottere farver !!! Dog har jeg som flere andre lidt bøvl med visse LPS, hvilket jeg umiddelbart tilskriver min udeblivende Nitrat, jeg har aldrig kunne måle noget som helst. :-(

Men helt precist hvad jeg kan tilskrive den meget positive effekt som kalkreaktoren har, ved jeg ikke... Jeg har længe haft stabile værdier...

Ca 450,
Mg 1300-1400 (har ligget højere, < 1500, også under de sidste 3 mdr med balling, og jeg har ikke doseret Mg siden jeg satte reaktoren på)
Kh 9-9,5.

Jeg kører også med Grov ARM, blandet med Knuste koraller/Koralgrus (meget grov fra Klovnen), jeg blander 50/50, intet andet tilsættes reaktoren, men den mængde magnesium der er i ARM mediet må åbentbart være nok p.t

Der er dog en ting jeg har spekuleret en del over, det er om den Co2 som tilsættes systemet ved drift af reaktoren, har en del af skylden, rigtigt mange af vores SPS har Zooxantheller som laver fotosynthese, hvor de som en del af processen, afgiver diverse stoffer som er næring for selve korallen, og her indgår Co2, som en vigtig del af Fotosynthese processen, vi kender det fra ferskvands verdenen, hvor vi tilsætter Co2 sammen med de øvrige stoffer der skal til for at en plante gror, og kan lave fotosyntese, spørgsmålet er så, om ikke en del af sucessen kan tilskrives overskud af Co2 i dagtimerne, til fordel for netop Zooxanthellerne?

Jeg har de første 3 mdr med reaktoren i drift fortsat med at dosere Vitamino fra grotech, men er stoppet til fordel for reef energy A+B fra red sea, som jeg har doseret fast i 3 mdr nu. ellers kører jeg kun med Rowa (, samt daglige vandskifte på ca. 4 liter. (Red Sea Coral pro salt).

Købte også de tre flasker inde hos Carsten, som han plejede at lave til folk med kalkrekator, Kombien, Strotium, samt jod, Har kun brugt det et par gange, men stoppede igen, ikke fordi der var noget galt, men jeg var lige stoppet med Vitamino, og gået over til at prøve Reef Energy, så for ikke at mikse resultater sammen, valgt jeg at sætte dem på hylden indtil videre.

Så jeg regner med at fortsætte efter samme opskrift, dog vil jeg gerne have min Nitrat op, til fordel for visse LPS, og har derfor fordoblet min dosis af Reef Energy A+B, hvilket iflg red sea kan lade sig gøre uden at po4 skulle gå amok, så vi må se. Men den med Nitraten kan vi jo følge op på i Peders tråd, meget spændende at se hvad der sker med det nye produkt han hæver sin Nitrat med. :GO

Aflutningsvis vil ikke give mig i kast med at sætte fordele og ulemper på, ej heller give en specifik grund til at min succes med reaktoren, da dette er noget mere kompliceret end som så, men jeg ved at den har haft en rigitig god effekt på mit setup...

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 13:34
af kanstrup
Det er vel meget normalt at man sætter sine "penge" på den metode som man selv har set der fungere og det akvarie som man syntes er det pæneste? Jamen så er det vel det akvarie/ den metode som vi så selv vil efterligne i vores eget setup? Og uanset hvilket akvarie man så syntes bedst om, så er det vel uden tvivl ALTID bedst at prøve og efterligne naturen mest muligt og undgå div kemikalier osv....? Jeg kender mange bodybuildere som har opnået flotte resultater ved brug af kemikalier (læs steroider.!) Men en ting er efterhånden fælles for dem alle, det har haft nogle grimme bivirkninger flere år senere i form af ændret psyke dårlige led fængels domme pga øget agressivitet skrumpe lever tæve patter dårligt selvværd osv osv. Kort sagt så tror jeg ikke at det i det lange løb er sundt at efterligne naturen kemisk for hurtigere og nemmere at opnå det ønskede resultat.

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 13:40
af pederrevnørd
Hej alle,

Tak til trådstarter for en god tråd, som jeg personligt synes blev for religiøs.

JEG FÅR SIMPELTHEN LANGE BOLLER

Der er 2 ting(nok flere :-) ) i livet jeg ikke gider at høre på.

1) Folk som SKAL pådutte mig DERES religion
2) Folk som prøvet at overbevise mig om hvor jeg skal sætte min stemme ved folketingsvalg

Når jeg bliver sur her, så er det fordi mindst een person går langt over grænsen, ifht hvad jeg ønsker at høre.

Jeg ønsker ikke at folk pådutter mig eller andre, at der kun er en vej - dette er et debatforum
Jeg ønsker ikke at blive talt ned til, fx, skift nu til reaktor så får du en flot balje :lipssealed: (med andre ord, min balje ligner lort)
Skift til reaktor, så er ALT nærmest perfekt, ingen Po4 ingen N alt spiller :wc:
Jeg ønsker ikke at se at folk bruger et billede(iøvrigt set ofte) som det ultimative eksempel på at reaktor er det eneste saliggørende.
i ser ikke mig lægge billeder op af mine koraller, for at sige at Balling er eneste måde til succes.

Jeg anerkender at Reaktor virker(har selv kørt med det før )
Jeg anerkender det frie valg hos folk, og folks intelligens.
Jeg skifter ikke fra noget der virker for MIG - og gør jeg, så er det min egen beslutning.
Jeg er yderst tilfreds med Balling - skifter ikke pga indoktrinering.

Jeg skiftede fra reaktor, da det ikke var for mig - jeg løb tør for Co2, og min balje var ustabil.
Har du succes, og er de 3 hellige stabile - så BLIV med det værktøj du har :y

Skal der andre ting til for at få et flot rev - JA klart - der er masser af ting. Ting som er nødvendige at debatere.

Elsker en god diskussion - men ikke med Jehovas vidner.

Fortsat god dag :grouphug:

Mvh
Åeder

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 14:06
af kanstrup
Tak for kaffe.!

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 14:21
af StarF
Jeg syntes det var noget bøvl at blande balling, justere doseringen af 3 flasker hver for sig, osv osv. Kalk reactor var for mig langt lettere, og vil man gøre det endnu lettere, så få en ph controler, så er det så let som det kan blive..

sør for kh er stabil, tilpas ca der efter, mg passer som regel sig selv, der er åbenbart nok i det grove arm medie, som jeg finder bedst.

dermed ikke sagt, det er den eneste måde at få succes på, det er det langt fra. Men for mig er det det letteste, og det kan jeg ærligt sige, efte rat have brugt balling i et års tid. (for en del år siden)... kalk reactor er også billigere vil jeg tro, hvis du har stort forbrug, dog er det dyrer i opstart..

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 14:25
af palamo123
Begge dele er rigtig fint.
Hvis man kan finde noget brugt Kalkreaktor grej er man godt på vej. Man kan sagtens spare 50% på noget fint grej.
PH controller er vejen frem... enig med StarF.

Re: For/Imod Balling vs Kalkreaktor ?

: man 23. sep 2013 15:58
af kanstrup
For mit vedkommende har kalkreaktor frem for balling tjent sig selv ind i løbet af et par måneder. Og der skal bare være arm medie og co2 så køre det. Og koster en tredje del af hvad jeg gav for balling (når der ellers ikke var udsolgt). Og hos mig spiller økonomien en STOR rolle i de beslutninger jeg tager med mit akvarie.