Saltvandsforum.dk

Hej.
Er der nogen der har erfaring med denne enhed.
Er der noget at hente som producenten oplyser det:
Lavere strømforbrug.
Længere levetid for HQIpæren( ca. 25 %)
Lavere varme.
Lavere støj.
Jeg har to gamle balaster der kører ok så er det ulejligheden værd at skifte?

Jeg ved det snart

Min 2 stk Coralvue EVG 400w HQI Elektronisk ballast lander i morgen.

/Henrik

De ting som producenten nævner er standard for den teknologi som ligger bag.

Det og så er det møg hamrende dyre i forhold til andre mærker er min eneste kommentarer

Brian skrev:Det og så er det møg hamrende dyre i forhold til andre mærker er min eneste kommentarer

Tjaa - det er en Mercedes også

Som bekendt er der KÆMPE forskel på de forskellige ballaster rent lysmæsigt, og er det en CoralVue man vil have, så vælger men den.

/Henrik

Hej sneppevej.
Er det fordi caralVue er så godt markedsført at vi stiger os blind på netop denne type ?
Ok jeg ved Mercedes er klasse (bortset fra at der var nogle årgange der rustede lige lovligt meget) men ved vi også helt hvad der er forskel på de noget billigere type som brian refererer til og så CoralVues produkter?

Der har på de amerikanske online tidskrifter været nogle tests både af pærer og ballaster. Hvilke der er bedst skal jeg lade være usagt.
Prøv at checke dem ud.

j.SEVERIN skrev:Hej sneppevej.
Er det fordi caralVue er så godt markedsført at vi stiger os blind på netop denne type ?
Ok jeg ved Mercedes er klasse (bortset fra at der var nogle årgange der rustede lige lovligt meget) men ved vi også helt hvad der er forskel på de noget billigere type som brian refererer til og så CoralVues produkter?

Jeg har ikke set nogen speciel markedsføring af CoralVue produkter - kun læst om mange positive erfaringer på andre sites.

Sammenligningen med Mercedes var bare for eksemplet. Det kunne også have haft været et par Levi's cowboybukser frem for et par fra Tøj & Sko.

Man kan IKKE sammenligne hverken cowboybukser eller HQI ballaster på prisen.......
Det er det personlige udbytte der afgør hvad man vælger.

CoralVue kan man finde flere test og sammenligninger på op mod andre kendte mærker - herudfra har man så måske lidt en ide om hvad man får.

Modsat hvis man vælger en eller anden ukendt kinesisk bambus ballast, som bare er billig.

/Henrik

sneppevej skrev: Det kunne også have haft været et par Levi's cowboybukser frem for et par fra Tøj & Sko.
/Henrik

Der er da ingen forskel på dem ud over mærket, de bliver formodenligt begge produceret i Kina og måske enda på samme fabrik

Der er da ingen forskel på dem ud over mærket

der er da storforskel.......

men det skal vi nok ikke komme ind på i denne tråd

muldfred skrev:men det skal vi nok ikke komme ind på i denne tråd

Jo meget gerne. Formålet med dette forum er vel netop at udveksle meninger og få kendskab til medlemmernes erfaring??

muldfred skrev:men det skal vi nok ikke komme ind på i denne tråd

Den der fangede jeg sgu heller ikke lige

j.SEVERIN skrev:

muldfred skrev:men det skal vi nok ikke komme ind på i denne tråd

Jo meget gerne. Formålet med dette forum er vel netop at udveksle meninger og få kendskab til medlemmernes erfaring??

nu var det hvad for nogle cowboybukser der nu var bedst jeg tænkte på

Får ikke at komme over i tekstilbranchen vil jeg spørge om der er nogen der har prøvet at udskifte deres gamle HQI balaster med de nye elektroniske og hvad deres erfaringer har været??

Jeg har skiftet mine 2x magnetiske ud med 2 bambus ballaster og lavet en simpel ampere måling herpå.

De optager et langt mindre forbrug og lysudbyttet blev med mit skarpe øje målt til det samme
Sneppevej har fuldstændig ret i at 2 ballaster ikke giver samme lys men det kræver desværre seriøst gear at teste.

JBNY fra RC har lavet en fin test som findes et sted ude på www !

Ok.
Hvilken "bambustype", hvormeget er langt midre og hvad var prisen??
Jeg prøver at finde JBNY's test.

0,43 ampere i forskel og jeg gav omkring 45 USD for dem som jeg bruger pt.

Den er her - http://www.cnidarianreef.com/lamps.cfm

Brian skrev:0,43 ampere i forskel og jeg gav omkring 45 USD for dem som jeg bruger pt.

Den er her - http://www.cnidarianreef.com/lamps.cfm

Artiklen sammenligner flere typer balast hvilken har du valgt?

Ahh sorry - artiklen er der og den har ikke noget med min ballast at gøre

i siger at den bruger langt mindre strøm? det er så tabet i spolen i snakker om.. ikke sandt? man vil ikke spare på elregningen ved at skifte til denne nye elektronisk ballast ?

Det hævder producenter men hvor meget? Jeg har målt forbruget på mine 250 watt til 275 watt (incl.balast).
Spørgsmålet er nu om hvor lang afskrivningsperioden vil være for de nye typer.
Da min balast bruger 25 watt og der også er tab i de elektroniske balaster må watt besparelsen være minimal. Hvis man anslår besparelsen til 15 watt må regnestykket se således ud: 15 watt x 10 timer daglig x 365 dage x ca. 1,80 kr/KW = årlig besparelse på ca. kr. 100 ?? Da balasten koster ca. 1000 kr. er afskrivningsperioden ca. 10 år.
Men hvad mener i om de andre fordele.

Severin, et tab på 25 watt er enormt lidt for magnetiske ballaster. Mine egne 250 W. bruger 315 W. hver, hvilket skulle være meget normalt.

De elektroniske skulle kun have et tab på 1 watt!

mads-fisk skrev:Severin, et tab på 25 watt er enormt lidt for magnetiske ballaster. Mine egne 250 W. bruger 315 W. hver, hvilket skulle være meget normalt.

De elektroniske skulle kun have et tab på 1 watt!

Det er godt nok et par år siden jeg fortog målingen med et af disse grønne energi måleapparater. Jeg ved ikke hvor præsis sådan en er.
De ballaster jeg anvender er ca. 10x10x12 cm. store og er meget tunge.
Jeg må prøve at låne en energimåler igen og checke forbruget.
Hvis dit regnestykke passer er energibesparelsen ca. kr. 427 for en 250 watt.
Er der ikke nogen der har erfaringer??

Osram, Philips, Helvar, Vossloh Schwabe og Hüco.
Der er en grund til at det er de 5 bedste kvalitetsproducenter og dem som langt den største del af den mere seriøse del af belysningsproducenterne anvender i deres armaturer.
Resten er plagiater af mere eller mindre tvivlsom kvalitet (selvfølgelig med undtagelser, men Kina? Helt ærligt...)

mvh
Peter

Inden nogen straks fremhæver Sylvania, så er det altså Osrams amerikanske udgave....

Hej har lige surfet lidt rundt på nettet. Der er skrevet meget om balaster men jo mere jeg læser jo sværere bliver det at træffe det rigtige valg.
Der er f.eks Ice cap der kun bruger kun 196 watt for at drive en 250 watt, men er lysudbyttet det samme? Er der ingen ballastbrugere der kan give lidt tips??

Jeg vil godt prøve at give lidt hjælp, erfaringen har jeg fra 8 år i belysningsbranchen.
Konventionelle forkoblinger, jernkernespoler, drosselspoler, kært barn har mange navne... Disse forkoblinger består af en trafo, altså kobbertråd der er viklet om en jernkerne. På primærsiden sætter du 230V til og på sekundærsiden kan du så få det du nu en gang skal bruge til din lyskilde, eks. 120V
De konventionelle forkoblinger bliver meget varme og afsætter en del energi i netop varmetab. Typisk bruger den samlede opstilling for en 250W HQI - 280W. 250W til lyskilden og resten i tab.
Konventionelle forkoblinger er drøje i drift og går meget sjældent i stykker. Til gengæld er der fuld power på fra start, så dine lyskilder slides meget.

Elektroniske forkoblinger er lette, ikke så varme som konventionelle og indeholder elektronik, der sørger for at tænde dine lyskilder, på en forholdsvis blid måde, således at lyskildens levetid forlænges VÆSENTLIGT.
Elektroniske forkoblinger koster mere end konventionelle, men det er investeringen værd, da du sparer en del i strøm. De rigtig gode fra de anerkendte leverandører jeg tidligere omtalte, bruger under 5 Watt!
Ydermere sparer du en del lyskildeskift, da den bløde opstart af lyskilden, ikke får den til at brænde så hurtigt ud.
En rigtig god fordel ved elektroniske forkoblinger er, at du NETOP får en bedre farvegengivelse af lyskilderne. Flere konventionelle forkoblinger ved siden af hinanden, viser sig ved farvenuancer i lyskilderne, fra svagt blålige til svagt grønlige.
Dette undgår du med de elektroniske forkoblinger, da elektronikken sørger for nøjagtig samme spænding (Volt) til lyskilderne.
Det siger sig selv at du skal undgå "bambus" udgaverne og holde dig til anerkendte mærker, da kvaliteten og dermed ensartetheden dermed sikres og er i top.

Når jeg endelig kommer i gang med at bygge LED armaturer til erstatning for HQI (se tråd andetsteds) så bliver det også med kvali-varer og IKKE sekundakomponenter fra fjernøsten.

Konklusion: Vælg elektronisk forkobling og gå efter de anerkendte mærker. Så stor er prisforskellen altså heller ikke, ellers så sig til, så må vi se om ikke vi kan lave et såkaldt "storindkøb".

mvh
Peter

Konklusion: Vælg elektronisk forkobling og gå efter de anerkendte mærker. Så stor er prisforskellen altså heller ikke, ellers så sig til, så må vi se om ikke vi kan lave et såkaldt "storindkøb".

mvh
Peter

Hvilke "anerkendte" laver elektroniske forkoblinger til HQI på mere end 250Watt ?

Jeg har ledt meget, men ikke fundet nogle
Så valget var nemt, det blev CoralVue 400W

Mvh
Henrik

Hej.

Dyhr - om de er "anerkendte" eller ej kan man jo inden for saltvands verdenen jo ikke bruge til så meget.

ALLE ballaster, elektroniske som konventionelle vil give en given brænder mere eller mindre forskellig farve. Derfor gælder det mere om at finde en brænder der giver den farve man ønsker på den ballast man er i besiddelse af. Her er product test fra især amerikanske sites meget anvendelige.

/Henrik

Henrik - se evt dette ret mundrette link http://www.helvar.com/download.asp?id=C ... 8E726EB7CB}