Saltvandsforum.dk

Jeg sad og læste i Coral Magazine udgaven fra 2010 5/6 om et 800000 liters koralrevs akvarie.

Der var en intersant oplysning (synes jeg) om behandling af den ret almindelige sygdom som vores fisk får nemlig Cryptocaryon - hvide pletter.
Den behandler de med Chloroquin fosfat. Hvad er så chloroquin fosfat noget?
Det er et helt almindeligt malaria middel.
Desværre står der intet om dosering af midlet.
Men mon ikke det skulle være til at finde ud af?
Citat Coral Magazine side 101 20100506
"If disease became evident, appropriate treatments
were administered. By far the most common disease
encountered was Cryptocaryon, which we combated
with a three-week treatment of chloroquine phosphate,
an anti-malarial drug used in human medicine"

lægemiddelkataloget
"Chloroquin samt hydroxychloroquin, som er udviklet fra chloroquin, virker ved at dræbe malaria-parasitterne i det stadium, hvor de findes i de røde blodlegemer. Virkningsmekanismen er ikke helt klarlagt, men de virker formentlig ved, at chloroquin bindes til jernmolekyler i de røde blodlegemer og dermed forhindrer parasitterne i at overleve. Derudover påvirker chloroquin parasitternes arvemasse. Det bruges til forebyggelse af malaria i de områder, hvor der endnu ikke er konstateret resistens, og til behandling af de godartede malariaformer (Plasmodium vivax, ovale, knowlesi og malariae)."

jeg har ingen erfaring med produktet da jeg ikke har prøvet men måtteb selfølgelig læse om da jeg hader ting jeg ikke ved noe om,normalt er det også benthos der har mine interesser ikke magiske nummer osv..
men det ser ud til at stoffet der er et syntiseret salt fra en indianer blomst der vokser i barken på træ(peru) blirver brugt til en helvedes mange andre ting også en blot medicin mod malaria der faktisk blev erstattet med noe andet 2008.det ser ud til at det er bleven testet imod noe som abort men rammer nyrene først end noe andet samt det ser ud til at det bliver brugt til at slå feber ned med og som smertestiller,sågar har jeg lœst stoffet er bleven praktiseret imod kramper og bleven forbudt af fødevarerministeriet samt det bliver brugt til at fortynde coke og heroin tilgadehandel og det findes i svager form i gin og tonic i tonic er det bittherheden man kan smage.
det er ikke sikkert det er helt korrekt det jeg har skrevet fra hukommelsen så hvis man ikke helt forstår det vil jeg råde til at chekke op på det som man altid burde når man læser en hobby artikkel eller så meget andet secondhand erfaring

Hmmm... Interessant

ole. skrev:jeg har ingen erfaring med produktet da jeg ikke har prøvet men måtteb selfølgelig læse om da jeg hader ting jeg ikke ved noe om,normalt er det også benthos der har mine interesser ikke magiske nummer osv..
men det ser ud til at stoffet der er et syntiseret salt fra en indianer blomst der vokser i barken på træ(peru) blirver brugt til en helvedes mange andre ting også en blot medicin mod malaria der faktisk blev erstattet med noe andet 2008.det ser ud til at det er bleven testet imod noe som abort men rammer nyrene først end noe andet samt det ser ud til at det bliver brugt til at slå feber ned med og som smertestiller,sågar har jeg lœst stoffet er bleven praktiseret imod kramper og bleven forbudt af fødevarerministeriet samt det bliver brugt til at fortynde coke og heroin tilgadehandel og det findes i svager form i gin og tonic i tonic er det bittherheden man kan smage.
det er ikke sikkert det er helt korrekt det jeg har skrevet fra hukommelsen så hvis man ikke helt forstår det vil jeg råde til at chekke op på det som man altid burde når man læser en hobby artikkel eller så meget andet secondhand erfaring

Har du nogle link der kna underbygge det du skriver?
For på wikipedia står der noget helt andet.

hvad skal jeg bruge det til?
som sagt dobbelt check eller modsig specifik det du er uenig i også tar vi den derfra
det er kœmpe arbejd hvis jeg skal skrive en hel artikkel med underbyggelse hvergang jeg skriver et indlæg.
men hvis du overhovedet vil sætte pris på det kan jeg da gå i history og finde frem de næsten 20 artikler jeg læste på sengen igår

ole. skrev:hvad skal jeg bruge det til?
som sagt dobbelt check eller modsig specifik det du er uenig i også tar vi den derfra
det er kœmpe arbejd hvis jeg skal skrive en hel artikkel med underbyggelse hvergang jeg skriver et indlæg.
men hvis du overhovedet vil sætte pris på det kan jeg da gå i history og finde frem de næsten 20 artikler jeg læste på sengen igår

Jeg er egentligt flinterende ligeglad med hvad du skal bruge det til.
Men jeg vil gerne have underbygget de ting som du kommer frem med.

Og det meste af det som du skriver har intet med chloroquin at gøre men om kinin

Chloroquin er bestemt ikke dømt ude
http://news.ku.dk/all_news/2012/2012.10 ... t-malaria/

se det er det jeg mener LOL
når jeg så kommer med links kan du jo ikke forstå dem eller det bliver ignoreret også er der hele hjulet igen med at man skal mobbes,fryses ude osv.jeg håber virkelig andre brugere på det her forum kan gennemskue sammenhænge i forumets dårlige tone af og til

sur gammel mand carsten, prøv at værd lidt optimist...

Ole nu stopper du!!
Hvad er det for en gang pis at fyre af.
Hvis du ikke kan skrive noget fornuftigt, så synes jeg du skal lade være.

Hvis du føler dig mobbet, så er det nok fordi selv er ude om det.

wtfdic_dk skrev:sur gammel mand carsten, prøv at værd lidt optimist...

Hvad men du med det. Du kender mig overhovedet ikke.
Er det at være en sur gammel mand, blot fordi jeg forholder mig kritisk til Ole's udsagn.
Når det han skriver egentligt blot er et resume over det som står for et andet middel.

nej carsten, men du har været negativ i mange år, men du kan dit !!

"Hæmmer formentlig polymeriseringen af parasittens pigment, som derved udøver en toksisk effekt på parasitten."

"Ved behandling af infektion med følsomme parasitter indtræder klinisk virkning sædvanligvis i løbet af 2 døgn og parasitologisk helbredelse på mindre end 5 døgn."

"Chloroquin har ingen virkning på malariaparasitternes præerytrocytære stadier, men har en hurtig og kraftig skizontocid virkning på blodstadierne."

http://pro.medicin.dk/Laegemiddelgrupper/Grupper/253030

Jeg synes at tre ugers behandling lyder som meget lang tid ift 5 døgn. Derudover er det vel begrænset med lighed mellem de to parasitter når den ene er i blodlegemerne og den anden sidder i hud og slimhinder på fiskene (tror jeg?).. Kan da godt være at det også virker mod Cryptocaryon - men burde det så ikke virke hurtigere? Og efter tre uger er parasitterne da gået i sig selv alligevel.. Måske kunne man give profylaktisk når nye fisk indføres (nok stadig dyrt..)

Her er lidt fra behandlingen af autoimmune sygdomme også:
"Virkemåden kendes ikke, men det er påvist, at chloroquiner kumuleres i cellekerner og lysosomer, bindes til DNA og påvirker syntese og reparation af DNA. Endvidere kan chloroquiner nedbryde immunkomplekser, stabilisere lysosomale membraner og hæmme lysosomale enzymer, lymfocyttransformation og leukocytkemotaksi."
http://pro.medicin.dk/Laegemiddelgrupper/grupper/213060

Kan det tænkes at på grund af midlets giftighed, at man lader doseringen være "tyndere" end den mennesker får.
Så der skal en meget længere behandling til for at få has på alle parasitterne.
Kunne det tænkes at fisk ikke tåler en så høj koncentration af stoffet?

Det kan sagtens være.. men fiskene har jo også nyrer og lever så de burde vel kunne udskille stoffet ligesom vi kan..? Uanset tror jeg at det bliver svært at få pejlet sig ind på doseringen.. og skummeren fjerner sikkert også noget..
Men spændende om det virker..

Fyensgade skrev:Det kan sagtens være.. men fiskene har jo også nyrer og lever så de burde vel kunne udskille stoffet ligesom vi kan..? Uanset tror jeg at det bliver svært at få pejlet sig ind på doseringen.. og skummeren fjerner sikkert også noget..
Men spændende om det virker..

Var det ikke lige en opgave for dig at prøve at skrive til dem, og høre nærmere om det. Du har en baggrund som kan vurdere det de evt svarer.

Fyensgade skrev:Det kan sagtens være.. men fiskene har jo også nyrer og lever så de burde vel kunne udskille stoffet ligesom vi kan..? Uanset tror jeg at det bliver svært at få pejlet sig ind på doseringen.. og skummeren fjerner sikkert også noget..
Men spændende om det virker..

du kender sikkert folk der kan gi en masse svar men jeg ved ikke om nogen somhelst der kan give et rimelig svar på det der

så behandling med kinin kan være en mulighed fordi de har en effekt imod forskellige protozoer,men ved ik'

Jeg læste denne tråd om emnet, efter dit indlæg her Carsten.
http://www.reefcentral.com/forums/showt ... ht=malaria

Den omtaler en gut der nøje beskriver sit forløb med stoffet. Ultra kort: han så forbedring eller kurerring efter 17 dage...efter 10 dage blev det grumset vand...hans gylte døde. Dette rapporterer flere om. Men også at det faktisk helbreder.
Det skal siges de omtaler en vis usikkerhed om hvorvidt alle alger (herunder kalkalger) også dør ved behandlingen. Såvidt jeg husker var hans balje et fish only.
Men der er flere tråde på Reef central om emnet.
Sågar nogle der sælger fiskefoder med det i! http://www.reefcentral.com/forums/showt ... ht=malaria

Carsten. tak for du delte dette med os.

Flemming skrev:Jeg læste denne tråd om emnet, efter dit indlæg her Carsten.
http://www.reefcentral.com/forums/showt ... ht=malaria

Den omtaler en gut der nøje beskriver sit forløb med stoffet. Ultra kort: han så forbedring eller kurerring efter 17 dage...efter 10 dage blev det grumset vand...hans gylte døde. Dette rapporterer flere om. Men også at det faktisk helbreder.
Det skal siges de omtaler en vis usikkerhed om hvorvidt alle alger (herunder kalkalger) også dør ved behandlingen. Såvidt jeg husker var hans balje et fish only.
Men der er flere tråde på Reef central om emnet.
Sågar nogle der sælger fiskefoder med det i! http://www.reefcentral.com/forums/showt ... ht=malaria

Carsten. tak for du delte dette med os.

Godt indlæg!
Tror lige jeg skal sove inden jeg giver mig i kast med trådene på RC.

Carsten, nu gjorde du mig nysgerrig med dit indlæg

En søgning på scholar.google.com, som giver videnskabelige hits, viser, at der er forbavsende få artikler på søgeordene 'chloroquin' og 'Cryptocaryon'. De fleste referencer er af ældre dato.

Artiklen "Hypersaline and chemical control of Cryptocaryon irritans in red snapper, Lutjanus campechanus, monoculture" (Aquaculture Volume 22, 1981, p 181–184) giver et bud:

Hypersalinity markedly contributes to ciliate eradication in red snapper by removing excess mucus and most trophonts from skin and gills and posing ciliates to osmotic shock and subsequent chemical control.

Although we used quinine-HCl and chloroquine, initial exposure of fish to hypersalinity may improve effectiveness of other, less expensive formulations (copper, formalin, etc.). Survival is enhanced if handling is eliminated and hypersaline water is added to tanks containing fish.

Dosis: quinine-HCl(2.64 mg/l) og chloroquine (10.60 mg/l), salinitet 45 promille.

Der refereres til andre undersøgelser med hyposalinitet, hvor lignende effekt observeres.

Konklusion: midlerne virker, især sammen med saltkoncentrationer der garanteret slår koraller og andet godt ihjel.

og halleluhja for det folk tror på alt der står skrevet i en bog og 40år gamle bøger bliver solgt som reference og opdateret viden,det er modbydeligt og noget af det der blev skreven i sin tid om koraller er i virkeligheden forkert,de fleste folk fatter ikke at de resultater er bleven testet updateret og ændret.
måske en ide værd at kigge på udgivelsen og putte den reference i kontexten,og når det er sagt bliver det næsten aldrig gjort

Øhh, ikke forstået Ole...?

Selv om jeg er ansat som forsker på Aarhus Universitet, anerkender jeg videnskabelige undersøgelser som den, jeg citerer fra. Som forsker ved jeg at det er meget vigtigt at stille spørgsmål til præmisserne i en given undersøgelse. Selv om noget publiceres i peer-reviewede videnskabelige tidsskrifter, kan præmisserne for undersøgelsen godt være forkerte. I forhold til mit indlæg vil det være fornuftigt at spørge om red snapper er repræsentativ for vores koralrevsfisk?

jeg aner intet om fisk og ved ikke hvad en red snapper er eller hvorfor den er rød?som sagt det er primært bentiske zoner(bentos) der har min interesse

og jeg er oprigtig glad for din professor stilling
ville ønske jeg selv havde tid til at lœse på uni,men jeg “abejder“ allerde 12 timer i døgnet på akvariet her

Jeg blev nysgerrig, og kiggede selv lige på scholar.google.com
Fandt lige en artikel som er at nyere dato -2010
http://edis.ifas.ufl.edu/fa164

Fint Carsten, den beskriver jo det, du søgte info om

Jeg har en præference for videnskabelige artikler, som har været under fagfælle bedømmelse (peer review). Den, du refererer til, er "bare" en videnskabelig rapport. Det gør den nu ikke ringere, bare mindre anerkendt i forskerverdenen. Det må være en arbejdsskade at jeg har den præference...

alfred russell wallace indså sandheden om naturlig selektion allerede i en malaria introduceret drøm han korrensponderede med cd hvis ideer var velkent før offentligørelsen af arternes oprindelse,udgivelsen var en fælles een men wallace fik det til som om ideen var hans fra starten af selvom darwin havde drøftet dem med videskabs folk oppe i tiden 10 år inden,darwin havde 100vis af sider med beviser og sammenstødet fik cd til at udgive arternes oprindelse,bogen er en “best seller“og..........her er vi
darwin og wallace forblev dog golde venner selvom de havde deres uoverenstemmelser

Carsten skrev:
Har du nogle link der kna underbygge det du skriver?
For på wikipedia står der noget helt andet.

vel,hmmm,vel,hmmm hvordan kommer man så uden om den der saltvandswiki
http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic.php?f=4&t=55195