Saltvandsforum.dk

Jeg synes flere har omtalt væltede akvarier her i sommerens løb. Hvor udbredt er problemet 'væltet akvarium'?

Der kan være 117 forskellige årsager til at akvarier vælter/omlægges, bl.a. uheldige vandværdier, planarier, dumme alger (godt kommet igen, Peder ) og uforklarlig fiskedød.

Jeg har kun set et (1!) akvarium hos en SF-bruger, som stod uforandret og stabilt i >6 år. Er der andre?

Der er nok ikke ret mange akvarier der står i meget længere tid end 4-5 år. Ikke nødvendigvis fordi det "vælter", men fordi man med tiden får andre ideer om opbygningen, og indholdet.

at et akvarie har vaeltet betyder blot man har et cyano angreb

Ja, har hørt meget om "old tank syndrome" - men tror lige så meget at det skyldes ejeren..

ole. skrev:at et akvarie har vaeltet betyder blot man har et cyano angreb

mit 530L har stået >6 år, men desværre lider jeg også af cyano, som jeg arbejder på at ned bryde.

AndersGS skrev:Ja, har hørt meget om "old tank syndrome" - men tror lige så meget at det skyldes ejeren..

Old tank syndrome, er det ikke lige så meget at der bliver ophobet en masse slam og tungmetaller fra sporestofferne, som så lige pludselig giver bagslag?

Carsten skrev:

AndersGS skrev:Ja, har hørt meget om "old tank syndrome" - men tror lige så meget at det skyldes ejeren..

Old tank syndrome, er det ikke lige så meget at der bliver ophobet en masse slam og tungmetaller fra sporestofferne, som så lige pludselig giver bagslag?

jo, og det er nok det der er sket for mig.

derfor var bundfilterne ´´gode´´ i de gode gamle dage, der kom en vis strøm / vandbevægelse, imodsat i dag hvor vi gerne vil have strøm oppe i vandet og vandoverfladen.
har tænkt om det var en ide om man skulle lave noget mere bevægelse under stenene.

LarsSteen skrev:

Carsten skrev:

AndersGS skrev:Ja, har hørt meget om "old tank syndrome" - men tror lige så meget at det skyldes ejeren..

Old tank syndrome, er det ikke lige så meget at der bliver ophobet en masse slam og tungmetaller fra sporestofferne, som så lige pludselig giver bagslag?

jo, og det er nok det der er sket for mig.

derfor var bundfilterne ´´gode´´ i de gode gamle dage, der kom en vis strøm / vandbevægelse, imodsat i dag hvor vi gerne vil have strøm oppe i vandet og vandoverfladen.
har tænkt om det var en ide om man skulle lave noget mere bevægelse under stenene.

Mener du ikke bag stenene? Formoder at dine sten står på bunden.

Carsten skrev:

LarsSteen skrev:

Carsten skrev:

AndersGS skrev:Ja, har hørt meget om "old tank syndrome" - men tror lige så meget at det skyldes ejeren..

Old tank syndrome, er det ikke lige så meget at der bliver ophobet en masse slam og tungmetaller fra sporestofferne, som så lige pludselig giver bagslag?

jo, og det er nok det der er sket for mig.

derfor var bundfilterne ´´gode´´ i de gode gamle dage, der kom en vis strøm / vandbevægelse, imodsat i dag hvor vi gerne vil have strøm oppe i vandet og vandoverfladen.
har tænkt om det var en ide om man skulle lave noget mere bevægelse under stenene.

Mener du ikke bag stenene? Formoder at dine sten står på bunden.

joo under og nede imellem, ved bunden.

jo min +130 kg står på bunden, der blev de sat inden der kom bundlag i, som er skifter sidste år, så meget som vi kunne suge op.

menes der ikke bevaeglese igennem selve stenen og ikke bare imellem bunken,bevaegelse i stens porer er absolut nödvendig

Hvor går grænsen for om et akvarium er væltet eller ej? For mig er det ikke væltet bare fordi det har cyano eller en fisk dør; der skal massiv fiske- og/eller koraldød til, før det i min bog er væltet.

vel et akvarium er vaeltet naar det ikke staar op fysisk lol!!!!

ole. skrev:menes der ikke bevaeglese igennem selve stenen og ikke bare imellem bunken,bevaegelse i stens porer er absolut nödvendig

ja netop, men ikke noget vi er særlig opmærksom på, tror jeg, det var jeg ihvertfald ikke da jeg satte dette akv. op, og alle de tidligere saltvands akvarier jeg har sat op sidst i 80érne først i 90érne var med bundfilter.

definer filter??

ole. skrev:definer filter??

det var de store plader, man brugte, og så enten en træ luft eller en pumpe til at suge igennem stige røret.

Moente skrev:Hvor går grænsen for om et akvarium er væltet eller ej? For mig er det ikke væltet bare fordi det har cyano eller en fisk dør; der skal massiv fiske- og/eller koraldød til, før det i min bog er væltet.

enig!

ole. skrev:menes der ikke bevaeglese igennem selve stenen og ikke bare imellem bunken,bevaegelse i stens porer er absolut nödvendig

Så skal stenen være meget porøs for at kunne ændre på cirkulationen gennem stenen.

Grunden til at der skal blæs på bag stenene er jo for at forhindre slam i at ophobe sig. (hvad man alligevel ikke kna)

LarsSteen skrev:

ole. skrev:definer filter??

det var de store plader, man brugte, og så enten en træ luft eller en pumpe til at suge igennem stige røret.

ah dem ja,de var ikke saa effekktive men de blev da kaldt for nitratfabrikker,mener jeg
generelt er flowet for kraftig i dem og en dsb har langt mer biologisk aktivitet

Carsten skrev:

ole. skrev:menes der ikke bevaeglese igennem selve stenen og ikke bare imellem bunken,bevaegelse i stens porer er absolut nödvendig

Så skal stenen være meget porøs for at kunne ændre på cirkulationen gennem stenen.

Grunden til at der skal blæs på bag stenene er jo for at forhindre slam i at ophobe sig. (hvad man alligevel ikke kna)

nu samler jeg jo ligefrem paa slam men slammen skal jo komme ifra et sted saa det er vi ikke uenig i
nu kan man jo ogsaa vaelge at belaste et akvarie mere normalt,og hvis jeg husker korrekt havde du ikke et normalt akvarie heller