Saltvandsforum.dk

Sidder og stener lidt over hvorfor jeg får Cyano når jeg nu ikke fodre?

Jeg har kun en hugo og en Stigmaturus blenny gående som jeg ikke fodre (lever begge af småalger på stenene). Fodre pt heller ikke mine koraller som hvoedsageligt er LPS - ergo tilføre jeg ikke noget næring til tanken.

Men allgevel måler jeg 0.11 i phospat og har lidt cyano på bunden?

Hvor dælen kommer det fra?

Hvordan har udviklingen været med din PO4? Hvor længe har du ikke fodret? Har du oplevet fald siden du stoppede med at fodre? Hvor længe har akvariet kørt overordnet set?

Bruger du i øvrigt osmosevand til topoff?

Doserer du VSV eller lignende?

Fosfat kan sagtens hobe sig op i sandbund og sten.

Hvordan forsøger du at sænke niveauet udover ikke at fodre?

Og klassikeren: Hvad måler du med?

Stefan skrev:Fosfat kan sagtens hobe sig op i sandbund og sten.

Det tænkte jeg også på som en mulighed. Især hvis stenene har været udsat for høje PO4 værdier, tidligere i dit akvarie, eller i det akvarie de evt kommer fra.

Grunden til at jeg spørger om du doserer VSV er at cyano som jo er en bakterie, kan optage carbon som fødekilde, på samme måde som de gavnlige bakterier vi ønsker at dyrke, gør det.

Jeg dosere vsv ?

Jeg har ikke kunne måle Po4, men havde lidt røde slim alger.. Tænker de kommer/lever a vodka doseringen.. Den er nu sat lidt ned og jeg har haft lyset slukket i 3 døgn, nu står det hele snorlige

hvor meget vsv doserer du?

[quote="Stefan"]Fosfat kan sagtens hobe sig op i sandbund og sten.

Den største del af fosfaten er bla bundet i vores sten.
Prøv at læse denne artikkel.

Det er værd at tygge sig igennem den. Det forklarer bla hvorfor vi har PO4 selvom vi ikke kan måle det.
Den sidder nemlig i stenene, den organiske PO4

The No-Nonsense Guide to Preventing and Curing Nuisance Algae Outbreaks
8 | P a g e
Chapter 2: The Big Building Block of
Algae
Algae, just like any living organisms, need certain things to grow. To be more specific,
algae need four main components to grow:
 light
 carbon
 nitrogen
 phosphate
Besides light, we’re going to make the assertion that phosphate is the most important
building block of algae.
The reason we’re making this assertion is that phosphates have the most potential to build
up in your saltwater tank. And phosphate is the building block of algae that is most
easily targeted by you as a saltwater tank owner.
NOTE: Light is by far the easiest building block of algae to manage. Just flip a switch
and you can turn light on/off. However, no one wants to stare at a dark saltwater tank all
day! On top of that fact, if you want to keep corals in your tank, the corals need light so
having no light over your tank isn’t an option!
So while light is the easiest to manage, you’re not going to keep your lights off all the
time. Focusing on controlling light, to therefore control algae, isn’t worth much effort.
That brings us back to phosphates.
Think about how many times you’ve heard people talk about keeping your phosphates
low in your tank. Mr. Saltwater Tank even made two whole Mr. Saltwater Tank TV
shows on it! Then go look at all the various phosphate-removing medias on the market.
Any local fish store or online retailer will have several offerings for products that claim
to remove phosphates from your tank. It seems that everyone is phosphate crazy!
Why is everyone so phosphate crazy? To understand why, you have to first understand
more about phosphates.
Phosphates 101
In your saltwater tank, phosphates mainly occur in 2 main forms:
- Soluble Reactive Phosphates (SRP)
- Organic Phosphates
The No-Nonsense Guide to Preventing and Curing Nuisance Algae Outbreaks
9 | P a g e
Soluble reactive phosphates are also known as orthophosphates and to keep things easy,
we’ll refer to them as SRPs throughout the rest of this guide.
SRP is an inorganic form of phosphate. In everyday language, that means that SRP is a
simple form of phosphate that is dissolved in your tank’s water and easily used by algae
and bacteria. While this might be the first time you’ve heard of SRPs, you’ve actually
been giving SRPs a lot of attention!
You’re probably saying to yourself,
“When in the heck have I ever paid attention to SRPs?!”
Here’s when:
Whenever you run a phosphate test on your tank, you are measuring SRPs.
In fact, without really expensive scientific gear, SRPs are the only phosphates you can
measure in your tank.
Therefore, given that SRPs are used by algae and are the only kind you can easily
measure, it makes sense that you and everyone else give them so much attention! They
are the source of all your algae problems…right?
Wrong.
We hate to be the bearer of bad news, but we have to tell you that SRPs may account for
less than 2% of all the phosphates in your tank. That means you are giving a lot of
attention to something that isn’t overly prevalent in your tank!
SRPs are important however, and we’ll dive more into them in a later chapter. For now,
understand what they are – phosphates that are dissolved in your tank’s water - and that
you’ve only been testing for SRPs when you run a phosphate test.
The other main form of phosphates in your tank is organic phosphates.
Organic Phosphates
Organic phosphates are phosphates that are bound to
or incorporated in organic material, instead of being
soluble in the water like the SRPs. Imagine a brick
wall that is made up of lots of red bricks and just a
few green bricks. The green bricks are phosphates
and the red bricks are organic matter. So as long as
the green bricks are part of the brick wall, they are
bound to the red bricks and can’t be easily removed.
If we told you to remove a single green brick, you’d
Figure 2 Organic Phosphates
The No-Nonsense Guide to Preventing and Curing Nuisance Algae Outbreaks
10 | P a g e
have to do a lot of work to extract just one green brick.
That means organic phosphates are more complex and harder to breakdown than SRPs, as
the organic phosphates first have to be removed from the organic matter (in our case, the
brick wall) before they can be removed from your tank. Also, since organic phosphates
are part of the organic material, that means you can’t test for them in your tank because
your test kit only measures phosphates dissolved in your tank’s water (hint: SRPs). Given
that fact, you now understand why your phosphate test kit only measures SRPs! This fact
also shows you that counting on your test kit as an overall measure of phosphates in your
tank is horribly inaccurate.
You can measure organic phosphates, but not without really expensive and fancy
equipment that most aquarists don’t have and likely won’t be willing to purchase.
We’ll come back to organic phosphates later. For now, know that they are much more
prevalent than SRPs, and that you can’t easily test for organic phosphates.
Phosphates: I’m a big P and you can’t ignore me
Make no mistake, phosphates cannot be ignored in a saltwater tank, especially when it
comes to battling nuisance algae. If you have phosphates, you’ve something that algae
need (and badly want) to grow. No wonder everyone is phosphate crazy!
Can we really blame them though? Nuisance algae are just what the name says – a
nuisance. It looks horrible even though your non-saltwater tank friends will look at your
algae-infested tank and say, “It’s so pretty!”
As saltwater tank hobbyists, we hate nuisance algae and phosphates and we’ll go to great
lengths to keep them out of our tanks. However, the thought of never having any
phosphates in your tank is futile.
The tank is closed, so how did all this phosphate get in here?!
One of the most frustrating parts of owning a saltwater tank is wondering how things like
algae can suddenly appear in your tank when you didn’t deliberately put them in there.
Phosphates seem to fall into the same category: One day you have zero phosphates in
your tank, and the next day,
“WHAM!”
Phosphates show up!
So where did they come from if you aren’t dosing phosphates?
The answer: lots of places.
The No-Nonsense Guide to Preventing and Curing Nuisance Algae Outbreaks
11 | P a g e
Phosphates Source #1: Fish Food
Any fish food will contain phosphates. And that’s not a bad thing. Your fish need
phosphates as part of their diet, so a fish food containing phosphates is doing its job.
The problem occurs when you feed so much food that your fish can’t eat it all. When
your fish don’t eat the food, it begins to break down in your tank, which can drive up
phosphate levels as well as nitrate levels. If you feed frequently, then you have a
constant source of phosphates going into your tank. Since your tank is a closed system
(nothing gets in or out of it unless you put it in, or take it out), the phosphates will
continue to build unless you do a water change, adding phosphate-removing media, or
algae start to grow and consume the phosphates.
We’re not encouraging you to NOT feed your fish. We just want you to be aware that
fish food is a double-edged sword. Your fish need food, and overloading your tank with
it is bad.
Add in the potentially tank-trashing activities such as feeding corals or dosing your tank
with phytoplankton, and you’ve got even more phosphates to go around.
Phosphates Source #2: Water
Tap water can contain phosphates and yes, you have to fill your tank with water
somehow. How do you remove phosphates from the water going into your tank?
The answer: You purify it with a Reverse Osmosis and DeIonization (RODI) filter.
Properly purified RODI water will contain zero phosphates, which means every time you
do a water change, or top off your tank to replace evaporated water, you won’t be
dumping phosphates into your tank. Remember that you are dealing with a closed
system, so if you are constantly putting in tap water with high phosphates, these
phosphates will build up in your tank and cause issues like algae outbreaks.
Phosphates Source #3: Bad Rock
As mentioned before, organic phosphates are phosphates locked in organic matter, and
one of the biggest sources of organic matter in your tank is your live rock.
NOTE: Before someone draws a conclusion from the above statement, we’re NOT
saying the presence of organic matter means you have organic phosphates.
Due to its highly organic nature, live rock can be a great harbor for phosphates. Take for
example, rock that was in a tank that had persistently high phosphates. These phosphates
were likely used by algae in the tank; the excess phosphates had to go somewhere and the
rock made for a great home. Over time, the amount of phosphates in the rock increased
The No-Nonsense Guide to Preventing and Curing Nuisance Algae Outbreaks
12 | P a g e

Fik du læst den?
Den er god at få visdom af.

Erik

crazy seahorse skrev:Phosphates Source #3: Bad Rock
As mentioned before, organic phosphates are phosphates locked in organic matter, and
one of the biggest sources of organic matter in your tank is your live rock.
NOTE: Before someone draws a conclusion from the above statement, we’re NOT
saying the presence of organic matter means you have organic phosphates.
Due to its highly organic nature, live rock can be a great harbor for phosphates. Take for
example, rock that was in a tank that had persistently high phosphates. These phosphates
were likely used by algae in the tank; the excess phosphates had to go somewhere and the
rock made for a great home. Over time, the amount of phosphates in the rock increased

Lige præcis det jeg tænkte på

Det vil måske være en god ide', at få støvsuget bunden og få spulet stenene. Et mekanisk filter kan jo så fjerne noget at det snask der er med til at give PO4.

Nu man er er kommet på arbejde har jeg lidt mere tid til at forklare mig

1# Alle mine fisk (undtagen 2 - som ikke bliver fodret men lever af de alger de kan finde) er blevet solgt da ideen var at lave revet om til Sepia rev.

2# Jeg har tidligere doseret 2.5 ml VSV om dagen - og min skummer banker derud af (nogen gange meget andre gange ikke så meget sjovt nok)

3# Jeg har min MP40W kørende på 50 % power. Der der kommer cyano (eller rødt sand ihvertfald) er i arealet under pumpen. Hvis jeg tæsker den op lever den undertryk og suger sandet op under den.

4# Jeg spuler engang imellem mine sten med en lille pumpe for at få de snask der ligger på dem væk og ned i sumpen.

5# Jeg har lige solgt min doseringsmaskine da jeg venter på en ny. Derfor er der ikke blevet doseret VSV i 5 dage.

6# Jeg startede op igår med 6 ml VSV for at se om det gør nogen forskel.

7# Jeg måler min p04 til 0.11 (forleden) med min Hanna

Håber det giver lidt bedre mening

Hej igen. Selvom det er godt at spule stenene og få frigivet det detritus der måtte gemme sig der, er det ikke det samme som at fjerne det fosfat der evt er bundet i de levende sten. Det kan man ikke fjerne på nogen hurtig måde. Jeg konkluderer hermed ikke at det ér problemet, men at det er en mulighed.

Hvorfor doserer du 6ml vodka, når du plejer at dosere 2,5ml og har haft pause i fem dage? Det lyder lidt risikabelt.

Håber vi finder årsag og løsning på dit problem

God dag

Tanken var at de 2.5 ml ikke var nok - så tænkte nu skulle den fandme have en over nakken

Planen er at gøre det i 5 dage og så teste igen for alt for at se hvad det er blevet til - og så sætte den ned til 2.5 ml igen.

@Bingocaller
Jeg tror, ud fra artiklen, at den eneste vej frem er at få fjernet den PO4 der er ophobet i det organiske materiale.
Som jeg tolker det er den mest farbare vej, at få lavet regelmæssige vandskift. Gerne oftere end du plejer, men endelig regelmæssigt og fast.
Det vil få den ophobede PO4 fra det organiske materiale til at vandre ud i den plads, som pludselig er til rådighed i det friske vand.
Her kan du nemmere få fat i det ved vandskiftene. Men det tager laaang tid hvis forholdet 2 - 98% er korrekt.

I forb. med vandskift kan jeg anbefale at bruge en spandpumpe til at målrette opsugningen fra stenene, så man ikke bare suger det frie vand op.
Man kan lige så godt få noget "guf" med op når man nu er igang.

Alternativt skal alle levende sten, bundlag og evt revkeramik ud og erstattes med nyt.
Det gør så at du skal have levende sten direkte fra revet (som vi iøvrigt fik i de "gode gamle dage", hvor man bestilte en kasse på godt og ondt).
Dengang kom stenene ikke ud i en tank hos forhandleren først, men blev leveret direkte i den kasse de kom i.
Der var iøvrigt altid en masse spændende ting med på stenene. Små koraller, skiver, men nogle gange også uønskede gæster.
Det ser vi sjældent idag på de sten vi køber. (sorry, et sidespring)
Men det er jo en dyr og besværlig løsning.

Skifter selv meget ofte vand hos mig. Det har en gavnlig effekt på korallerne, der vokser kraftigt. Dog er mine Scolymiaer (aussie) begyndt at hænge lidt med næbbet.
Om det har med det at gøre ved jeg ikke, men det er et faktum at de gør det og ikke har gjort det før. Jeg må se om de ikke retter sig. De skal måske bare vende sig til de nye tilstande.

Erik

Bingocaller skrev:Tanken var at de 2.5 ml ikke var nok - så tænkte nu skulle den fandme have en over nakken

Planen er at gøre det i 5 dage og så teste igen for alt for at se hvad det er blevet til - og så sætte den ned til 2.5 ml igen.

Pas på med de store ændringer op og ned.
Uanset om grunden er nok så sympatisk, så giver det en ubalance og det er i sig selv noget biks.
Alle ændringer skal ske langsomt og over tid.
Ændrede selv min Pohls xtra fra 8 til 9 ml. Det skete med 8ml den ene dag derefter 9, så 8 og så fremdeles i ca 7 - 8 dage.
Derefter 9 dgl. Nu er jeg nede på 6ml dgl. her er fjernet 1 ml om ugen dvs fra 9 til 6ml over tre uger.

Som Birkefeldt håber jeg du finder en løsning.

Erik

Enig med Eriks betragtninger. Dog vil jeg lige vente og se tiden an, inden du kasserer dine sten helt. Der kan stadig være andre forklaringer. Men i sidste ende er jeg enig.

Hvad siger din NO3 måling? For hvis den er 0 er der risiko for overdosering af VSV hvis du fortsætter med 6ml de næste dage.

Mvh

Der har aldrigt været problemer med mine sten før så kan ikke se hvorfor det skulle komme nu? Min n03 ligger på 1 - så det går ikke helt galt med VSVen (endnu)

Hmm... Nu kommer jeg med en anden teori, som måske er helt i skoven: Kan det være at da du stoppede VSV fra den ene dag til den anden (for fem/seks dage siden), døde mange af de bakterier der har levet af VSV'en og har deraf frigivet det PO4 som de havde optaget? Det kan måske passe meget godt med at du "her den anden dag" målte høj PO4... Det passer også med hvis du ikke har haft problemer med høj PO4 før.

Men det er stadig et long shot

Mvh

crazy seahorse skrev:@Bingocaller

Skifter selv meget ofte vand hos mig. Det har en gavnlig effekt på korallerne, der vokser kraftigt. Dog er mine Scolymiaer (aussie) begyndt at hænge lidt med næbbet.
Om det har med det at gøre ved jeg ikke, men det er et faktum at de gør det og ikke har gjort det før. Jeg må se om de ikke retter sig. De skal måske bare vende sig til de nye tilstande.

Erik

Hvad er din KH, Efter min erfaring kan de absolut ikke lide lav KH over længere tid. Ellers er de jo hårdføre

Ved ikke om jeg har forstået rigtigt, men jeg synes artiklen på en måde modsiger sig selv lidt. Den fosfat der er bundet i organisk materiale er vel harmløst så længe det organiske materiale ikke nedbrydes? Hvis jeg har forstået rigtigt bindes der jo også fosfat i de kalkaflejringer der dannes alle mulige og umulige steder (så man må jo fjerne fosfat når man renser sine pumper ).
I så fald er det vel ikke noget problem, men nærmest et gode, at der ophobes fosfat i LS når de "vokser"?
Hvis det ellers er rigtigt, er det selvfølgelig træls hvis LS / kalkaflejringer / organisk materiale begynder at nedbrydes / opløses (lavt PH / Kalk reaktor?). Kan vel nærmest blive en ond cirkel.

//Poul

PoulD skrev:Ved ikke om jeg har forstået rigtigt, men jeg synes artiklen på en måde modsiger sig selv lidt. Den fosfat der er bundet i organisk materiale er vel harmløst så længe det organiske materiale ikke nedbrydes? Hvis jeg har forstået rigtigt bindes der jo også fosfat i de kalkaflejringer der dannes alle mulige og umulige steder (så man må jo fjerne fosfat når man renser sine pumper ).
I så fald er det vel ikke noget problem, men nærmest et gode, at der ophobes fosfat i LS når de "vokser"?
Hvis det ellers er rigtigt, er det selvfølgelig træls hvis LS / kalkaflejringer / organisk materiale begynder at nedbrydes / opløses (lavt PH / Kalk reaktor?). Kan vel nærmest blive en ond cirkel.

//Poul

@PoulID
Altså, den frie (målbare PO4) optages jo af algerne som næring.
Dette giver så et "tomrum" i vandet, som den organiske (den i de levende sten bundne PO4) kan udnytte. Det vandrer så at sige ud i det frie vand fordi der nu er plads,
her giver det give så yderligere næring til algerne og så har vi vel det du kalder en ond spiral.
Din tanke er fin nok, hvis vi har en tank der er status quo, men det har vi ikke i og med vi får alger som optager den frie PO4.

Det er også derfor at det er vigtigt at man husker at skifte sin RowaPhos regelmæssigt. Det samme som sker med andet organisk materiale, sker formodentlig også her,
at PO4 vandrer ud i vandet igen i takt med at der opstår tomrum. Det indkapsles jo ikke bare fordi det er i et filter.

Mht afkalkning af pumper, så har jeg ikke hørt det anbefalet som et middel til at fjerne PO4 før . Jeg tror at det har yderst begrænset effekt.

@ NielsK Tak for tippet omkring KH. Den er droppet til 7,3 (har lige målt) Jeg har været for sjasket omkring målinger .
Den får et boost nu og så en måling senere i aften igen. (er iøvrigt ret imponeret af din tank. At du kan holde den med den belastning, er super flot.)

Erik

crazy seahorse skrev:

PoulD skrev:Ved ikke om jeg har forstået rigtigt, men jeg synes artiklen på en måde modsiger sig selv lidt. Den fosfat der er bundet i organisk materiale er vel harmløst så længe det organiske materiale ikke nedbrydes? Hvis jeg har forstået rigtigt bindes der jo også fosfat i de kalkaflejringer der dannes alle mulige og umulige steder (så man må jo fjerne fosfat når man renser sine pumper ).
I så fald er det vel ikke noget problem, men nærmest et gode, at der ophobes fosfat i LS når de "vokser"?
Hvis det ellers er rigtigt, er det selvfølgelig træls hvis LS / kalkaflejringer / organisk materiale begynder at nedbrydes / opløses (lavt PH / Kalk reaktor?). Kan vel nærmest blive en ond cirkel.

//Poul

@PoulID
Altså, den frie (målbare PO4) optages jo af algerne som næring.
Dette giver så et "tomrum" i vandet, som den organiske (den i de levende sten bundne PO4) kan udnytte. Det vandrer så at sige ud i det frie vand fordi der nu er plads,
her giver det give så yderligere næring til algerne og så har vi vel det du kalder en ond spiral.
Din tanke er fin nok, hvis vi har en tank der er status quo, men det har vi ikke i og med vi får alger som optager den frie PO4.

Det er også derfor at det er vigtigt at man husker at skifte sin RowaPhos regelmæssigt. Det samme som sker med andet organisk materiale, sker formodentlig også her,
at PO4 vandrer ud i vandet igen i takt med at der opstår tomrum. Det indkapsles jo ikke bare fordi det er i et filter.

Mht afkalkning af pumper, så har jeg ikke hørt det anbefalet som et middel til at fjerne PO4 før . Jeg tror at det har yderst begrænset effekt.

@ NielsK Tak for tippet omkring KH. Den er droppet til 7,3 (har lige målt) Jeg har været for sjasket omkring målinger .
Den får et boost nu og så en måling senere i aften igen. (er iøvrigt ret imponeret af din tank. At du kan holde den med den belastning, er super flot.)

Erik

Der er noget jeg ikke forstår, for hvornår er vandet mættet med po4? Det lyder lidt som det rene vrøvl.

@Erik,

Men er fosfaten ikke bundet meget hårdt med chemo-sorption hvadenten det er i GFO, kalk eller andre fosfat bindere? Med mindre der sker en nebrydning af GFO eller LS kan der vel ikke ske desoption alene med vand?

Netop denne binding er vel også årsagen til den onde spriral, at der slet ikke kan aflejres kalk hvis der er stort indhold af opløst fosfat i vandet (i al fald derfor man tilsætter fosfat i vaskemidler)

//Poul

Po4 som er bundet i sten eller andet frigives i po4 fattige miljøer, og det kan virkelig tage sin tid hvis man har overtaget ældre ls som har været i et system med høj po4!

Koraller kan IKKE optage kalk når der er høj po4!

Blot mit input

Mvh
Peder

PoulD skrev:@Erik,

Men er fosfaten ikke bundet meget hårdt med chemo-sorption hvadenten det er i GFO, kalk eller andre fosfat bindere? Med mindre der sker en nebrydning af GFO eller LS kan der vel ikke ske desoption alene med vand?

Netop denne binding er vel også årsagen til den onde spriral, at der slet ikke kan aflejres kalk hvis der er stort indhold af opløst fosfat i vandet (i al fald derfor man tilsætter fosfat i vaskemidler)

//Poul

@PoulID Du har ret det meste af vejen.
Den store synder en den fosfat som er i det frie vand (det vi kan måle). Den fosfat der er i de levende sten bliver der.

Hele denne snak var blevet en anelse for kompliceret for mig, så jeg tog kontakt til min gode biologven for lige at høre ham om jeg havde ret i mine slutninger.
Det havde jeg så ikke. Jeg brokkede mig godt nok noget, for jeg syntes ellers at det gav mening. Men artiklen kan ikke tolkes på den måde jeg har gjort det.
Det er ikke sådan at der er en sum (af fosfat) som skal gå op. Fosfaten vandrer ikke sådan rundt, som jeg troede den gjorde.
Den binder sig til organisk materiale. LS indeholder ikke fosfat da stenene i sig selv ikke er organiske, de er mineralske,(kalk for det meste).
Den binder sig til de bakterier der lever inde i stenene og som PoulID siger, så frigives den først hvis stenen begynder at opløses, evt som følge af et ph-fald.

Han fortalte at de mængder vi taler om er forsvindende små. Der er ifølge ham, mere fosfat i en reje der dør end i alt vores organiske materiale, sten, grus, revkeramik mv. tilsammen.

Som der siges i artiklen, så forsvinder der intet ud af systemet med mindre vi selv aktivt fjerner det. Det sker primært ved vandskift.
Biologen har tidligere brugt sammenligningen med, at det er som en glasboks med vand og glaskugler i. Hver gang vi tilfører noget, hvad enten det er foder, fisk, koraller eller andet, så smider vi en ny glaskugle ned. Hvis ikke vi fjerner både vand og glaskugler ved et vandskift, så ligger kuglerne der stadig og kan lave støj.
Vi kan ikke filtrere os ud af det via vores skummer. Fosfat er alt for småt.
Det svarer til at koge spagetti. Selvom vi hælder vandet fra igennem en si, så sidder der stadig noget snask på indersiden af gryden. Det er spagetti partikler som er så små at sien ikke kan holde det tilbage. Det kunne sammenlignes med forfaten.

Men det er korrekt at et fosfatfilter kan begynde at frigive fosfat igen. Fosfaten er bundet via en kemisk reaktion (som PoulID er inde på) og når det ikke kan indeholde mere, så begynder det at frigive den igen for eksempel ved et fald i PH eller ved iltmangel.
I det hele taget er PHen en god indikator for om der er noget galt i systemet. Det er nok noget som de fleste af os har overset, jeg har ihvert fald.
Det er ligegyldigt om den er 7,9 - 8,3 eller 8,5 bare den er stabil. Men begynder den at falde, så er det en indikator på at man har en organisk reaktion et eller andet sted.
For at blive i hans ordvalg, så gælder det om at smøge ærmerne op. For årsagen skal findes.

Den lavere PH værdi kan starte en ubalance som til sidst kan være svær at kontrollere.

Med hensyn til trådstarterens alge problemer, så kan de fisk som lever af de alger de kan finde, om ikke være skyld i hele problemet, så være med til at forværre det.
De alger de indtager bliver jo til fosfat når det kommer ud i den anden ende.
Så det er det organiske materiale du skal have kig på. Bundlaget skal måske renses for diverse snask og så fremdeles. Og så vandskift og endelig ROvand, men det bruger du vel allerede, eller hva?

Så PoulID, du har ret i din udlægning

Nok for nu.
Erik

Jeg er helt enig i Eriks sidste indlæg, og kan også genkende slutningerne fra de tre marinbiologer jeg arbejder med.
Af samme årsag er makroalger en virkelig god måde til at fjerne næringsstoffer, og man bør i mine øjne måske lægge lidt flere kræfter i at give dem optimale forhold, altså korrekt flow, lys og plads. Makroalgerne bør have mulighed for at udkonkurrere uønskede alger i tanken.
Dette mener jeg selv jeg har opnået, og kan takke min egen fremgang for det.

I resirkulerede fiskeopdræt bruger vi mekaniske filtre med 40-60 my screens og meget store biofiltre, hvor bakterier ikke bare "fordøjer" skidt, men også binder det vha. hvad der kan sammenlignes med statisk elektricitet (ion-tiltrækning), disse filtre renses så med jævne mellemrum for at flushe slam og optagne næringsstoffer ud.

Men en direkte en til en sammenligning mellem et akvarie med fisk og koraller, og så fiskeopdræt vil være som at sammenligne kunstmaling og husmaling...

Håber I lige vil bære over med mig og hjælpe med at skære det ud i pap. Når der forklares at der er PO4 bundet i organisk materiale i de levende sten, betyder det så at det er i bakterier og alt det andet mikro- og makroliv der befinder sig i stenene, altså levende organismer, og ikke i selve stenene?

Mvh Kenneth

Birkefeldt skrev:Håber I lige vil bære over med mig og hjælpe med at skære det ud i pap. Når der forklares at der er PO4 bundet i organisk materiale i de levende sten, betyder det så at det er i bakterier og alt det andet mikro- og makroliv der befinder sig i stenene, altså levende organismer, og ikke i selve stenene?

Mvh Kenneth

@Kenneth Ja, som jeg forstod det på den gode biolog, så er det sådan det forholder sig.
Tro mig, jeg forsøgte det bedste jeg har lært at få det ind i selve stenen også, men det skød han ned.
PO4 lagrer sig i organisk materiale, ihvert fald det PO4 vi interesserer os for.

Der kom rigtig mange ord i går aftes og jeg synes også det er meget forvirrende, for det rokkede ved det jeg ellers antog.
Men, som han sagde, så var det ikke hans mål at give mig ret når det jeg mente var forkert (iøvrigt hørbart tilfreds med situationen, mener jeg spottede et enkelt he he mellem ordene)
Jeg sender ham en sms her til formiddag for at være helt sikker på, at jeg forstod ham rigtigt.
Jeg skal nok vende tilbage.

Erik

crazy seahorse skrev:

PoulD skrev:@Erik,

Men er fosfaten ikke bundet meget hårdt med chemo-sorption hvadenten det er i GFO, kalk eller andre fosfat bindere? Med mindre der sker en nebrydning af GFO eller LS kan der vel ikke ske desoption alene med vand?

Netop denne binding er vel også årsagen til den onde spriral, at der slet ikke kan aflejres kalk hvis der er stort indhold af opløst fosfat i vandet (i al fald derfor man tilsætter fosfat i vaskemidler)

//Poul

@PoulID Du har ret det meste af vejen.
Den store synder en den fosfat som er i det frie vand (det vi kan måle). Den fosfat der er i de levende sten bliver der.

Hele denne snak var blevet en anelse for kompliceret for mig, så jeg tog kontakt til min gode biologven for lige at høre ham om jeg havde ret i mine slutninger.
Det havde jeg så ikke. Jeg brokkede mig godt nok noget, for jeg syntes ellers at det gav mening. Men artiklen kan ikke tolkes på den måde jeg har gjort det.
Det er ikke sådan at der er en sum (af fosfat) som skal gå op. Fosfaten vandrer ikke sådan rundt, som jeg troede den gjorde.
Den binder sig til organisk materiale. LS indeholder ikke fosfat da stenene i sig selv ikke er organiske, de er mineralske,(kalk for det meste).
Den binder sig til de bakterier der lever inde i stenene og som PoulID siger, så frigives den først hvis stenen begynder at opløses, evt som følge af et ph-fald.

Han fortalte at de mængder vi taler om er forsvindende små. Der er ifølge ham, mere fosfat i en reje der dør end i alt vores organiske materiale, sten, grus, revkeramik mv. tilsammen.

Som der siges i artiklen, så forsvinder der intet ud af systemet med mindre vi selv aktivt fjerner det. Det sker primært ved vandskift.
Biologen har tidligere brugt sammenligningen med, at det er som en glasboks med vand og glaskugler i. Hver gang vi tilfører noget, hvad enten det er foder, fisk, koraller eller andet, så smider vi en ny glaskugle ned. Hvis ikke vi fjerner både vand og glaskugler ved et vandskift, så ligger kuglerne der stadig og kan lave støj.
Vi kan ikke filtrere os ud af det via vores skummer. Fosfat er alt for småt.
Det svarer til at koge spagetti. Selvom vi hælder vandet fra igennem en si, så sidder der stadig noget snask på indersiden af gryden. Det er spagetti partikler som er så små at sien ikke kan holde det tilbage. Det kunne sammenlignes med forfaten.

Men det er korrekt at et fosfatfilter kan begynde at frigive fosfat igen. Fosfaten er bundet via en kemisk reaktion (som PoulID er inde på) og når det ikke kan indeholde mere, så begynder det at frigive den igen for eksempel ved et fald i PH eller ved iltmangel.
I det hele taget er PHen en god indikator for om der er noget galt i systemet. Det er nok noget som de fleste af os har overset, jeg har ihvert fald.
Det er ligegyldigt om den er 7,9 - 8,3 eller 8,5 bare den er stabil. Men begynder den at falde, så er det en indikator på at man har en organisk reaktion et eller andet sted.
For at blive i hans ordvalg, så gælder det om at smøge ærmerne op. For årsagen skal findes.

Den lavere PH værdi kan starte en ubalance som til sidst kan være svær at kontrollere.

Med hensyn til trådstarterens alge problemer, så kan de fisk som lever af de alger de kan finde, om ikke være skyld i hele problemet, så være med til at forværre det.
De alger de indtager bliver jo til fosfat når det kommer ud i den anden ende.
Så det er det organiske materiale du skal have kig på. Bundlaget skal måske renses for diverse snask og så fremdeles. Og så vandskift og endelig ROvand, men det bruger du vel allerede, eller hva?

Så PoulID, du har ret i din udlægning

Nok for nu.
Erik

Hej Erik

Tak for dit sidste indlæg. Det er noget jeg kan forstå.

@Kenneth
Jo, det er rigtigt forstået.
Den PO4 som vi har interesse i er den der er bundet i de levende organismer som du beskriver (bakterier og micro macroliv) og ikke i selve stenen.
I stenen kan der være nogle fosfatformer (der er fosfat i alt i en eller anden form), men de er ikke interessante for os.
Så længe bakterier og andet er i live, er de bundet til stenen eller inde i den. Men hvis de dør, så frigives der fosfat.

De dør typisk som følge af en ubalance et eller andet sted i systemet.
Et af de bedste parametre for at kunne spotte at denne ubalance er der, er på ens PH. Den vil typisk falde.
At det er på PHen skyldes at det er et af de parametre som fluktuerer (biologens ord) mest.

Det ses f.eks når vi får alger uden at kunne måle PO4. Det er tegn på ubalance.
Det hjælper ikke at hæve PHen, jo på PHen, men ikke på det som er problemet.

Det skulle være en rigtig god ide, at holde øje med sin PH generelt af samme årsag, da det er en fin indikator som reagerer før de andre ting, som vi ellers bruger som
fingerpeg for hvordan det går i tanken. Det er ny viden for mig. Jeg har altid fået at vide, at PHen ikke er så vigtig, men til det brug er den særdeles nyttig.

Håber det har skabt lidt klarhed, det har det for mig.

Erik