Saltvandsforum.dk

Jeg ville måle hvor meget po4 der var i skyllet frost fodrer (mysis) og ikke skyllet så jeg to en litter saltvand og lage en skyllet tegning mysis i vandet og ventede e ½ time hvorefter jeg målte po4 med rova den var så høj at jeg ikke kunne måle den så jeg opgav at måle ikke skyllet frost foder

godt at få vished - her står den kun på tørfoder

generelt saa er levende phytoplankton meget bedre end det döde stads og mindre skyld i problemer

ole. skrev:generelt saa er levende phytoplankton meget bedre end det döde stads og mindre skyld i problemer

Phytoplankton ?? Skal det så ikke være helt vildt små små fisk man har?
//Poul

ha ha
en hel organisme jeg er nok ikke en fiskemand kan du jo noksaa höre

Det lyder godt nok rimelig foruroligende. Man skulle måske nøjes med at fodre med levende artemia, hvis man ikke hele tiden skal bruge flagefoder.

polsen skrev:Jeg ville måle hvor meget po4 der var i skyllet frost fodrer (mysis) og ikke skyllet så jeg to en litter saltvand og lage en skyllet tegning mysis i vandet og ventede e ½ time hvorefter jeg målte po4 med rova den var så høj at jeg ikke kunne måle den så jeg opgav at måle ikke skyllet frost foder

Kim, hvis vi skal have et mere korrekt resultat, skal du nok tø dem op i RO vand og derefter skylle dem grundigt under rindende vand.
Hvis de så puttes i frisk Ro vand og det står i 5 - 10 min, så skulle man kunne få en mere præcis måling.

Når du bruger vand fra akvariet (hvilket jeg går ud fra at du har gjort), så vil evt fosfat i dette vand påvirke resultatet.

Men et godt initiativ at teste.

Erik

Det kunne være sjovt at prøve at lave samme test med tørfoder. Om det også ville give et resultat ude af skala. Det kunne jeg forestille mig, da det er forholdsvist koncentreret.

Mht. om man skyller, eller ikke skyller sit frostfoder, så giver det kun en minimal forskel på fosfat tilført akvariet.

Birkefeldt skrev:Det kunne være sjovt at prøve at lave samme test med tørfoder. Om det også ville give et resultat ude af skala. Det kunne jeg forestille mig, da det er forholdsvist koncentreret.

Mht. om man skyller, eller ikke skyller sit frostfoder, så giver det kun en minimal forskel på fosfat tilført akvariet.

Det er jo noget som jeg altid har hørt - at frost foder er en fosfatbombe.
Men hvad er egentlig forklaringen på det?

Jeg har aldrig hørt at levende mysis eller artemia for den sags skyld skulle være fosfatbomber.
De får vel næppe tilført fosfat af frysningen alene.
Artemia lever primært af alger og jeg formoder at det samme gør sig gældende for mysis.
Skulle det så være de alger der gør dem til bomber?

Erik

Ja det er også stadig lidt nyt for mig. Men som jeg har forstået det, så indeholder langt de fleste levende organismer fosfor. Så derfor indeholder mysis og artemia det også. Både levende og frosne. Og de indeholder langt mere, end hvad der et opløst i væsken de ligger i (det vi plejer at skylle fra).

Jeg troede også at det var vigtigt at skylle inden jeg læste denne artikel: http://www.advancedaquarist.com/2012/3/chemistry

Mvh kenneth

Grunden til at man siger at frostfoder kan være fosfat bomber, er det foder som ikke bliver spist og som falder ned på bunden hvor fiskene ikke kan tage det.

Af samme grund har jeg fjernet bundlaget, så kan de altid få spist op ;o)

Birkefeldt skrev:Det kunne være sjovt at prøve at lave samme test med tørfoder. Om det også ville give et resultat ude af skala. Det kunne jeg forestille mig, da det er forholdsvist koncentreret.

Mht. om man skyller, eller ikke skyller sit frostfoder, så giver det kun en minimal forskel på fosfat tilført akvariet.

Fuldstændig enig!

Det er jo "mikroskopiske" mængder af Fosfat der tilføres bare i et mellemstort akvarie. Blot sammenlign rumindholdet på 1 -2 frostterninger med eks. 720 liter...

Har man ellers et stabilt og vel indkørt system, rykker det absolut ingenting.
Man kan jo også måle Fosfat indholdet i sit akvarie før og efter fodring m. omtalte frostterninger.
Resultat?
Med garanti ingen synlig forskel i aflæsning af testsættets resultat.

Selv microskopiske mængder, bliver til større mængder over tid.
Og er det virkeligt så stor en arbejdsproces at optø og skylle foderet inden brug?

At man ikke kan se det på testsættes resultater, kan jo blot være et udtryk for deres mangel på præsion

Vi er enige om at de udbudte testsæt er af mere eller mindre tvivlsom karakter, har selv erfaret stor forskel på Saliferts sæt (af samme type)

Men den dér med større mængder hober sig op over tid holder ikke, da det jo netop bliver nedbrudt i akvariet kontinuerligt.
Med mindre man har et setup helt uden levende sten, Caulerpa, filtre etc.... hvilket jeg endnu ikke har set hos nogen seriøse akvarister.

Og nej, naturligvis er det ikke vanskeligt at optø sit frostfoder inden tilførsel i akv., jeg ser personligt intet formål med dette - holdt op imod de beskedne mængder jeg anvender på ugebasis.

Bliver fosfat nedbrudt?? I så fald er det noget som går meget langsomt, og ellers skal man have et meget stort Caulerpa bed.

Et eller andet sted forsvinder det jo altså hen, siden værdierne ikke er for opadgående...
Med filtre som jeg nævner, kan jo eks. være Rowaphos el. lign. fabrikat.

Med et eksempelvis Rowa testsæt, vil man kunne detektere en evt. stigende/ faldende mængde af fosfat, uanset nøjagtigheden af dette sæt (en helt anden diskussion)
Mht. størrelsen af hvor stort ens Caulerpa bed skal have ved jeg ikke hvor du har fra, det er jo igen relativt.
Forholdet imellem tilført fosfat, fiskebelastning i akv., str. på vandvolumen m.m.
Uanset hvad er der jo noget som absorberer fosfat og jeg kører ikke med Rowaphos el. lignende

Jo større caulerpa bed du har jo mere fosfat kan det optage, det er da logik for perlehøns.
Skummeren tager noget, men ikke ret meget.
Du skifter vel også noget vand fra tid til anden??

Nu er det jo ikke et forum for perlehøns det her...

Jeg mener bare det er noget af en påstand, når man hævder man skal have " et meget stort Caulerpa bed" for at absorbere fosfat.
Det er da noget sludder, når du ikke ved hvor meget fosfat jeg (eller andre) tilfører akvariet.
Lad os nu sige det er 1 terning frostfoder om ugen. Skal man så have et "stort" Caulerpa bed, for at opretholde fornuftige værdier?

Hvis du kan svare på dette, er jeg imponeret...

Min pointe er at forskellen på om man skyller sit frostfoder eller ej, er minimal. Langt størstedelen af det fosfat der er i en terning frostfoder er bundet i selve foderet og ikke i vandet/væsken. Og jeg mener for en gangs skyld at det er veldokumenteret i den artikel jeg har henvist til, da det ikke bare er en påstand baseret på mavefornemmelse, men derimod baseret på videnskabelige forsøg.

Men derfor er jeg stadig enig i, at der er meget fosfat i det meste frostfoder. Men det tror jeg nu også der er i det meste tørfoder.

Vi taler samme sprog Birkefeldt.
Måske man skulle filtrere sit frostfoder igennem en omgang Rowaphos - før servering?