Saltvandsforum.dk

hvor vokser bakterierne, i den aerobe eller anaerobe zone? har betydning på indretningen af min sump...

Kan ikke se hvad vodka/vsv har med udformningen af din sump at gøre, vodka/vsv bliver jo ikke i din sump, men kommer rundt i både sump og akvarie

Om jeg evt skulle lave en aerob eller anaerob zone

Glem alt om aerob eller anaerob zoner, og lav din sump som du gerne vil have den

kan du pröve at overföre det du har i tankerne til bedre filtrering?denitrifikationen sker naermest alle steder hvor oksygenen er reduseret,selv paa akvariets vaegge bag den mikroskopiske biofilm.paa sten er det sikkert kun et par millimeter fra overfladen der hvor omröringen er lavest,en DSB foreksempel er bedre tjent i akvariet fordi det kan vaere et problem at faa mad og detritus til sumpen...
en del Pseudomanader (Pseudomans sp.) er aerober og Klebsiella sp. er fakultative anaerober,pseudomanner nedbryder nitrat til nitrit og med klebsiella og det hele vejen ned til nitrogen

De bakterier der nedbryder Nitrat (NO3) skulle efter hvad jeg har hørt, være dem som lever iltfattigt og derved inden i vores LS, som Ole skriver måske kun nogle få mm fra overfladen af de enkelte sten...

Ved brug af VSV, eller anden kulstofkilde, så fodre man SVJV alle typer af bakterier og derfor skal man sikre sig rigeligt ilt i vandet, evt. med skummer rated til større akvarium end man har...

Det er både anaeobe og aerobe bakterier du dyrker.
Kulstoftilførslen vil medføre en bakterieopblomstring (med forbrug af P og N ).
Disse skal så senere fjernes via skummeren.
Det er nok de aerobe, der fortrindsvis ryger i skummeren, men der kommer også anaerobe, men de trives oftest steder, hvor de ikke umiddelbart vil ende i skummeren.
Det er således ikke så vigtigt hvordan du indretter din sump.
Du får en biofilm på alle flader, der kan være fint at fjerne engang imellem (fjernelse af N og P). F.eks. har jeg store mængder biofilm i min returslange og skummer (ligner gul snot i store mængder).

jeg er mere igang med at bygge et eksperiment end jeg er igang med at sætte en reel balje op. Jeg har en 325l, en peristaltisk dosseringsmaskine på vej og køber en deltec apf 600 og en tunze doc 9010 på mandag (har osmolator og stream, mangler kun refraktometer og salt).
Jeg vil se hvor hårdt jeg kan belaste baljen, måle nitrat og fosfat løbende samtidig med at jeg øger mængden af alkohol. Har nogle levende sten men det er ikke så mange, har også noget kildekalk, så det bliver ikke LS filtrering(der kommer ikke så meget lys, så det bliver uden koraler).

Min tvivl er så om jeg skal lave sumpen så vandet løber igennem en masse filtersvamp så der er en masse overflade, og hvis jeg gør hvad flowraten så skulle være gennem filtersvampen?
Jeg kan godt se at der ikke skal være for lavt flow fordi bakterierne skal ud igen og skummes væk, og det ikke er selve bakterien der skal nedbryde nitrat, nitraten skal bare bruges som byggesten og så skummer vi bakterien væk bagefter. Bakterier der er aerobe nok vokser hurtigere(hvis der er ilt, mad og vand), synes bare jeg mangler general viden omkring hvad der præcis sker, hvis i har nogle gode links så hold dem endelig ikke tilbage.

Glæder mig ret meget til at prøve, der er flere i usa der opnår ULN baljer uden særlig mange LS ved at dossere relativt meget alkohol, de er ikke så meget til vsv som vi er her i europa.

Husk at læs om problemerne ved overdosering af vsv...
Jeg forstår ídéen med mere vodka eller VSV, men overdosering giver bakterier alle steder i akvariet..

Symbiont og LS skulle ellers have meget overflade areal i forhold til filtersvamp og svamp skal renses tit ellers bliver det noget grimt noget..

Flere kulstofkilder som VSV skulle tilgodese flere bakterie kulture, så man undgår en monokultur i akvariet...
Det kan osse blive nødvendigt at tilsætte bakterier ved hjælp af ZEObak eller lign. produkter.

Har læst om slimlag, og at vandet kan blive helt grumset hvis der kommer for meget i, det skulle holde ved et par dage, hvor man skummer max og det skulle være uskadeligt for fisk og koraller(bare korallerne får nok lys). Jeg har også tit undret mig over hvor helt præcist alle de her bakterier lever, der skal jo en vis mængde til.
Det er derfor jeg tænkte på at indrette sumpen så vandet bliver tvunget igennem nogle plader blå filtersvamp så der er en masse overflade de kan leve på, udover der kommer en masse ret gennemhullede sten i baljen, de fleste er bare ikke rigtige LS.

Grunden til jeg ikke helt tror på LS og symbiont til netop det her formål er at selvom overfladen er meget stor er hulrummene også ret små, så jeg er bange for at selve mængden af bakterier der dannes klistrer det hele til. Begge dele er jo rigtig gode til dyrke bakterier der nedbryder nitrat under anaerobe forhold, men det er jo en helt anden boldgade.

Mono kultur eller bare lav biologisk diversitet er altid noget fy, men hvis man har en kultur som fjerner fosfat og nitrat fra baljen, og ellers ikke skader noget vil jeg helst ikke pille for meget ved det hvis det virker og fiskene er 'glade'.
Ang ZEObak og de andre produkter, har jeg overvejet det, men har læst mig til at det skulle være spild af penge. Det bedste skulle være med et par måneders mellemrum at købe en lille LS eller en håndfuld sand fra andres baljer og introducere det i sin egen, de dominerende stammer i ens balje vil alligevel komme til at dominere ens balje.

Hej Steen,

Det er bestemt ikke uskadeligt for hverken fisk og koraller hvis du får en OD af carbon. Tro mig, det sidste en koral tænker på i dettilfælde er om den får lys nok....

Du kan megalet fjerne no3 fra baljen - det kræver blot bind for øjnene og en bøtte biopellets eller en flaske vodka. Det svære er aldrig at ramme nul, og samtidig fjerne po4.

Du skal ha ros for din forberedelse - men jeg vil alligelvel påstå at du bliver klogere på området - efterhånden om du får erfaring. Dette er IKKE så simpelt, og har kostet mange akvarister mange ærgelser,og endnu flere fiskog koraller livet........

Jeg vil gerne ønske dig held og lykke

Mvh
Peder

Levende sten har en ret lille overflade til bakterierne i forhold til en tyk sandbund.. Jeg ville skære ned på sten og få en masse sand.. Så er der også en iltgradient til de forskellige typer bakterier..

Og så vil jeg igen spørge Peder hvori det farlige ligger ved OD så længe der er en god skummer på? Jeg er oprigtigt interesseret, men kan ikke finde svaret nogen steder og spurgte også i min egen tråd uden svar...
Min egen OD på 250 ml VSV til 250 L vand bekymrede ikke fisk, blødkoraller, rejer eller anemoner spor.. Èn Clavularia viridis svandt ind..
http://saltvandsforum.dk/viewtopic.php?f=1&t=46116

Du mener at deter ufarligt med en OD, fordi din balje har overlevet een OD ?

Undskyld mig - men det svarer jo til at de 2 kyllinger som overlevede at krydse motorvejen mener at det er sikkert.

Den øjeblikkelig virkning af en OD er at alt ilt forvinder - det kan ofte afhjælpes med kraftig iltning af baljen.

Derefter har vi nu et miljø uden no3, masser af muligheder for at po4 ophobes - samt at det tager måneder at få balance i systemet igen.

Den balance der er vital for sunde koraller - for der er længe endnu alt for mange bakterier, og ingen næring til korallerne.

Enestemåde at redde en baljen på er rent faktisk at dosere no3 - gør man ikke detvil korallerne blive blege, lysebrune, miste polypudfoldelsen, for langsomt at sulte ihjel.

Tro mig, i ønsker ikke at gå ned ad den vej - jeg bruger faktisk en del af min tid på at hjælpe folk med disse symptomer - og jeg vil foretrække at skulle fjerne alger ifht at få balance i en baljeefter en OD.

Og det jeg beskrev her var med den "heldige" udgang på en OD , dvs hvor tingene ikke dør hurtigt - de dør blot langsomt.

Mvh
Peder

pederrevnørd skrev:Du mener at deter ufarligt med en OD, fordi din balje har overlevet een OD ?

Undskyld mig - men det svarer jo til at de 2 kyllinger som overlevede at krydse motorvejen mener at det er sikkert.

Tænkte nok du ville tage det ilde op på trods af smiley og egentlig interesse... Jeg spørger pænt ind til din viden som jeg har stor respekt for... Har du svært ved at høre om modsatte erfaringer der kan nuancere billedet...?

1. Din analogi med kyllinger er direkte tåbelig og nedladende..

2.Min OD var ekstrem.. På trods af dette og kun en middelstørrelse skummer var ingen fisk var stressede, paletten på 3-4 cm havde ikke en eneste plet at vise.

3. Du skrev i forrige indlæg at det er farligt for fisk, hvordan? Når jeg har taget ilt-forbehold med stor skummer?

4. Jeg skriver ikke at det er ufarligt, jeg tager selv forbehold for at jeg ikke holder stenkoraller ud over caulastreae og at jeg ikke ved hvordan de ville have reageret

pederrevnørd skrev:Derefter har vi nu et miljø uden no3, masser af muligheder for at po4 ophobes - samt at det tager måneder at få balance i systemet igen.

Den balance der er vital for sunde koraller - for der er længe endnu alt for mange bakterier, og ingen næring til korallerne.

Her er to ting jeg ikke forstår:
Hvorfor ophobes PO4 - så snart lidt NO3 bliver ledig bruges denne og PO4 til peptid og nukleinsyre..?
Er bakterier i sig selv ikke næring for koraller?

pederrevnørd skrev:Tro mig, i ønsker ikke at gå ned ad den vej - jeg bruger faktisk en del af min tid på at hjælpe folk med disse symptomer - og jeg vil foretrække at skulle fjerne alger ifht at få balance i en baljeefter en OD.

Og det jeg beskrev her var med den "heldige" udgang på en OD , dvs hvor tingene ikke dør hurtigt - de dør blot langsomt.

Mvh
Peder

Jo, Peder jeg ØNSKER faktisk at gå ned af den vej for at lære mere om den VSV dosering jeg har baseret mit rev på, hvis det ellers er i orden med dig?!

Det skrevne ord ser tit mere hård ud end det var meningen. Det var aldrig min mening at nedgøre dig eller din mening.

Jeg vil ikke forhindre dig - du er din egen herre. Men du ventede åbenbart at få noget negativt fra mig, og du ved jo, at leder man efter den grimne smag i gryderetten - så finder man dem skam også.

Sjove er, at jeg ikke var det mindste negativ - jeg prøver oprigtigt at få dig til at forstå faren ved en OD.

Til gengæld vil jeg vælge at bruge min tid på nogen som lytter.

Held og lykke med baljen

Kan altså ikke se forskellen på det du vil opnå og det Symbiont og LS (Eller sand) er beregnet til, derimod vil svampe blive fulde af snask der rådner i vandet og kan give problemer, en stor del af disse ting skulle hellere skummes væk end at sætte sig i filtersvampe...

Du er efter min overbevisning på gale veje, hvis du vil have så mange bakterier at de ligefrem kan klistre noget til... (De klister jo alt til i hele akvariet SVJV)



Syntes faktisk at Peder beskrev det meget fint og jeg kunne heller ikke se det negative i at han taler om at man kan rette op på en enkelt OD og du taler om at gøre det permanent...

Jeg lytter skam..
Det kan godt være at det kun er mig der synes at dine analogier tit virker nedladende.. I så fald undskylder jeg!
Forstår dog ikke at du mener at min ekstreme OD kunne klares med rent held? Sådan fungerer naturen altså ikke!

At du skriver "Tro mig, i ønsker ikke at gå ned ad den vej" synes jeg er helt galt - hvorfor må man ikke spørge ind til din viden?

Jeg spørger af interesse, ikke fordi jeg vil ændre i min måde at køre akv på.. Det fungerer her..

Bare for igen at slå fast:: Jeg påstår IKKE at VSV er ufarligt, jeg råder IKKE folk til at køre som jeg gør, jeg ønsker at samstemme min VSV erfaring med din viden.. Derfor lytter jeg og jeg siger dig ikke imod, men spørger pænt ind til din viden..

Jeg vil igen høre om det er noget der går ud over fiskene som du tidligere skriver og hvordan? Og høre om du kunne uddybe dit svar med de to spørgsmål jeg stillede dig i mit forrige indlæg?

Mange tak for de svar du vælger at give

Fyensgade skrev:Jeg lytter skam..
Det kan godt være at det kun er mig der synes at dine analogier tit virker nedladende.. I så fald undskylder jeg!
Forstår dog ikke at du mener at min ekstreme OD kunne klares med rent held? Sådan fungerer naturen altså ikke!

At du skriver "Tro mig, i ønsker ikke at gå ned ad den vej" synes jeg er helt galt - hvorfor må man ikke spørge ind til din viden?

Jeg spørger af interesse, ikke fordi jeg vil ændre i min måde at køre akv på.. Det fungerer her..

Bare for igen at slå fast:: Jeg påstår IKKE at VSV er ufarligt, jeg råder IKKE folk til at køre som jeg gør, jeg ønsker at samstemme min VSV erfaring med din viden.. Derfor lytter jeg og jeg siger dig ikke imod, men spørger pænt ind til din viden..

Jeg vil igen høre om det er noget der går ud over fiskene som du tidligere skriver og hvordan? Og høre om du kunne uddybe dit svar med de to spørgsmål jeg stillede dig i mit forrige indlæg?

Mange tak for de svar du vælger at give

Jeg er enig med Amadurin i at den med kyllingerne da var en glimrende metafor eller allegori, (sorry, mener ikke analogi kan bruges her, men jeg tager måske fejl)
Ofte er en metafor en god måde at forklare hvad man mener. Det har dog den fare indbygget, at folk føler man taler ned til dem eller er arrogant. Det gjorde/følte du så tilsyneladende.
Med det kendskab jeg har til Peder, så forsøger han af et godt hjerte at hjælpe hvor han kan. Det er måske ikke helt fair at skyde ham noget andet i skoene.
Jeg skriver ikke dette kun for at tage Peder i forsvar. Han er en stor dreng og kan sagtens klare sig selv.
Men han hjalp mig da mine koraller var ved at dø af sult. Han kom oven i købet med nogle af de produkter han anbefalede for at jeg kunne komme igang med det samme. Så jeg taler ud fra egne erfaringer.

Jeg ved at han hjalp en af mine gode venner her på SF netop med Od. Det har taget over et halvt år at få has på det og det er stadig ikke kommet helt på plads.
Ved fælles indput fra diverse gode folk - her iblandt Peder, har det vist sig at en kombination af tilsætning af Pohls ekstra ( i noget der ligner dobbelt dosis - giver nitrat) samt uv bringer det på rette vej. De skræmmende eksempler som det nævnte er formodentlig grunden til at Peder nævner det med en vej du ikke vil ned af.

Som Eskildsen så glimrende skriver det, så sidder den af Od følgende biofilm alle vegne. Den er vanskelig at få fat i og uv´en tager kun de bakterier der er i det frie vand.

Jeg kender kun alt for godt til det beskrevne eksempel med slanger og rør med biofilm i.
Satte selv en køler til som havde stået stille i ca et ½ år uden at få renset slangerne ordentligt. Det tog min skummer - jeg har en stor Bubbleking - 12 timer, hvor jeg måtte tømme den kontinuerligt
det meste af natten fordi den løb over, før det stilnede af.
Du spørger om det kan skade de levende organismer - sådan forstår jeg det - jo det kan det. To af mine Acroer smed vævet indenfor den første time efter jeg satte den køler til. Fiskene lod ikke til at være berørt af det, men jeg har som sagt også en kraftig skummer.
Men hvis nu alle korallerne havde reageret som de to der smed vævet, så kunne det være at skummeren ikke kunne følge med og så kunne det måske have betydet noget for fiskene.
Men det er jo kun en teori.
Det er trist med sådanne misforståelser og - undskyld, jeg synes altså stadig den med kyllingerne var god

Held og lykke med eksperimentet

Erik

Jeg dropper det her filtersvamp og kommer bare godt med omrøring i baljen, jeg skulle være ret så overskummet med de to skummere jeg kommer til at køre(kører også to for altid at have en nødskummer skulle en af dem stå af). Jeg vil hellere skumme for meget selvom jeg måske hiver nogle ting ud af baljen, så køre dem lidt vådt så jeg erstatter det ved at komme nyt salt i baljen.

Hvis flaskehalsen for nedbrydelsen for fosfat kan blive mænden af nitrat er det så 'bare' at tilsætte ren nitrat? nogen der kender forholdet mellem nitrat og fosfat er i fiske bummelum?

ps. har prøvet DSB http://www.erdingtonaquatics.com/sandfiltration.html og det er ikke noget jeg vil tilbage til lige foreløbig, heller ikke svovl/rowaphos eller coulerpa/cheatomorpha(den er eller sjov at kigge i med en lommelygte om aftenen).

p.p.s. sjovt at læse om dine stive fisk! en ml/l det sgu aggresiv denitrificering

Analogi: En analogi er det at beskrive eller forklare noget ved at tage udgangspunkt i noget måske helt andet. Ideen er at hvis de to ting har en række væsentlige ligheder tilfælles, må alt hvad man kan analysere sig frem til om det ene, også gælde for det andet. (wiki)

Allegori: En allegori (græsk: allegoria, af allegorein sige noget andet) er en fortælling, et digt eller et billede, hvis personer og begivenheder er symboler på noget andet, fx tålmodighed, misundelse eller sandhed; som regel brugt i moralsk, religiøs eller politisk sammenhæng. (wiki)

Så jeg tror bare at jeg holder ved at Peders morsomhed var en analogi? Og det er netop min pointe: at Peder ikke kan forklare min erfaring med rent held. Min OD var så markant at der burde være sket noget ved beboerne i aquarium.. At Peder ikke kan forklare dette gør det ikke til rent held - Sådan fungerer naturen ikke.. i så fald er meget forskning jo spild af tid...

Jeg er ikke ét sekund i tvivl om at Peder er en kæmpe ressource for forummet og dens brugere! Han hjælper utrætteligt folk dagligt - jeg er herinde meget og læser det meste af hvad han skriver. Bare ærgerligt at han ikke vil snakke med folk der ikke vil følge hans gyldne vej... Min balje har kørt i 15 mdr på en høj carbon dosering og det kører i mine øjne stabilt når jeg ikke dummer mig og hælder 250 ml vsv i (som baljen klarede på nogle uger).. Det er en helt anden måde at køre på og hvis den ikke interesserer Peder så må det jo være sådan..

@Steen: Jeg ville helt klart også droppe filtersvampen og god afskumning er absolut en god prioritet at have, men hvad er din dårlige erfaring med meget sand? - Jeg har i forbindelse med en nylig omrokkering af hele stensætningen tilsat 20 kg sand så jeg nu har et display-lag på 7-8 cm.. Jeg frasorterede også ca 40% af mine LS samtidig.. Efter at alle sten og al sand fra den gamle opsætning var ude at vende og tilbage igen lå NO3 på ~10.. Mit fine sand fik den ned på 0-1 på 4-5 dage og jeg ser luftbobler i hele sandets dybde efter et par dage.. Det har kun kørt sådan et par uger, men indkørsel efter omflytningen varede kun nogle dage og fisk kom i efter en uge.. Alt kører som før i øjeblikket..

Snabela er man oppe imod selveste protein metabolismens endeprodukt,hvad man end ender op med saa er det sikkert bedst at fordoble eller tredoble op maader at eksportere det naering paa,alt hvad der hives ned i baljen forbliver der indtil det bliver trukket ud eller fordamper det er termodynamikkens regel nummer 1,jeg har set systemer hvor saa meget skummer somhelst og filtrering ikke er nok til at forhindre ubehageligheder til at bygges op samt det andet ekstreme har jeg set vel designede smaa systemer med lidt belastning men med fornuftig fodring hvilket naesten ikke behövede noget effektiv skumming,jeg kan godt lide tanken med at fodre dyrene istedet for skummeren men som sagt forvent oplöst naeringen hopes op og det kan let holdes i skak med bla skummer aflöb og ozon tilförsel(i det mindste en skummer eksporterer vaek fra baljen),vand skifte samt biomasse eksport..jeg vil vaere betaenkelig med at presse alt vandet igennem et filter samt fjerne noget af det naturlige foder vi kan tilbyde dyrene,saa godt den blaa filter svamp droppes,noget andet er at bakterier vil vaere tilbage paa svampen igen inden du naar at stoppe den tilbage !!teoretisk kan du ha saa meget overflade areal at der ikke er nitriferer nok men....... !
jeg vil mene artikler med randy holmes daekker godt ind om boble fraktaler og hvad de binder samt "sinks" og ikke mindst nitrat og ammoniak i saltvandsakvarier.
om hvad der kommer ud af enden eller hvad der kommer ud af dyrs anus saa er de fleste forskere enig i at det ikke er saa "farlig" men heller ikke bestemt smagelig,maaske det er derfor det ikke bliver spist i forvejen,ammoniak er giftig!

Paa de mange sunde koralrev kommer svampe paa anden pladsen efter koraller i en mer eller mindre biomasse helhed,bare husk paa at kun alger overvejer dem alle og det ofte med en faktor der hedder sig med 10 eller mere
Wilkinson(1983)viser at 6 ud af de 10 mest almidelige svampe arter paa "the great barrier reef"primaert er producenter istedet for konsumenter,altsaa de producerer cirka 3 gange mere oksygen igennem fotosyntese end hvad de naar at bruge til respiration.

Det eneste som ikke er naevnt i traaden er ats!og jeg vil gerne fortaelle hvad der skete i men egen balje da jeg overfodrede.men först en ats som jeg kan se det er der ikke nogle dokumenter at den skulle fjerne det helt store fra baljen,,men paa samme maade som vsv tilföres en kulkilde og paa den maade reducerer naeringen uden kontra effekt ,alle baljer burde ha en ats ihvertfald som backup!!
i min egen balje da jeg overfodrede körte jeg uden skummer med minimal vandskifte der hedder ca 10 liter om ugen maatte jeg erkende ph stigning som et problem naar jeg ikke iltet vandet med en skummer og tilfört co2,jeg bruger kalkwasser.jeg fodrede ca 3 froststerninger hver nat(jeg körer som regel med skummer 10 timer om ugen altid om dagen ikke om natten hvor de fleste dyr optar föde) saa jeg troede det var meget indtil jeg hört santa monica var oppe paa 20 terninger hver dag paa sit ats akvarie paa nogenlunde samme störrelse,han havde ogsaa pa samme tidspunkt overdoseret jern!!og kuttet kraftigt tilbage pa fodret i et paar maaneder paa samme maade har jeg ogsaa kuttet tilbage pga alger!! de sidder for det meste paa sandbunden ikke paa sten ikke paa ruderjeg tror ikke algerne er problemet men at finde dyr der gaar paa dem!

lige et par punkter der kan overvejes om rev
1 svampe fodrer pa smaa partikler optaget fra vandet
2 det er overvejende meget biomasse svamp paa de fleste rev
3 rovdyr paa svampe som fisk og invertebrater er almindelig paa de fleste rev

lidt mere som er sakset eller REVET ud fra kontekst?

.....og eller hvis man refererer til svampe som en stor masse af vaev der sidder pa et rev,ville det her vaere aabenlyst
1 der er overvejende meget svamp foder i vandet
2 svampe maa göre noget saa de ungaar at blive aedt eller ungaar at blive skubet ud fra miljöet af andre konkurrenter

Nu skal det her jo ikke udvikle sig til en strid om ord og den korrekte anvendelse af disse.
Du virker jo som en veluddannet og velformuleret mand og så virkede det bare lidt pudsigt på mig, at du i den samme sætning, hvor du luftede din utilfredshed med Peders billedsprog, anvendte et fremmedord som vel 80% (måske mere) af den almindelige danske befolknings eneste forbindelse/forståelse til/af (ordet analog), stammer fra det signal deres TV modtager.
Hvis man var nærtagende KUNNE det jo også tolkes som værende nedladende.
Det var derfor jeg nævnte det. Jeg anvender selv meget gerne fremmedord, da jeg mener det føjer endnu en dimension til vores sprog og gør det mere farverigt.
Men personligt bestræber jeg mig på kun at benytte fremmedord i de situationer hvor vi ikke har dækkende ord på dansk. I det aktuelle tilfælde mener jeg vi har ganske glimrende ord der er anvendelige.

@Steen Hvis du vil vide mere omkring anearobe forhold, så er der i en af de bøger (korallrevsakvariet)som Svein A Fosså og Alf Jakob Nilsen udgav i 1988 (Det er i den første bog, 1 af 4), en gennemgang af de forskellige filtertyper, herunder et denitrifikationsfilter (anearob). Der er en god illustration som viser princippet ved bygningen af et sådant filter, samt en forklaring på virkning og - specielt farer ved anvendelsen. Så vidt jeg kan se fungerer det på nogenlunde samme måde som en DSB med den fordel, at det er nemmere at fjerne når man ikke ønsker at benytte det mere.
Skulle du være interesseret og ikke selv har bogen eller kan skaffe den (ISBN 91-86038-02-8), så skal jeg gerne lave en kopi af de relevante passager til dig.

Til jer begge, så har jeg på et tidspunkt spurgt en god biologven jeg har, til virkningerne i en Zeovit - reaktor, da jeg ikke kunne forstå den vekselvirkning der angiveligt skulle være i sådan en.
I den reaktor er der både anearobe, aerobe forhold, samt der dannes også biofilm. Det var vel egentlig det der startede denne tråd ikke?
Hvis der kunne være noget af det I kunne anvende, så er i velkomne til at få en kopi af hans svarmail.
Han berører mulighederne og virkningerne af anvendelsen, samt hvordan den egentlig fungerer rent biologisk. I kunne måske få lidt hjælp/input herfra.

Erik

Hej Erik den mail vil jeg meget gerne have smider dig en pb med mail-adr..

Nu var det ikke mig, men dig der begyndte at snakke om ord og korrekt brug (Analogi/Allegori) det var dig så den med 'nedladende' synes jeg falder tilbage på dig?

Jeg prøver ikke at lyde smart og havde jeg tænkt på 'metafor' før 'analogi' havde jeg skrevet det - analogi er altså et normalt dansk ord som jeg tror de fleste danskere kender.. Og nu slut med ord

Fyensgade skrev:Hej Erik den mail vil jeg meget gerne have smider dig en pb med mail-adr..

Nu var det ikke mig, men dig der begyndte at snakke om ord og korrekt brug (Analogi/Allegori) det var dig så den med 'nedladende' synes jeg falder tilbage på dig?

Jeg prøver ikke at lyde smart og havde jeg tænkt på 'metafor' før 'analogi' havde jeg skrevet det - analogi er altså et normalt dansk ord som jeg tror de fleste danskere kender.. Og nu slut med ord

Fair nok. Vi lægger den ned.

Erik

saa lad os være sikker på vi snakker om detsamme!
et filter er den del som stopper partikler og trækker det ud fra en vædske..
og please ikke sammenlign en dsb med et bundfilter fra 80erne!!
jeg vil ogsaa laese hvad ham biologen siger om zeolith,det skulle vaere spaennede at laese hvad folk mener som arbejder med det til daglig en god biolog forklarer bare hvordan tingene haenger sammen uden ökonomisk interesse i et produkt.zeoltih "virker" ogsaa har produktet tildels lovet hvad de har holdt!
http://www.ipcbee.com/vol17/43-L30003.pdf
og

Murray W. Camp
Biofilm Enthusiast

and zeolites certainly "work." I have experimented with other media (Matrix, ceramics, live rock chunks, ect.) in a zeolite reactor and the difference in both nutrient reduction and bacterial aggregate production was clearly noticeable.
I think the high rate of K+ adsorption (and potential availability to biofilms) may be a possible reason that they are effective, but that remains undetermined. It's probably not due to any nitrogenous adsorption as claimed.

steenmillinder skrev:Jeg vil se hvor hårdt jeg kan belaste baljen, måle nitrat og fosfat løbende samtidig med at jeg øger mængden af alkohol. Har nogle levende sten men det er ikke så mange, har også noget kildekalk, så det bliver ikke LS filtrering(der kommer ikke så meget lys, så det bliver uden koraler)

Spændende

Problemstillingen er faktisk ganske aktuel indenfor akvakultur. Der har man længe brugt ethanol og biopolymerer. Hvis du ønsker mere info kan du med fordel søge på scholar.google.com med søgeord som f.eks. 'denitrification', 'aquaculture' og 'alcohol'. Søgningen giver link til forskningsartikler. Det er nok de færreste du har direkte adgang til (kræver et login til universitetsbiblioteker) men dit lokale bibliotek kan skaffe en fotokopi. Men man kan være heldig at finde pdf'er.

Om du bruger vodka, sukker, eddike eller pellets er underordnet - de indeholder alle kulstof men i forskellig koncentration. Men man kan sige, at ved brug af 40% vodka betaler man menge penge for 60% vand

Fyensgade:
jeg må indrømme at det ikke gik galt med min DSB, kørte den sammen med coulerpa og ceatomorpha, det gik faktisk først galt da jeg besluttede mig for at jeg ville prøve med svovl i stedet for. Jeg er selv 'naturmand' så det er lidt pinligt, men det var mere gut-feeling, end konkrete fakta og dårlige symptomer i baljen der fik mig til det. Jeg følte at der måtte ske en ophobning i sådan en DSB og det kun var et spørgsmål om tid før det skulle komme til at gå mindre godt. Men der er masser på ReefCentral der kører DSB med det med stor succes.

Ole:
Det er meget muligt at jeg har misforstået noget, men med svampe mente jeg blå plastik filtersvamp, selvom mange af de levende svampe er sindsygt flotte og hvis de er i baljen, lever de af noget, så der er vel det mindre for mig at skulle eksportere fra baljen, men rigtig mange tak for dit indlæg. Ps. overvejede selv ats http://knudtson.org/images/fish/Algae/P1010002a.jpg på sådan nogle hullede plastikplader jeg havde, men hele konstruktionen med plader og vand der løber ned af dem osv. gjorde at jeg gav op.

crazy seahorse:
SINDSYGT fed bog! personligt min favorit i serien, slugte den på 2 uger fra start til slut, men jeg er IKKE interesseret i anaerob denitrifikation. Med kul dossering tager vi netop ikke hele kæden ned til nitrogen på luftart, men lader tidligere trin blive brugt til at lave bakterier af, som så bliver nappet af skummeren og skal derfor ikke nedbrydes 'helt'

nbd:
Har adgang til universitetsbiblioteker og har faktisk også søgt, problemet for mig har lidt været at jeg her nok lidt for 'dum' når det kommer til stykket, jeg er mat fysser fra uni og har kun biologi på B fra HTX i sin tid, så de artikler jeg fik frem kunne jeg ikke rigtig oversætte til praktisk brug af en saltvandsbaljes opsætning. Ps. alkohol på uni koster 17kr + moms for 96% (men det drikker jeg selv! baljen kan få slave vodka!! )

steenmillinder skrev:problemet for mig har lidt været at jeg her nok lidt for 'dum' når det kommer til stykket, jeg er mat fysser fra uni og har kun biologi på B fra HTX i sin tid, så de artikler jeg fik frem kunne jeg ikke rigtig oversætte til praktisk brug af en saltvandsbaljes opsætning. Ps. alkohol på uni koster 17kr + moms for 96% (men det drikker jeg selv! baljen kan få slave vodka!! )

HÆ - jeg har det omvendt; er biolog fra uni og har det lidt svært med de tunge ingenørvidenskabelige beskrivelser af teknologier

Enig i den alkoholpolitik: finsprit er til at lave kryddersnaps - ikke til saltvand

hahaha enig! ... sjovt du nævner det, for startede på dtu - som civil ingeniør i teknisk fysik, så ku(det der ingeniør blev sq lidt for praktisk )...