Saltvandsforum.dk

Hej. Jeg troede lykken var gjort, da jeg fik besluttet mig for at nu skulle det være NU! Efter nøje planlægning var det meningen, at jeg ville købe mig et Mark II akvarium på 160 liter med målene 80x40x50 (bxdxh), hvilket ville passe rigtigt fint ind i min indretning. Nu har jeg desværre måtte sande, at en dybde på 40 cm virker mærkbart mindre end en dybde på henholdsvis 50 cm - selvom jeg synes 10 cm lyder af lidt!

Det fik mig efterfølgende til at tænke, hvad man foretrækker indenfor saltvand. Alle siger DYBDE, DYBDE, DYBDE, og det kan jeg som sådan også godt forholde mig til. Dog MÅ dette være en sandhed med modifikationer. Sat på spidsen - et akvarie kan nok være 150 cm i dybden, men det gør det nødvendigvis ikke flot eller praktisk, hvis højden kun er 20 cm. Dette vil selvfølgelig aldrig blive aktuelt, men et eller andet sted skiller det vel - Hvornår det ér aktuelt og hvornår det ikke ér, og hvad I synes er de perfekte forhold set i forhold til små akvarier.

Med udgangspunkt i mine egne tanker, vil jeg herunder liste op nogle forskellige muligheder. Herefter vil jeg bede jer stemme på ét af de mulige valg, og gerne komme med en kort redegørelse herfor.

(Bredde * Dybde * Højde)
Valgmulighed 1: 80 x 40 x 40
Valgmulighed 2: 80 x 40 x 50

Valgmulighed 3: 80 x 50 x 40
Valgmulighed 4: 80 x 50 x 50

Valgmulighed 5: 80 x 60 x 40
Valgmulighed 6: 80 x 60 x 50
Valgmulighed 7: 80 x 60 x 60

I jeres svar bedes I ignorere hvor mange litter selve akvariet kan indholde, og kun fokusere på hvilke dimissioner I mener vil skabe rammerne for den flotteste stenopsætning og akvarie som helhed!

Fortsat god aften.
Mvh.
Stephan

Nr 5 eller 6

Jamen jeg vil bare sige DYBDE DYBDE DYBDE

Klart nr. 7

Ingen af dem da de ikke er dybe nok...

Jo mere dybde jo nemmer har du ved at bygge din stensætning op uden at den virkker kompakt samt der er mere plads på bunden til eventuelt Fungia og andre LPS som kan stå på bunden.
Det giver også mere svømmeplads til fisk når du kan lave en luftig stensætning og stadig holde en god afstand til foruden.

Mit akvarie er KUN 90 dybt.. Men jeg har snuppet 10 plads bag stensætningen til at skjule pumper og kan tage den op uden at vælgte sten og koraler. Det er også nemere at holde de døde zoner væg bag stensætningen.

Steen

Mit er 120Lx50Dx60H og er som en rumdeler ville idag godt have haft lidt mere dybte men havde ikke mere plads vor det skulle stå..

Mål op og se hvad du selv føler der er plads til..

Der er billeder a mit i linket i min signatur..

Go aften

Det er lidt svaert at vurdere udfra nogle maal kun, selvom dybde naturligvis er en super vigtig dimension.... det kommer jo osse meget an paa hvor kreativ man er som landscaper!! =p

Synes selv at 80x40x60 virker ok for mig naar jeg nu ikke har alverdens plads i den nuvaerende lejlighed. Men, jeg skal da indroemme at det ikke er min droemmebalje.

SPdivning - Som du kan se i overstående link, så er dybden vel ikke alt - Det er det jeg vil frem til. Jeg synes akvariet i videoen er utroligt flot! Og den stenopsætning ville vel overhovedet ikke være mulig i et lavt akvarie. Derfor fisker jeg lidt efter, hvordan man sammensætter et akvarie, som ikke er for højt til dybden eller for lavt - for den sags skyld. I begge tilfælde vil jeg mene, at man opnår et akvarie som ikke kan efterleve ens ønsker. Enten fordi man ikke lave en tilpas opadgående stensætning, eller fordi ens stensætning ikke vil kunne dække nok af baggrunden, således at det ikke bliver synderligt flot.

Fat_Donnie: Har du eventuelt et billede eller link til dit akvarium? Kunne godt tænke mig at se det

Til alle jer andre: Tak for jeres inputs. And keep em coming

Akvariet på linket er jo også lavet med reef kermik. Derfor ser det dejlig luftigt ud. Bare husk at nogle har haft dårlige oplevlser med reef kermik. Husker dog ikke fabrikatet men som gav for højet fosfat som de aldrig kunne slippe af med.

Steen

Mit akvarie er 80b*50d*60h og jeg ville gerne have at mit var 10 bredere i dag.

Så jeg stemmer på nr 7

jeg skal nok lave en traad snarest med nogle billeder... skal lige finde tid midt i al skolearbejdet =) god aften herfra

Hej,

Jeg har et 200l på standard mål, og jeg synes, at jeg er ganske tilfreds med min stenopsætning selvom, at jeg kun har 40cm
Det var jeg også i mit gamle 120, som havde målene: L100 x D30 x H40

Som allerede sagt. Så har det meget med, hvor kreativ man er

Men selvfølgelig vil jeg da give ovenstående ret i, at det altid er fedt med lidt mere dybde. Jeg vil selv gerne have et lidt bredere, men det er, hvad der er plads til nu her, og så må man bare være kreativ

Mit kar er 120x60x60, men når jeg en gang skal have et nyt bliver det minimum 70 dybt. Hellere dybte end højde. Mand dog hvor jeg gerne gav en finger eller to for bare 10 cm mere. Mvh Dan

Hej Stephan

Man kalder dette det gyldne snit - dvs øjets opfattelse om et rektangel har en flot form eller ej.
Det er så udelukkende omkring at dette møbel bliver pænt i stuen.

Dette med plads afgør jo også målene - og jo, med 80 langt og 50/60 dybt har du efter min mening meget dybde ifht længde. Hvis det er indbygget vil jeg ofre meget personligt for mega dybde.

Omkring keramik er det flere år siden det var et problem - holder du dig til Aqua roche eller tilsvarende har du ingen problemer.
Jeg kører uden levende sten, af 2 årsager.

1) dramatiske opbygninger
2) ingen skadedyr

Håber du kan bruge Info , og held og lykke

Peder

Personligt ville jeg langt hellere have god bredte og dybde end højdte