Saltvandsforum.dk

Der er stor tendens blandt saltvandsakvarister rundt i hele verden, til at påstå at Aktivt Kul kan overdoseres, smadre vandet, og hvad man ikke alt hører af sjove røverhistorier..

Selv kører jeg med et læs kul 24/7. Eneste kul kan gøre mod dit vand og dets indhold, er at ændre vandværdi for hurtigt til rent, kul kan ikke fjerne noget som helst som er nødvendigt for akvariet - Men som alt andet skal det selvfølgelig tænkes igennem og regnes på i stedet for at smide 20kg på med det samme, hvad enten det er kul eller fosfatmedie!

https://joejaworski.wordpress.com/2008/ ... ed-carbon/

Meget interessant link Han$en
Tak for linket

Helt enig - men vil lige komme med en rettelse

Kul kan fjerne en masse gode ting fra tanken hvis det bruges som filter = pga massefylden kan det stoppe pods etc.

Men ellers helt enig

SUPER link

Igen en masse internet påstande uden referencer til noget videnskabeligt og ingen ordentlig biokemisk forklaring på virkningen og når der så fremhæves nogle mærker frem for andre ser det underligt ud.
Men ja, kul binder i høj grad organiske syrer. Det kender vi især fra ferskvand.
Det binder også en del medicin men laaangt fra alt!
Det binder også en del proteiner hvis de er negativt ladet.

Nyeste forskningsforsøg viser midlertid at knust kul i støvgranulat giver hulsyge hos især kirurgfisk. Noget der især har været et problem i offentlige akvarier. Så helt ufarligt er det ikke. Men til mandens forsvar vidste man det ikke i 2008

Ja, det er da et meget interessant link, men hvad gør, at det han skriver er rigtigt, han har godt nok 30 års erfaring, men han er ikke biolog eller kemiker, så hvorfor lige stole på det han skriver
Jeg bruger selv aktivt kul, men som med alt, gør jeg det forsigtigt, det er jo mine koraller, fisk og pengepung det går ud over, hvis det har en negativ effekt

Jeg forholder mig til mange af hans påstande dels pga egen erfaring med brug af kul, og dels pga meget søgning på Google giver samme resultater fra folk der er uddannet inde for områderne..

Man behøver ikke kaldes Biolog eller Kemiker for at have viden omkring noget

Han$en skrev:Jeg forholder mig til mange af hans påstande dels pga egen erfaring med brug af kul, og dels pga meget søgning på Google giver samme resultater fra folk der er uddannet inde for områderne..

Man behøver ikke kaldes Biolog eller Kemiker for at have viden omkring noget

En dårlig erfaring er også en erfaring

Jeg har prøvet dyrt indkøbt kul og er nu gået over til det billige og der er ingen forskæld. Grunden til ikke at jeg overdosere er at man lige så godt kan spare lidt mønt.

Steen

Jeg bider mig heller ikke lige fast i hvilket mærke der er tale om - Det er mere folks tendens til at mene at kul er skadeligt.. Der må jeg nu en gang udtrykke at det ikke er tilfældet hos mig i hvert fald.. Jeg har alle dage kørt 24/7 med 50g pr 100L.. Selv med 100g pr 100L var der ingen forskel, og det er ellers en "overdosering"

god artikel Hansen

bruger du reactor eller bare en strømpe i sumpen ?

nielsk skrev:Igen en masse internet påstande uden referencer til noget videnskabeligt og ingen ordentlig biokemisk forklaring på virkningen og når der så fremhæves nogle mærker frem for andre ser det underligt ud.
Men ja, kul binder i høj grad organiske syrer. Det kender vi især fra ferskvand.
Det binder også en del medicin men laaangt fra alt!
Det binder også en del proteiner hvis de er negativt ladet.

Nyeste forskningsforsøg viser midlertid at knust kul i støvgranulat giver hulsyge hos især kirurgfisk. Noget der især har været et problem i offentlige akvarier. Så helt ufarligt er det ikke. Men til mandens forsvar vidste man det ikke i 2008

Har godt læst om hulsyge og støv fra aktivt kul, men såfrem man vasker det godt, så burde der ikke være et problem, som jeg forstod det så var det selve støvet der var et problem.

Der ud over, husk nu på at aktivt kul ændre vandkemién, så lad nu være med at smide 1kg i, bare fordi man kan. små ændringer over tid

Jeg har tidl brugt en del aktivt kul mens jeg havde mange blødkoraller og polypper blandt mine sps. Det var for at hæmme den kemiske krig mellem arterne.
Nu bruger jeg det ikke længere da jeg personligt mener det fjerner mere gavnligt fra vandet end skadeligt.

henrikp skrev:god artikel Hansen

bruger du reactor eller bare en strømpe i sumpen ?

Normalt reaktor, men lige nu kører jeg med en Tunze Reefpack 200, så der ligger bare en sok i overløbet, der ryger 800L/T igennem

"Nu bruger jeg det ikke længere da jeg personligt mener det fjerner mere gavnligt fra vandet end skadeligt."
Igen en af de mange fordomme.hvor ved du det fra? hvorledes dokumentere denne påstand?
Synes der er meget religion i vores hobby

Jeg har lidt læsestof om aktivt kul hvis nogen skulle være interesserede. Jeg har ikke kunnet finde nogle pålidelige undersøgelser specifikt om aktivt kul i akvarier, men jeg har fundet et par artikler om aktivt kul.

Jerslev skrev:"Nu bruger jeg det ikke længere da jeg personligt mener det fjerner mere gavnligt fra vandet end skadeligt."
Igen en af de mange fordomme.hvor ved du det fra? hvorledes dokumentere denne påstand?
Synes der er meget religion i vores hobby

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.. Må indrømme jeg også lo en smule af dén kommentar

Hvad så Han$en, er det lidt svært at få aflivet en myte. har du brug for

Slet ikke, det er da op til folk selv at vælge..

Men vi alle der har brugt kul ved jo at det næppe slår hele akvariet ihjel, så i stedet for at påstå at manden ikke taler sandt grundet manglende dokumentation / uddannelse, så skal man lige huske på at ens egne påstande vidst heller ikke er dokumenterede (i hvert fald ikke nogle der er kommet med én endnu)

Derud over kan en Google søgning omkring hvad aktivt Kul rent faktisk gør i vand, give svar på mange bekymringer, og modsvar på mange idéer akvaristerne iblandt, over hele verden

Han$en skrev:

Jerslev skrev:"Nu bruger jeg det ikke længere da jeg personligt mener det fjerner mere gavnligt fra vandet end skadeligt."
Igen en af de mange fordomme.hvor ved du det fra? hvorledes dokumentere denne påstand?
Synes der er meget religion i vores hobby

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.. Må indrømme jeg også lo en smule af dén kommentar

Kan i to svenskere ikke læse simpelt dansk
Hvilke to af ordene mening og personligt forstod i ikke?
Aktivt kul binder fx vitaminer - jvf lægevidenskaben. Og da jeg bruger tid på at tilsætte vitaminer kører jeg ikke med kul. Men om det har en skid betydning i mit eget mega akvarie ved jeg ikke
Derfor varsler jeg bare til besindelse. Og det er dejligt med passionerede medakvarister men Hansen finder jo de vises sten i vores hobby 1-2 gange om ugen ....

Han$en skrev:Slet ikke, det er da op til folk selv at vælge..

Men vi alle der har brugt kul ved jo at det næppe slår hele akvariet ihjel, så i stedet for at påstå at manden ikke taler sandt grundet manglende dokumentation / uddannelse, så skal man lige huske på at ens egne påstande vidst heller ikke er dokumenterede (i hvert fald ikke nogle der er kommet med én endnu)

Derud over kan en Google søgning omkring hvad aktivt Kul rent faktisk gør i vand, give svar på mange bekymringer, og modsvar på mange idéer akvaristerne iblandt, over hele verden

Jeg har et lille problem, med folk der udråber, sig selv til specialist (det har han dog ikke i dette tilfælde), når de ikke har en uddannelse, eller har lavet et videnskabeligt studie, der kan bevise en positiv eller negativ effekt biologisk og over længere tid, så man kommer ud i en ups, det havde jeg ikke lige set komme situation
Jeg har ikke beskyldt manden for ikke at tale sandt, men han har ikke bevist hans påstand videnskabeligt, og der er en stor forskel !

det kul gør ved vandet, kan vel også gøres med et alm vandskifte. det er billigere og har kun fordele
jeg er selv stoppet med kul for længst da jeg syns det var svært at få øje nogen synlig eller for den sags skyld gavnlig effekt!

nielsk skrev:Kan i to svenskere ikke læse simpelt dansk
Hvilke to af ordene mening og personligt forstod i ikke?
Aktivt kul binder fx vitaminer - jvf lægevidenskaben. Og da jeg bruger tid på at tilsætte vitaminer kører jeg ikke med kul. Men om det har en skid betydning i mit eget mega akvarie ved jeg ikke
Derfor varsler jeg bare til besindelse. Og det er dejligt med passionerede medakvarister men Hansen finder jo de vises sten i vores hobby 1-2 gange om ugen ....

Det er flot Niels, giv dig selv en hånd

Nu skal vi vidst heller ikke gøre dit akvarie større end det er, bare lige for at fortsætte de personlige små stik.. Du har ret, det er stort, men Mega? Ikke engang tæt på

Drop nu de små stikpiller til hinanden og lad tråden køre, som en god debat i stedet for.
Det er da træls at skulle slette/lukke tråde, som kunne give en en god debat

Mvh Peter
Moderator

Han$en skrev:

Jerslev skrev:"Nu bruger jeg det ikke længere da jeg personligt mener det fjerner mere gavnligt fra vandet end skadeligt."
Igen en af de mange fordomme.hvor ved du det fra? hvorledes dokumentere denne påstand?
Synes der er meget religion i vores hobby

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.. Må indrømme jeg også lo en smule af dén kommentar

Hvori ligger dobbeltmoralen??

nielsk skrev:

Han$en skrev:

Jerslev skrev:"Nu bruger jeg det ikke længere da jeg personligt mener det fjerner mere gavnligt fra vandet end skadeligt."
Igen en af de mange fordomme.hvor ved du det fra? hvorledes dokumentere denne påstand?
Synes der er meget religion i vores hobby

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.. Må indrømme jeg også lo en smule af dén kommentar

Kan i to svenskere ikke læse simpelt dansk
Hvilke to af ordene mening og personligt forstod i ikke?
Aktivt kul binder fx vitaminer - jvf lægevidenskaben. Og da jeg bruger tid på at tilsætte vitaminer kører jeg ikke med kul. Men om det har en skid betydning i mit eget mega akvarie ved jeg ikke
Derfor varsler jeg bare til besindelse. Og det er dejligt med passionerede medakvarister men Hansen finder jo de vises sten i vores hobby 1-2 gange om ugen ....

Lad nu bare "Oraklet" Hansen ha' sin mening (det giver jo ingen mening) men underholdende kan det da' godt være!!

Min sparsomme AK erfaring støtter i hvert fald Nielsk's indlæg om neutralisering af blødkoral "chemical warfare".. Vi har mange(!) softies i akvariet og da jeg så glemte at fylde nyt kul på efter at smide det gamle ud, kostede det på under en uge en euphyllia livet.. den havde ellers stået flot alle dage.. samtidig gik det over samme periode, stærkt ned ad bakke for to caulastreae og en musling som nu stadig ser triste ud, men er i bedring.. Damn! ..jeg vidste ikke de bløde koraller var så aggressive.. Nu er der kommet double up on da coal concentration!

Undskyld afbrydelsen.. let the mud-throwing continue!! (it's great fun..)

Jeg bruger det i en reaktor da jeg baade har bloedkoraller og SPS og disse staar forholdsvis taet. Det neutraliserer lidt den kemiske krig der foregaar. Desuden bliver mit vand krystalklart, saa jeg har ikke taenkt mig at holde op med at bruge det. Det fungerer for mig

bio skrev:Jeg har lidt læsestof om aktivt kul hvis nogen skulle være interesserede. Jeg har ikke kunnet finde nogle pålidelige undersøgelser specifikt om aktivt kul i akvarier, men jeg har fundet et par artikler om aktivt kul.

ditto,det er vel mødt

hysterese, (af gr. hysteresis 'det at komme senere', af hysteros 'senere'), i fysikken betegnelse for, at et materiale eller et apparat reagerer forskelligt på en voksende og på en aftagende ydre påvirkning
http://www.denstoredanske.dk/It%2c_tekn ... /hysterese

Årha, vor kære forum og dets medlemmer..