Saltvandsforum.dk

Hvad er fordelene og ulemberne ved at have tyk sandbund?
Hvor tyk skal sandbunden før man kalder det for tyk sandbund?

En DSB bund skal være op mod 20 cm tyk, og bestå af flere forskellige slags sand/grus.
Men så meget kommer folk sjældent i, og derfor er det stort set kun spild af plads og penge.
I princippet kan en DSB bund stå for en del af omsætningen af næring i akvariet, men jeg tror kun at det er på papiret det virker.

I min bog er det 10 cm der skal til før man er i DSB kategorien. Fordele er næringsstofreduktion og kalktilsætning hvis dem bliver bygget rigtigt - ulemper er at det nogengange vælter for folk..

Læs mere her: http://www.ronshimek.com/deep_sand_beds.html

Hold da op det var da meget. Så er jeg slet ikke i nærheden af at have det der skal til.
Jeg takker for svaret

Der skal faktisk ikke meget mere en 4-5 cm til før man kan se lag delingen med cyanobakterierne og gaslommerne.

Men skal der være nogen mærkbar filtereffekt fra den er jeg af den overbevisning at +10 cm er nødvendigt.

Her i mit eget:
Den mørke plamage t.h. er cyanoen.. den er ikke jævn over hele bunden, da jeg har været ved at rense sandet de steder jeg kunne komme til.

Anders: har du lagt forskeligt slags sand i?
Jeg har kørt at hvis man har tyk sandbund må man ikke rive op i det! KAn det passe?

bloch skrev:Anders: har du lagt forskeligt slags sand i?
Jeg har kørt at hvis man har tyk sandbund må man ikke rive op i det! KAn det passe?

Nej, det er ren fiji pink 0,5 - 1,5 mm. Mit er dog ikke lavet som DSB, da det blot er bundlaget i akvariet.

DSB skal laves separat således krabber, søstjerne o. lign. ikke roder op i det. Det er helt korrekt at efter man har etableret DSB må man ikke rode i den.

bemærk lige at shimeks ide med en sandbund(har også bogen) er at producere opløste næringgstoffer samt solidt affald og ikke bare at omsætte næring,en sandbund uden organismer vil stadig virke som en denitrator

Fidusen er også, at mikroorganismer danner CO2 i sandet. Dette sænker pH lokalt hvilket betyder at bundlagets kalcium lettere opløses. Man slipper således (i bedste fald) for at supplere med kalcium.

nbd skrev:Fidusen er også, at mikroorganismer danner CO2 i sandet. Dette sænker pH lokalt hvilket betyder at bundlagets kalcium lettere opløses. Man slipper således (i bedste fald) for at supplere med kalcium.

Ville man i den ombæring ikke kunne risikere at Calcium evt. bliver for høj i systemet?

nbd skrev:Fidusen er også, at mikroorganismer danner CO2 i sandet. Dette sænker pH lokalt hvilket betyder at bundlagets kalcium lettere opløses. Man slipper således (i bedste fald) for at supplere med kalcium.

nej og dog,det lyder næsten fornuftig
andre problemer vil nok optage dig først hvis ph falder så meget

Efter min mening er 5 + cm sandbund et must. Det har stabiliseret mit system totalt. Jeg har mærket og målt en klar forskel. I mit nye set-up kommer der ca 130 kg bundlag i. Det er en blanding af ustirred layer samt rodegrus.