Saltvandsforum.dk

Jeg sad og kiggede på lumens.dk og pludselig spottede jeg en 50.000 kelvin pære. Vrøvl tænkte jeg. Den farve findes jo ikke, det må være en trykfejl. Men efter en hjælpsom mail fra Joachim konstaterede jeg at produktet fandtes. Det er hvis en blanding af en hvid og actinic.

Men nu er pæren bestilt og så bliver det jo lidt spændende og se hvad det er for en. Jeg vil bruge den i et projekt hvor jeg gerne vil erstatte nogle T5 rør for at give et område at balje noget mere lys.

så må du lige huske nogle før og efter billeder til os andre. Lyder intrassant

Hold da op - Prisen er da også derefter Så må du lige lave nogle før og efter billeder

Sagde han noget om hvorfor den kun er i 150W ?.

MAKRRO skrev:Hold da op - Prisen er da også derefter Så må du lige lave nogle før og efter billeder

Hvilken pris ? 399 for en 150w HQI pære er da helt normalt ?

Munthe skrev:Sagde han noget om hvorfor den kun er i 150W ?.

Nææ, men det var 150 watt jeg skulle bruge, så det tænkte jeg ikke videre over.

Hov - jeg så forkert Troede lige der stod 999 Sådan er det når man er lidt træt!

Det glæder jeg mig til at se/høre mere til!

Jeg har også tidligere læst lidt om den på RC, hvor flere brugere kører med den type. Der er dog efter sigende flere andre brændere, som er mere blå, selvom de f.eks. kun er betegnet som 20K kelvin. Men sådan er det jo indenfor den verden. Jeg overvejer meget kraftigt den Radium 20K kelvin, som Joachim også er begyndt at føre som min næste. Jeg er dog også lettere "amerikaniseret"/blåliderlig.

50.000 Kelvin er noget vrøvl, under alle omstændigheder.
Mon ikke det bare er en reklame-afdelings svar på "rigtigt meget blå" ?

Skalaen for farvetemperatur er, i forvejen, skubbet langt indenfor belysning til akvarier. Ser man på et "officielt" diagram over farve vs. kelvin, så ligger de blå farver langt lavere end de tal vi normalt bliver konfronteret med.

/Kim

Nolan skrev:50.000 Kelvin er noget vrøvl, under alle omstændigheder.
Mon ikke det bare er en reklame-afdelings svar på "rigtigt meget blå" ?

Skalaen for farvetemperatur er, i forvejen, skubbet langt indenfor belysning til akvarier. Ser man på et "officielt" diagram over farve vs. kelvin, så ligger de blå farver langt lavere end de tal vi normalt bliver konfronteret med.

/Kim

Det er sku da til at blive helt blå i hoved over, at fundere over

Nolan skrev:50.000 Kelvin er noget vrøvl

Fuldstændig enig, men nu må vi se hvordan det ser ud

Opdatering, det er en mærkelig pære - i første omgang ligner den en ganske almindelig 10.000 kelvin pære, men med et strøg 420nm.. Den giver et meget flot look sammen med 420nm rør, nærmest selvlysende i alle farver.

Jeg har ikke taget nogle brugbare billeder, det er ikke så nemt at illustrerer.

Men konklusionen er, at den ikke passer sammen med mit hvide lys, så den ryger ud igen...

Har kørt i 7 dage hvis der er nogen der er interesseret i at købe den

Hvad vil det sige: "et strøg 420nm"

Ville den kunne bruges som eneste belysning over et akvarie?? Er farven noget hen ad reeflux?

Dennis: 420 nm er også kendt som actinic - eller "ultrablå".

Carsten: Jeg vil sige nej, min anden HQI kører med reeflux12k og reeflux er bare lidt blå, men ikke ultrablå.

Okay... men er nm en måleenhed, og bliver det så mere blåt jo højere talet er..?

Nej, nm er bølgelængden for lyset, synligt lys er fra ca. 380nm til 750nm.

Her er et eksempel...

Okay.. tak for det.. har lige bestilt 3 watt diode til natlys som var 450 nm, og dem kaldte de "royal blue"

Jeg har et CH lightning blue lux t5 rør som mit blå lys... Jeg aner ikke om det er 420 nm, synes det er lidt 'lyseblåt'
Hvilke mærker laver actinic rør...?

DennisBS skrev:Okay.. tak for det.. har lige bestilt 3 watt diode til natlys som var 450 nm, og dem kaldte de "royal blue"

Jeg har et CH lightning blue lux t5 rør som mit blå lys... Jeg aner ikke om det er 420 nm, synes det er lidt 'lyseblåt'
Hvilke mærker laver actinic rør...?

bla Giesemann

Pure actinic
og actinic+ som er mere blåt i det

Tak.. og undskyld tråden lige røg lidt af sporet