Side 1 af 1
hvad er bedst: VSV eller Caulerpa
: lør 10. okt 2009 08:46
af Jerslev
Har altid haft en masse
Caulerpa i min
sump.
Gik af nysgerrighed over til at prøve
VSV.
resultat:
Caulerpa forsvandt og min plademontiåora er blevet meget afbleget.
Har nu neddroslet
VSV noget, og
Caulerpa er igen begyndt at vokse.
Mit spørgsmål er ikke, hvorfor forholdet
caulerpa og
VSV er omvendt proportionalt, men hvad der er bedst, da de åbenbart har samme virkning?
PS: Har aldrig kunnet måle hverken NO2 eler NO3
Re: hvad er bedst: VSV eller Caulerpa
: lør 10. okt 2009 08:56
af Sylvest
VSV forøger baterieproduktionen og bakterierne fjerner næringsstofferne i vandet.
Caulerpa fjerner også næringsstoffer i vandet.
Så hvis du bruger
VSV fjenrer du jo alle de næringsstoffer som dine
Caulerpa skulle leve af.
Jeg vil umiddelbart mene at hvis du ikke har kunne måle NO3 udelukkende med dine
Caulerpa, så er de at foretrække.
Du risikere med
VSV at overdosere, og de mange bakterier vil optage ilt fra vandet som vil sænke dine PH værdi.
Caulerpa er også en 'naturlig' måde at fjerne næringsstoffer på.

Re: hvad er bedst: VSV eller Caulerpa
: lør 10. okt 2009 08:59
af Rene25
det vil jeg da osse sige lidt synd du begyndte med
vsv når du alligevel ikke kunne måle noget skidt...
caulerpa er da osse mest naturligt
Re: hvad er bedst: VSV eller Caulerpa
: lør 10. okt 2009 09:02
af ole kekkonen

som bekendt kører de fleste jo med et såkaldt berlins system--kraftig omrøring i baljen,overdimensioneret
skummer osv...
så det undrer mig at nogen vil bruge
vsv eller
caulerpa udelukket for at reducere nitrat,det der er mere interesant er virkning på fosfat og pod bestanden...
pod bestanden er god bare der er en stabil kh med eller uden
vsv og refugie(
caulerpa) samt begge har en minimal virknig på fosfat..
så det er et spg

-----om hvad man vil opnå
hej
Re: hvad er bedst: VSV eller Caulerpa
: lør 10. okt 2009 09:22
af Chris2500DK
De fleste (hvis ikke alle) makroalger bruger også fosfat når de vokser.
Re: hvad er bedst: VSV eller Caulerpa
: lør 10. okt 2009 09:23
af ole kekkonen
hej chris,måske korrekt,men der mangler nogle dimensioner i ligningen....
Re: hvad er bedst: VSV eller Caulerpa
: lør 10. okt 2009 09:34
af Rene25
jeg bruger bare rowaphos til mit fosfat og har 2 slags
caulerpa alger til min nitrat det burde kunne gå
Re: hvad er bedst: VSV eller Caulerpa
: lør 10. okt 2009 09:41
af Jerslev
har også fosfatfilter på, og stopper nu med
vsv.
Re: hvad er bedst: VSV eller Caulerpa
: lør 10. okt 2009 11:35
af Nolan
Det er forkert, at betragte
Caulerpa som "naturligt" og
VSV som noget modsat.
VSV (eller ZEO for så vidt) er i høj grad naturligt. Det baserer sig udelukkende på naturlige, biologiske processer. Der er ikke noget "
kemi" over det - eller jo, organisk
kemi men det er processer, som allerede foregår i baljen, som styrkes med tilsætningen af kulstof-forbindelser.
/Kim
Re: hvad er bedst: VSV eller Caulerpa
: lør 10. okt 2009 15:33
af Sylvest
Caulerpa er naturligt fordi mængden af
Caulerpa altid vil tilpasse sig mængden af næringsstoffer. Det er en levende organisme, den lever naturligt i vandet.
VSV er menneskestyret og kræver nøjagtig dosering og monitering for ikke at skabe ulykker.
Caulerpa kan også skabe ulykker, især hvis den får lov til at brede sig i akvariet. Men igen, er det jo bare en naturlig kamp mellem organismer i vandet.
Derfor vil
Caulerpa altid være mere naturlig end
VSV, ihvertfald i min verden.

Re: hvad er bedst: VSV eller Caulerpa
: lør 10. okt 2009 16:01
af StarF
Jerslev>
Køb noget Amino og brug det når du køre
VSV, så skal dine plade
montipora nok få farve. Det er en meget normal reaktion, at den mister farve i starten, når vand kemién ændres. Grunden til du ikke kan måle no3 osv, er at det tager dine
alger. Når du begydner på
VSV; så vil
vsv tage næring, og så er der intet til dine
alger, der så vil dø.
Om den ene metode er at fortrækker frem for den anden, er jo en individuel sag. Fordelen med
VSV, er at korallerne kan optage nogle af bakterierne, som føde.